Роль предпринимательства в российской экономике. Доклад: Предпринимательство в России

Предпринимательство - неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться.

После Октябрьской революции под влиянием разных факторов (прежде всего в силу принципиального отрицания частной собственности как источника эксплуатации, а также для преодоления сопротивления со стороны капиталистов, создания экономической основы для сохранения независимости страны) в несколько приемов были национализированы предприятия крупной, средней и отчасти мелкой промышленности, транспорта, торговли, все банковско-кредитные учреждения, ликвидированы товарные и фондовые биржи. " В 1920 году Сибревком национализировал все частные рыбные промыслы." - констатирует летопись Ханты-Мансийского национального округа.

Но через несколько тяжелых лет правительство пришло к осознанию необходимости "коренной перемены всей точки зрения" на социализм. В.И.Ленин в политическом завещании в 1923 году писал о крайней необходимости найти "ту степень соединения частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов".

С переходом к нэпу были сняты ограничения на частнопредпринимательскую деятельность. В июле 1921 года законодательством было допущено существование простых товариществ, в июле 1922 года- акционерных обществ, полные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью. Новая экономическая политика способствовала восстановлению сельского хозяйства. Основное место в производстве продовольствия и сельскохозяйственного сырья занимало единоличное крестьянское хозяйство.

Осуществление нэпа привело к некоторому подъему производительных сил нашей страны и улучшению положения рабочих, крестьян и представителей всех других слоев тогдашнего российского общества.

Но сталинизм пресек демократические тенденции, характерные для периода нэпа. Наиболее характерной чертой создаваемой в это время административно-командной системы стало тотальное огосударствление экономики и общественной жизни. Центр тяжести борьбы с частным капиталом переносится в торговлю.

Установление предельных розничных цен создавало на рынке устойчивое положение, частная торговля вынуждена была считаться с ценами государства. С рынка вытеснялся в первую очередь частный крупный оптовик, посредник межгосударственным и розничным товарооборотом. Расширение сети государственной и кооперативной торговли.

1923-1924 годы 1925-1926 годы

гос.сектор - 15,5% гос.сектор - 7%

кооперация - 60% кооперация - 6,2%

частный - 46,8 % частный - 25,5%

(Афанасьев М.1000 лет предпринимательства на Руси //Риск,1991 №2.)

Изменения в частной торговле вели к ее измельчению: от оптовой - к оптово-розничной; от нее - к мелкой розничной. Уже к концу 1926 г. частный капитал занимал подчиненное положение по отношению к государственному и остался только в розничной торговле.

Главной чертой новой модели общества явилось абсолютное огосударствление и возникновение нового класса - "класса начальства".

"Ничейная" собственность, диктат и произвол высшего руководства,кадровый монополизм не давали проявиться предпринимательской инициативе. Многие руководители вынуждены были находиться в состоянии постоянной конфронтации с господствующей системой, бесплодно тратить свою энергию и способности на бесконечные согласования и рапорты.

Господство бюрократической олигархии в конце концов привело наше общество к кризису. И в этом главная цена, которую мы заплатили за десятилетия бюрократического абсолютизма. Корни кризиса лежат в отчуждении каждого гражданина от собственности и управления обществом. Чтобы преодолеть кризис, необходима была перестройка, открывшая современный этап развития российского предпринимательства.

Приход в 1985 году нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым породил в обществе новые надежды на осуществление политических и экономических реформ.

Наряду с общим оживлением в жизни общества («гласностью», «плюрализмом» и т.п.) перестройка началась с поиска новых подходов к преобразованиям экономики.

Первыми были приняты решения о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, направленные на расширение прав местных советов народных депутатов и переход в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования. В первую очередь, это относилось к пищевой и легкой промышленности, бытовому обслуживанию, местному, жилищно-коммунальному хозяйству, производству строительных материалов, строительству, торговле, общественному питанию, потребительской кооперации. Речь шла о видах и сферах хозяйственной деятельности, где объективно и должны были развиваться малые и средние предприятия, гибко реагирующие на спрос населения.

В ряде союзных республик (в основном Прибалтики), краев и областей начались хозяйственные эксперименты, связанные с поиском гибких форм хозяйствования (мелкосерийное производство по заказам торговых организаций, введение договорных цен и ассортиментных концепций, открытие производителями фирменных магазинов для изучения спроса, введение хозрасчетных цехов малых производств на средних и крупных предприятиях) и рациональных размеров предприятий, работающих на потребительский рынок. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений.

Для развития арендных отношений, которые служили важной ступенью на переходе к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. Вводимые этим законом формы хозяйственного расчета способствовали в дальнейшем освоению на небольших предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений. Бытовое обслуживание стало пионером в распространении индивидуального и семейного арендных подрядов. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады и фермерские хозяйства. Аренда, как и впоследствии кооперативы, давала импульсы к разгосударствлению - необходимому подготовительному этапу системной приватизации.

Отрабатываемые при аренде и в кооперативах принципы и механизмы окупаемости, возвратности, самоконтроля способствовали проявлению предприимчивости, ответственности, нацеленности на конечный результат и умению противостоять известному риску. А именно эти черты органически свойственны малому частному предпринимательству. Однако движение к правовому и общественному признанию частной собственности было исключительно сложным.

Необходимо напомнить об обобщившем практику многочисленных экспериментов и зарубежный опыт Законе СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (май 1987 г.). Повсеместный и быстрый рост числа граждан, занимающихся ИТД (с 429 тыс. человек в 1988г. до 723 тыс. человек в 1989г., или на 69%), показал значительный потенциал индивидуального и семейного частного предпринимательства. Этот потенциал в последующие годы, особенно после принятия закона Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства» (июнь 1995г.), был реализован субъектами малого и частного предпринимательства без образования юридического лица. Этим законом снимались ограничения на занятия народными художественными и кустарными промыслами, ремесленничеством, извозом, ремонтом и другими видами бытового обслуживания, надомным трудом; упрощалась регистрация занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью; снижались налоги; повышалась ответственность за предоставляемые декларации о доходах, получение патента и т.п. Несмотря на значительные сложности развития индивидуальной трудовой деятельности в обществе постепенно менялось отношение к коммерсантам, предпринимателям. Самыми же динамичными и отзывчивыми на благоприятные условия, созданные Законом «О кооперации в СССР» (1988 г.), среди новых малых форм хозяйствования, рожденных в период перестройки, оказались новые кооперативы.

В этот, закон благодаря настойчивости академика ВАСХНИЛ В.А. Тихонова и его сподвижников удалось включить положения о хозяйственной самостоятельности кооперативов (с открытием своего счета в банке) в расходовании средств, закупках сырья, материалов, оборудования и т.п.; о самофинансировании (покрытии затрат за счет паевых взносов его членов и доходов по результатам работы); о гибких, демократичных формах самоуправления; об участии коллектива в распределении прибыли (доходов) как на оплату труда, так и на развитие.

Кооперативы, обладавшие мощным зарядом легализуемой предпринимательской активности, отличала предельная для тех реальных условий гибкость в хозяйственной деятельности. От первых, можно сказать, показательных кооперативных предприятий за короткий срок с 1988 по 1989 гг. этот самый динамичный сектор экономики буквально взлетел: число кооперативов в строительстве, производстве товаров, общественном питании, сфере бытовых услуг в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них - в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг - почти в 20 раз.

Бурное развитие новых кооперативов в 1988-1989 гг. можно считать началом возрождения предпринимательства в Советском Союзе и интенсивным стартом фазы формирования начального капитала. Изучение действующих кооперативов, проведенное с участием работников Государственной комиссии по экономической реформе в 1989-1990 гг., показало, что эффективность их хозяйственной деятельности была в 5-6 раз выше аналогичных (порой соседних) государственных предприятий. Организация дела, механизм управления, подбор работников, формы оплаты труда (поощрения, наказания) - все говорило о том, что эти кооперативы - прообраз малых частных предприятий.

Весьма конструктивную роль в интенсивном развитии кооперативного движения сыграли первый и последующие съезды кооператоров. Организатором этих съездов выступил Союз кооператоров (в дальнейшем - кооператоров и предпринимателей) во главе с В.А. Тихоновым.

Однако нельзя сказать, что развитие новых кооперативов происходило безболезненно. Рывок этого сектора с резким ростом оборота наличных денежных средств, уходящих в какой-то мере от контроля государства (в лице Госбанка СССР), вызывал у оппонентов среди партийных функционеров, некоторых руководителей правительства, официальных финансистов желание ограничить, поставить под контроль доходы (прибыль) кооператоров.

Это было связано и с общей экономической ситуацией 1989-1990 гг. Рост заработной платы на государственных предприятиях, доходов кооперативов и других коммерческих структур опережал темпы увеличения товарной массы. По ряду продовольственных товаров (мясу, молочным продуктам, животному и растительному маслу, сахару, муке, соли), которые закупались коммерческими структурами (кафе, ресторанами и т.п.) по относительно стабильным ценам, обнаружились признаки нового дефицита. В то же время конечная продукция и услуги кооператоров реализовывались по более высоким свободным (договорным) ценам. Это вызывало недовольство населения с низкими и средними доходами (пенсионеров, работников бюджетной сферы и т.д.). Большинство кооперативов (почти 80%) было создано в рамках государственных предприятий, научно-исследовательских организаций или при них. Значительную часть своей продукции и услуг кооперативы по договорам реализовывали государственным предприятиям и учреждениям. Последние расплачивались из своих источников (образуемых по соответствующей модели хозрасчета фондов) по безналичной форме расчетов, не затрагивая собственный фонд оплаты труда и премирования. Естественно, что кооперативы получали за выполненную работу наличные денежные средства, вознаграждая своих работников за качество продукции и срочность работы на более высоком уровне, чем госпредприятия.

Определенное недовольство консерваторов и сторонников традиционных взглядов вызвали и налоговые каникулы кооператоров. Речь идет об освобождении от налогообложения в течение двух стартовых лет прибыли кооперативов, производящих товары народного потребления и услуги по социальным заказам (строительство и ремонт школ, детских садов, яслей, дорог и т.п.). Неподготовленность налогового законодательства, как и всей правовой базы, отсутствие таких общепринятых в мире рыночных форм, как малые предприятия, коммерческие банки, фокусировали внимание руководителей государства и общественности только на такой организационно-правовой форме предпринимательской деятельности, как кооперативы.

Обозначились негативные моменты кооператорства.

Однако, среди экономистов и юристов, занимавшихся проблемами новых кооперативов с участием представителей международных организаций (ЮНИДО, МОТ и др.), все более укоренялось мнение, что новые кооперативы в Советском Союзе - это не что иное, как частные предпринимательские структуры.

Широкое изучение зарубежного опыта (Японии, США, ФРГ, Швеции, Венгрии, Италии, Испании и других стран) и обобщение практики одобренного ранее хозяйственного эксперимента в Эстонии позволили подготовить (с привлечением экономистов, юристов, предпринимателей) и выпустить в августе 1990 г. первое постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий».

Для апробирования основных положений и механизма введения в действие этого постановления были проведены его обсуждения непосредственно в предпринимательских структурах. Прежде всего, необходимо было понять, будут ли кооперативы «переходить» в малые предприятия, какие преимущества и трудности ждут их при перерегистрации, что приобретет от этого общество и что потеряет. Налоговые льготы, которые предусматривало постановление для новых малых предприятий (на стартовом этапе), вызвали, естественно, одобрение. А вот критерии, определяющие размеры малого предприятия, в первую очередь, среднесписочную численность занятых (в промышленности и строительстве - до 200 человек), подвергались жестокой критике.

Постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (август 1990 г.), безусловно, сыграло позитивную роль. Оно приближало практику хозяйствования к международному опыту становления и развития малого бизнеса. Но сохранялось одно очень серьезное противоречие: упор делался на государственные (строительные и другие) малые предприятия. Дело в том, что законодательной базы создания и государственной поддержки частных (и иных форм собственности) малых предприятий еще не существовало. Эту задачу предстояло решить в условиях усилившегося обособления и выхода союзных республик из состава СССР.

«Страусиная» позиция союзного государственного руководства по отношению к конституционно-законодательному закреплению права на частную собственность и ее защиту на фоне усиления центробежных тенденций союзных республик привела к тому, что законы о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) в РСФСР оказались более продвинутыми. Признавались многоукладность экономики с правом на частную собственность граждан (на предприятия, средства производства, результаты хозяйственного использования имущества, принадлежащего собственнику). В Законе «О собственности в РСФСР» (декабрь 1990 г.) было зафиксировано право собственника при осуществлении предпринимательской деятельности на заключение договоров с гражданами об использовании их труда. Фактически фиксировалось равенство различных форм собственности. Признавалась недопустимость установления государством ограничений или, наоборот, предоставления им льгот предприятиям той или иной формы собственности.

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) признал в качестве таковой общественно полезную хозяйственную деятельность, нацеленную на получение прибыли (дохода), связанную с ответственностью за используемое имущество (собственность) и рисками. Этот закон определил общие правовые нормы создания предприятий разных форм собственности. Но в нем не были рассмотрены малые предприятия, а среди организационно-правовых форм предприятий в качестве субъектов предпринимательской деятельности не были упомянуты кооперативы.

Дискриминация в отношении малых предприятий была прекращена специальным постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» (июль 1991 г.). Наряду с критериями, определяющими размеры малых предприятий, постановление рассматривало организационно-экономические условия развития малых предприятий, устанавливало налоговые льготы для них, уравнивало в правах малые предприятия разных форм собственности. Постановление инициировало работу по развитию малых предприятий и созданию программ их развития.

Сложившаяся к концу 1991 - началу 1992г. ситуация в обществе и экономике поставила перед гражданами России и, конечно, перед предпринимателями вопрос о выборе дальнейшего жизненного пути, своей позиции и своего места в грядущих экономических реформах 1992 года.

Развитие предпринимательства. (Россия: 1992-1996 г.г)

Год 1992-й, первый год официально провозглашенных рыночных реформ, вошел в историю страны как период грандиозных, но так и не оправдавшихся надежд. Курс «младореформаторов», возглавивших Правительство Российской Федерации, на «шоковую терапию» открыл шлюзы для частнопредпринимательской деятельности, пробудив надежды значительной части российского населения на быстрое достижение Россией западных стандартов уровня жизни и других атрибутов общества потребления и свободного предпринимательства. Обещая выход из кризиса уже к осени 1992 г., правительство самоустранилось от какой-либо активной экономической политики, ссылаясь на то, что без государства и, соответственно, без правительства рыночная стихия (саморегулирование) сама все расставит по своим местам.

Провозглашалось, что зарождающимся рыночным силам не надо мешать, а предпринимательские усилия широких масс населения решат все проблемы. Во главу угла была поставлена масштабная приватизация, которая, как утверждалось, должна будет создать широкие слои собственников, умеющих работать и в то же время отстаивать свои интересы, т.е. сформировать российский средний класс.

Однако, как и ранее, в советские годы, прекрасные слова и лозунги власть предержащих на практике оказались не более чем красивой идеологической ширмой совсем для других дел. Выяснилось, правда, это несколько позже.

Тогда же надежды на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных запретов на элементарные виды предпринимательской деятельности способствовали бурному росту числа малых предприятий по всей стране: 1992 г. был годом самых высоких с середины 80-х гг. и по сей день темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых на них.

В определенном смысле этот факт феноменален, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга значительно подорвали финансовую базу основной массы малых предприятий. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой - к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности, продолжающийся по настоящее время.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала в то время сфера науки и научного обслуживания - здесь число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют материально-техническое снабжение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (в 2,9 раза). Близок к этим данным и рост числа малых предприятий в сфере народного образования (в 2,8 раза).

Можно констатировать, что в условиях провозглашения начала рыночных реформ российское МП продемонстрировало свои позитивные возможности. Его важнейшими функциями стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через «самозанятость», предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто лишь формальной занятости) средств к существованию. В основном речь шла не о производстве, а о торговле и посредничестве, на которые приходилось более 50% малых предприятий.

Бурное развитие торгово-посреднической деятельности стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы МП. Либерализация внешней торговли еще в последние годы существования СССР и снятие запретов на частную торговлю внутри страны создали благоприятные условия для любых торговых операций. Падение потребительского платежеспособного спроса в те годы торговое малое предпринимательство активно компенсировало импортом товаров, хотя и не очень высокого качества (подобных продукции китайского производства), но зато абсолютно нового ассортимента, недоступного российским потребителям при советской власти.

Следует вспомнить и о повсеместном появлении вещевых и продуктовых рынков наподобие «блошиных». На пустырях, привокзальных площадях, рядом с крупными универмагами ежедневно появлялись десятки новых лотков с всевозможным недорогим товаром. Если в начале 1992 г. на прилавках лежало немало товаров, произведенных российскими кооперативами (столь многообещающими в «перестроечные» годы), то уже к его концу это был в основном импорт. Рублевая гиперинфляция, а также сверхвысокое налогообложение в сочетании с заниженным официальным курсом доллара к рублю поставили на колени всю российскую промышленность. Подавляющая часть продукции российских предприятий стала совершенно неконкурентоспособной по отношению к импорту. Крупные и средние предприятия останавливались одно за другим. Сотни тысяч людей оказывались без средств к существованию, и в этих условиях мелкая торговля на ярмарках и рынках, а также посредничество оказывались вполне приемлемым выходом для них.

Характерен пример создания Петровско-Разумовского рынка в Москве. Его организовала группа докторов и кандидатов наук из нескольких развалившихся НИИ военно-промышленного комплекса. Довольно быстро стихийный рынок обрел вполне цивилизованные формы. Была упорядочена торговля, появились новые красивые павильоны.

Торговля и посредничество давали их участникам доход, в те годы просто несопоставимый с доходами от других некриминальных видов деятельности и, тем более, с мизерными зарплатами работников бюджетной сферы.

Все более широкое распространение получал так называемый «челночный» бизнес. Десятки тысяч людей выезжали за товарами за рубеж. Функционировали каналы транспортировки самих «челноков» за границу и закупаемых ими товаров обратно в страну. В Турции, Китае возникли целые крупные поселения, жители которых стали специализироваться на мелкооптовом снабжении российских «челноков» местной продукцией. Быстрая оборачиваемость мелких торговых капиталов превращала их в капиталы средних размеров. Более того, мелкая торговля быстро реагировала на нарастающую социально-экономическую дифференциацию российского общества, группируясь в нишах обслуживания как массовых потребителей, так и потребителей с высоким уровнем доходов. Достаточно быстро рядом с мелкими торговыми палатками стали возникать элитные магазины, владельцы и работники которых нередко начинали с «челночной» деятельности.

К позитивной роли торговой и посреднической деятельности малых предприятий следует отнести их участие в создании новых хозяйственных связей. Инициированная либерализацией цен и рядом других факторов («торможение» ВПК, утрата рынков стран Восточной Европы и пр.) полная закупорка ранее сложившихся каналов взаимосвязей между производителями, поставщиками и торговлей открыла очень широкое поле деятельности для малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Малый бизнес смог сыграть роль катализатора первых шагов движения к новой системе внутрикооперационных связей в российской экономике. Кроме того, он выполнял роль демпфера, спасающего многие предприятия от немедленного краха из-за разрыва прежних, хотя и неэффективных, но все же работавших хозяйственных связей.

Рывок МП в сторону торговой и посреднической деятельности стал также закономерной реакцией на введенный правительством налоговый прессинг. В бывшем СССР не было и не могло быть налоговой системы, адекватной рыночным условиям, поэтому ужесточение налоговой ответственности должно было вызвать у предпринимателей ту или иную реакцию. Но дело в том, что их реакцию усилил явный экстремизм правительственной налоговой политики, направленной на изъятие до 70-90% доходов предприятий. При этом правительство и не рассчитывало на то, что кто-либо будет сразу же платить налоги в полном объеме. Предпринимателей тем самым подталкивали к тому, чтобы они искали и находили способы сокрытия доходов от налогообложения. Именно торговля и посредничество, ориентированные на работу с наиболее трудно контролируемыми наличными средствами, и открывали большие возможности для неуплаты налогов.

В 1992 г. произошло существенное сокращение доли малых предприятий в промышленности и строительстве. Но относительное сокращение производственного сектора в российском МП не может оцениваться только как отрицательное явление. Дело в том, что прекратилась деятельность полукриминальных малых предприятий, созданных ранее при советских государственных предприятиях лишь для того, чтобы получать исходное сырье и материалы по низким государственным ценам, а продавать продукцию по свободным высоким ценам. Либерализация цен сделала существование таких малых «производственных» предприятий бессмысленным.

В целом в 1992г. малое предпринимательство было составным элементом массового процесса «учредительства». Через него несколько веков назад прошли все ныне высокоразвитые рыночные страны. Через него уже проходила царская Россия.

В начале 90-х гг. нынешнего века биржи, банки, страховые фирмы, крупные частные и полугосударственные акционерные предприятия возникали по всей России в огромных количествах. Люди впервые в жизни обрели свободу самостоятельной предпринимательской деятельности, получили право от своего имени ставить подпись и печать на финансовых документах, что ранее было абсолютной монополией государственных чиновников. Во многом новое российское «учредительство» объяснялось не экономическими причинами, а законами социальной психологии в их приложении к очевидной для России ситуации кардинального общественного перелома.

Иллюстрацией к вышесказанному может служить массовое появление эфемерных фермерских хозяйств в суровых климатических зонах и на бедных почвах, где таких хозяйств с точки зрения экономической целесообразности в принципе не может быть, даже в самой развитой рыночной стране. Многие новые, тем более малые, предприятия создавались не в силу экономической целесообразности, а лишь в надежде их организаторов на некую абстрактную «лучшую жизнь», без какой-либо программы долгосрочного развития. В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.

В 1993г. продолжался процесс бурного «учредительства», выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем, в абсолютном выражении прирост малых предприятий превысил данные за предыдущий год. Примерно на миллион человек возросло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины в 8,бЗ млн. человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и столь же немного уменьшилась доля сферы производства.

Сложилась относительно устойчивая региональная структура российского малого бизнеса: по численности малых предприятий абсолютным лидером стал Центральный экономический район (36 %) во главе с Москвой - (23%).

На Северный экономический район приходилось всего 496 от общего числа малых предприятий, на Северо-Западный - 7%, на Волго-Вятский - 3%, на Центрально-Черноземный - 3,1%, на Поволжский - 10,1%, на Северо-Кавказский - 10%, на Уральский - 9%, на Западно-Сибирский - 8,4%, на Восточно-Сибирский - 4,2%, на Дальневосточный - 4,3%.

В отраслевой структуре наибольшая доля малых предприятий промышленности расположена в Центрально-Черноземном районе - 22,9%, в Уральском, Волго-Вятском и Северо-Западном районах - по 22,5%. Наименьшая доля - в Центральном, Западно-Сибирском и Дальневосточном районах (по 16,5%).

В строительстве лидирующее положение занял Западно-Сибирский район (23,8%), а аутсайдером оказался Центральный район (15,4%); 40,1% предприятий от общего числа малых предприятий работали в сфере торговли и общественного питания в Северо-Кавказском регионе. Более 37% такого рода предприятий были среди малых предприятий Дальневосточного, Поволжского, Центрально-Черноземного и Северного районов (39,1%). Минимальная доля таких предприятий, по официальным данным, в Центральном районе - 22%.

Но по доле малых предприятий, занятых коммерческой деятельностью по обслуживанию функционирования рынка, Центральный район прочно занимал ведущее место - 17%. В Центрально-Черноземном и Дальневосточном районах на долю такого рода предприятий приходилось чуть более 1,7%.

В Центральном же районе была наиболее высока доля предприятий, занятых в сфере науки и научного обслуживания, - 11,6%. К нему здесь близок Северо-Западный район (11%); в Северном же районе доля таких предприятий - менее 2%.

По официальным данным, на долю негосударственных предприятий в общем объеме малых предприятий уже приходился 91%, а по экспертным - 93%. Доминирующей формой собственности в сфере МП прочно стали частные предприятия.

В статистических данных тех лет обращают на себя внимание значительные отличия отраслевой структуры количества малых предприятий от структуры числа занятых на них. В рамках последней абсолютным лидером оказывалось строительство; ненамного отставала от него промышленность; на торговлю и общественное питание, а также общекоммерческую деятельность приходилось менее 30% среднесписочного состава российских малых предприятий. Но этот, казалось бы, странный факт легко объясняется. Все эти различия и статистические противоречия проистекали из повсеместного уклонения малых предприятий от учета результатов своей деятельности и, конечно, от контроля за своими доходами, включая заработную плату. Конечно, в сфере торговли и посредничества делать это намного проще, чем в производственной сфере. Использование рабочей силы без какого-либо документального оформления носило тогда массовый характер. Как уже говорилось, скрывать доходы от налогообложения там было также проще.

Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхжестким налогообложением толкало предприятия на нарушение налогового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при которой почти любого представителя МП можно было привлечь к ответственности за нарушение тех или иных законов или нормативных актов. Правда, такого рода привлечение к ответственности было крайне редким вследствие слабости самих государственных контролирующих структур, включая налоговые органы. Иначе говоря, было что-то вроде всеобщей «езды на красный свет» без каких-либо последствий. Причем, торгово-посредническим предприятиям осуществлять такую «езду» было легче, чем производственным, что ставило последних в заведомо невыгодное положение.

Обусловленные деятельностью самого правительства массовые нарушения законов в сочетании со слабостью государства вызвали разгул криминального террора в отношении МП. Термины «крыша», «братва», «разборка» и т.п. тогда прочно вошли (не от хорошей жизни) в предпринимательский лексикон. Криминальные структуры брали на себя то, что государство было не в состоянии исполнить (правоохранительные органы пребывали в состоянии перманентных реорганизаций, суды не могли оперативно разбираться с многочисленными исками потерпевших, решения судов не выполнялись, сами законы были еще крайне далеки от адекватности даже неразвитым рыночным условиям). Бандиты оказывались в роли судей и судебных приставов, обеспечивали охрану от «чужих» и, самое главное, присваивали себе функции сборщиков налогов. Характерно, что их «налоги» обычно не превышали государственные.

Это положение, в целом характерное для исторических периодов первоначального накопления капитала во всем мире, базировалось на сверхвысокой российской норме прибыли. Не вдаваясь в анализ общих источников сверхприбылей (отметим, что они не имели никакого отношения к эффективной хозяйственной деятельности), можно лишь констатировать, что финансовые структуры тогда легко давали фантастический для современных развитых рыночных хозяйств доход в 60 и более процентов годовых в валюте, а торговля приносила невиданный доход в 300-400% годовых. Такая норма прибыли создавала иллюзию всеобщего благоденствия. Реальная конкуренция (борьба) шла в основном между криминальными группами за право контроля над сферами влияния (ограбления малых предприятий) и за регулярный передел этих сфер.

Для торгово-посреднического малого бизнеса это были «условно-благодатные» времена. Он не очень нуждался в особой государственной поддержке. Основная проблема для таких предприятий в тот период заключалась в нарастании давления со стороны криминала.

Сказанное подтверждалось, в частности, выступлениями представителей МП на Первом Международном конгрессе малых и средних предприятий России, в работе которого приняли участие представители российского правительства. Огромный поток чисто экономических жалоб и упреков, обрушившийся на членов правительства, шел от представителей производственных, но не торгово-посреднических малых предприятий. Общие упреки от тех и других сводились к отсутствию дееспособной банковско-финансовой системы и давлению криминалитета. Очевидно, что эти упреки не потеряли своей актуальности и по сей день.

Как показывает мировой исторический опыт, период «учредительства» всегда ограничен во времени. В новой России он оказался сверхкоротким.

В 1994г. резко замедлились темпы прироста числа малых предприятий и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная численность занятых в МП. После бурного роста резкая остановка в развитии МП произвела эффект абсолютной неожиданности. Тогда шли дискуссии о том, как скоро численность российских малых предприятий достигнет 2-3 млн. с объемом продукции 35-45% ВВП, т.е. о том, когда российское МП достигнет мировых стандартов (число предприятий на душу населения и т.п.). Бытовала точка зрения, что это может произойти в ближайшие два-три года. Прогнозирование - занятие вообще неблагодарное, но в данном случае оптимистические прогнозы совсем разошлись с российскими реалиями.

Причины остановки роста числа российских малых предприятий условно можно подразделить на глубинные и лежащие на поверхности. Если начать с последних, то основные из них - это сужение характерных для начала 90-х гг. источников облегченного получения в сфере МП относительно больших доходов, исчерпание психологических ожиданий широчайших финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности.

Все реже встречались до этого обычные случаи, когда какое-либо малое предприятие легко покупает дорогостоящее здание и даже крупное производственное предприятие. Нормой становился доход на одного занятого в МП на уровне, колеблющемся около средней заработной платы по стране.

Замедление роста числа новых малых предприятий можно объяснить еще и тем, что никак не проявлял свою силу - и в экономическом, и в социальном плане - такой мощный фактор, как рост безработицы. Несмотря на все прогнозы ее бурного увеличения, официальная безработица оставалась на уровне 2-3% экономически активного населения. Правомерно, правда, предположить, что реальная безработица уже тогда была на порядок выше, на что указывают альтернативные расчеты экспертов профсоюзных объединений, международных организаций и пр. Но, тем не менее, официальный статус работающих (пусть даже на «полуживых» бывших советских предприятиях), пока он действовал, создавал такой социально-психологический эффект, при котором люди не стремились к занятию самостоятельной деятельностью, в том числе пробуя свои силы в сфере малого бизнеса. Более распространенным оказывается случайный, часто нигде не регистрируемый вспомогательный заработок от мелких перепродаж или выполнения подсобных работ.

Правда, положительное влияние вялотекущей безработицы состояло и состоит в том, что после десятилетий извращенного отношения к труду и своему рабочему месту началось постепенное, с минимальным количеством социальных эксцессов осознание его ценности, пришло понимание того, что хорошее, высокооплачиваемое рабочее место требует от работника должной квалификации и добросовестного исполнения своих обязанностей. Следует также отметить, что и вспомогательная, частичная занятость на малых предприятиях тоже в большой степени способствовала такому осознанию, так как связь между затраченными усилиями каждого работающего и полученным результатом видна на малом предприятии особенно явно. Вполне закономерен результат многочисленных опросов руководителей малых предприятий, в соответствии с которыми третьей или четвертой по значимости проблемой деятельности своих предприятий (после неплатежей и недостатка финансовых средств) они уже тогда считали нехватку квалифицированных кадров.

Что же касается глубинных причин замедления роста числа малых предприятий, то они непосредственно проистекали из общеэкономической политики нового российского правительства во главе с B.C. Черномырдиным. Основной упор в ней был сделан на укрепление и содействие развитию ориентированного на экспорт топливно-энергетического комплекса. А рядом с этим комплексом в качестве «друга-соперника» при потакании и попустительстве власти (при подпитке из бюджета) на глазах разбухал спекулятивный банковско-финансовый сектор. Ни первому, ни второму малое предпринимательство было совершенно не нужно. Собственно, этот факт и предопределил жалкую судьбу российского малого предпринимательства на последующие годы.

В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

В 1995г. впервые началось снижение численности российских малых предприятий (на 8,8%) и среднесписочного числа занятых на них (на 4,5%). Падение темпов прироста малых предприятий по-разному проявилось в отдельных отраслях. Впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами увеличилось число малых предприятий в строительстве и на транспорте (на 18 и 19% в 1995г.). В торговле и общественном питании произошло снижение числа предприятий примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. В этом наглядно проявилось исчерпание прежних, казалось, безграничных возможностей торгово-посреднической деятельности малых предприятий.

В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий составило 5,6%. Рушились надежды на достойный инновационный вклад малых предприятий в преодоление кризиса российской экономики.

Общая тенденция на сокращение численности малых предприятий и занятых на них продолжилась и в 1996г.

Следует, правда, признать усиление в период 1995-1996гг. влияния фактора перерегистрации и ликвидации неработающих предприятий на динамику МП. В 1995г. был введен в действие новый Гражданский кодекс (ГК) РФ. В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имевшие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны были переоформить свои учредительские документы и преобразовать свои предприятия в соответствии с требованиями ГК. Однако не стоит и переоценивать значимость этого фактора в общем абсолютном сужении сферы российского МП.

Динамика численности малых предприятий в региональном аспекте в 1995г. показала некоторое опережение роста на Северном Кавказе и севере европейской части России. Но существенных изменений в региональной структуре МП не произошло. В 1996г. в рамках этой структуры произошла даже еще большая, чем ранее, концентрация малых предприятий в Центральном районе России во главе с Москвой.

Провозглашенный правительством B.C. Черномырдина курс на финансовую стабилизацию перевел в разряд «выживающих» уже все российские малые предприятия. До этого к «выживающим» относились предприятия преимущественно производственного сектора. Но в этом были и свои положительные моменты. Политика умеренно жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, вызвала значительное замедление темпов роста количества малых предприятий, но с другой - имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малые предприятия начали играть роль, характерную для МП в рыночной экономике. Появились зачатки нормальной про рыночной среды, характеризующейся конкурентной борьбой малых предприятий на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг.

Малые предприятия в борьбе за выживание учились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности они начали активно диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занимались еще и торговлей.

Впервые за несколько лет в 1995 г. произошло увеличение численности занятых на одном малом предприятии - на 0,8% по сравнению с 1994 г. Конечно, величина прироста невелика, но иллюстрирует данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий говорили о необходимости численного расширения своих предприятий. И, ч-то очень важно, они отмечали то, что настало время перехода от полулегальной скрытой занятости на нормальную, адекватную действующим законам, т.е. появились зачатки легализации деятельности «теневых» малых предприятий.

Особо обращало на себя внимание увеличение инвестиционной активности МП. Общий объем капитальных вложений в этой сфере за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.

В стране начался процесс определенного реального укрепления российской государственности, выразившийся, в том числе, в активизации налоговых служб. Перед малыми предприятиями, не по своей воле находящимися под бандитской «крышей», встала острая дилемма: или полностью легализоваться и любым способом избавиться от этой «крыши», или совсем уходить в «тень». Очевидно, что этот выбор давался очень трудно. В определенной степени выбор именно легального статуса облегчался для малых предприятий тем, что вследствие падения доходности всевозможных торговых точек мелкие криминальные структуры стали терять к ним интерес, переключаясь на свою традиционную сферу - проституцию, наркотики. Печать в те годы, имея в виду ослабление уличного рэкета, писала о «конце криминальной революции в России».

Тем не менее, криминализация продолжала негативно воздействовать на МП, что подтверждает наиболее типичный ответ на вопрос выборочных социологических опросов руководителей малых предприятий о влиянии на их деятельность криминальных структур. Многие опрошенные отвечали, что они вообще ничего не знают о криминальных структурах. В той ситуации такой ответ указывал не на преодоление зависимости малых предприятий от криминальных структур, а наоборот, на значительную зависимость от них и на страх перед ними.

В 1994-1996гг. российское МП остро нуждалось в поддержке и защите государства. Это осознавали и сами государственные органы. Причем, в регионах становление системы поддержки МП происходило быстрее, чем на федеральном уровне. Именно в субъектах Российской Федерации принимались первые законы и программы развития МП и создавались первые фонды его поддержки.

На федеральном уровне первая программа поддержки МП была принята только в 1994 г., но она так и не была до конца выполнена. Федеральный закон о государственной поддержке МП был принят в 1995г., но его содержание оказалось полностью выхолощенным по сравнению с проектами, разрабатываемыми с 1992г. На созданный в 1995г. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства РФ (ныне ликвидирован) возлагались большие надежды, но конкретных дел не было. Работали Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, но их финансовые и организационные возможности были крайне малы. Ощущалась острейшая нехватка финансовых средств для поддержки с трудом выживающих российских малых предприятий.

Для кардинального улучшения ситуации в сфере МП требовалось политическое решение самого высокого уровня. С ожиданием такого решения российское малое предпринимательство подошло к Первому Всероссийскому съезду своих представителей.

История российского предпринимательства. (1996-1999 г.г)

Наметившаяся еще в 1995г.тенденция сокращения общего числа малых предприятий в 1996г. усилилась (сокращение на 5,6%). Однако во многом это было связано с новыми подходами к учету малых предприятий в принятом в 1995г. Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (сократился круг предприятий, относимых к разряду малых), а также с перерегистрацией действующих малых предприятий.

В 1997г. практически во всех отраслях был отмечен рост числа малых предприятий, в целом по Российской Федерации он составил 4,2%, достигнув наибольшего значения в здравоохранении, культуре и социальном обеспечении - 43%; в сельском хозяйстве - 10,2, на транспорте - 8,6%. Меньше малых предприятий стало в сфере науки и научного обслуживания - на 4.6%, материально-технического снабжения и сбыта - на 0,8%.

Численность индивидуальных предпринимателей, по данным Госналогслужбы России, на 1 июля 1997 г. составила 3,5 млн. человек. С учетом работающих по договорам и по совместительству, а также предпринимателей, действующих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве было занято более 12 млн. человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25-27 млн. россиян.

Сложившаяся отраслевая структура МП за эти годы практически не изменилась.

Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем реальный сектор. Так, в 1997 г. большая часть малых предприятий работала в сфере торговли и общественного питания - 43,2%; в строительстве и промышленности функционировали 16,5 и 15% малых предприятий соответственно. Это вполне объяснимо, во-первых, самой спецификой МП как сектора экономики, а во-вторых - мировой тенденцией доминирования (особенно в малом бизнесе) нематериальной сферы над производственной. Существенных структурных сдвигов в секторе МП за эти годы не произошло. Так, доля промышленных предприятий в общем числе российских малых предприятий незначительно выросла - с 14,2 на начало 1995 г. до 15,7% на начало 1999г. Доля строительных предприятий также увеличилась - с 13,8 до 15,8%. Удельный вес предприятий, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился: на 01.01.95 г. на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.01.98 г. - 44,5%.

Занятость на малых предприятиях

Общая численность занятых на малых предприятиях уменьшилась за период с 01.01.199 5 г. по 01.01.1998 г. в 1,8 раза.

Сокращение численности занятых было обусловлено главным образом сменой критериев отнесения предприятий к категории малых. Сокращению же числа работающих способствовали такие факторы, как интенсификация предпринимательской деятельности и переключение бизнеса на ресурсосберегающий режим функционирования.

По итогам 1997 г, однако, впервые (начиная с 1995 г.) был зарегистрирован прирост общей численности занятых в МП - темп прироста составил 1,8%. Правда, численность работающих на постоянной основе на малых предприятиях всех отраслей за три года все же в целом уменьшилась в 1,3 раза, но это сокращение затронуло постоянный персонал в меньшей степени, чем занятых по совместительству и на условиях краткосрочного найма. Это - результат кадровой политики руководителей малых предприятий, стремившихся в относительно стабильной ситуации сохранить, прежде всего, основной состав работников. Немаловажно и то, что с 1995 г. перестал действовать прогрессивный налог на превышение фонда оплаты труда.

На начало 1998г. на малых предприятиях России работали 8 638,7 тыс. человек. Преобладала занятость на постоянной основе, которая отражается в статистике как среднесписочная численность. Доля среднесписочной численности (6 514,3 тыс. человек) в общей численности работников составила 75,4%.

В целом средняя численность занятых на одном малом предприятии составила 10 человек.

Самыми крупными были строительные предприятия, на каждом из которых в среднем работали 15 человек. По 14 человек работающих было на предприятиях промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Самые малочисленные предприятия - в сферах торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка: в среднем на них работало по б человек.

Численность постоянно работающих на одном малом предприятии в среднем по всем отраслям составила 7 человек.

По итогам 1998г. наибольшая занятость наблюдалась в трех отраслях народного хозяйства: на промышленных предприятиях работали 22,1%, на строительных - 25,3%, на предприятиях торговли и общественного питания - 28,3% от общей численности работающих на малых предприятиях

Численность работающих на промышленных малых предприятиях сократилась за указанный период в 1,8 раза, в торговле и общественном питании - в 1,5 раза. В наибольшей мере, в 2,4 раза, уменьшилось число работающих на строительных предприятиях. Увеличилось число занятых лишь в двух отраслях: в сельском хозяйстве (темп прироста - 26%) и на транспорте (темп прироста - 28%). Отраслевая структура постоянно занятых на малых предприятиях с начала 1995 г. изменилась следующим образом. Уменьшилась доля постоянно работающих на предприятиях основных отраслей материального производства: в промышленности - с 28,1 до 22,9%, в строительстве - с 31,0 до 24,1%. Доля торговли и общественного питания в обеспечении постоянной занятости в МП, напротив, возросла с 24,8 до 31,7% (прежде всего, это обусловлено сменой критериев отнесения предприятий к категории малых).

Развитие малого предпринимательства в регионах России

По территории Российской Федерации малые предприятия распределены крайне неравномерно. Почти треть из них на 1 января 1998г. был а сосредоточена в Центральном районе, причем в Москве сконцентрирован 21% всех российских малых предприятий, а в Санкт-Петербурге -12,1%. Меньше всего малых предприятий в Калининградской области и Северном районе: 0,8 и 2,0% от общего числа соответственно.

В течение 1997 г. во всех регионах России число малых предприятий увеличилось. Особенно значительными темпы прироста были в Северо-Западном регионе - 6,9%, в Калининградской области - 5,6 и Центральном регионе - 3,2%.

Занятость в малом бизнесе в Российской Федерации столь же неравномерна, как и число малых предприятий. Почти треть всех работающих на российских малых предприятиях, по итогам 1998 г., сосредоточена в Центральном районе. Далее с большим отрывом следуют Северо-Кавказский район (11%), Урал и Поволжье (по 9 %).

По основным показателям развития МП большинство российских регионов находится на крайне низком, уровне. Так, почти во всех регионах на тысячу жителей приходится не более 9 малых предприятий. Только в Северо-Западном районе этот показатель выше -1 б малых предприятий на тысячу жителей, что также недостаточно для создания полноценной конкурентной среды, исходя из опыта стран Центральной и Восточной Европы. Лишь две российские столицы, Москва и Санкт-Петербург, по плотности распространения МП почти соответствуют уровню стран-членов ЕС и лидеров рыночной трансформации - Польши, Чехии, Венгрии, где на тысячу жителей приходится 20 - 24 малых предприятия. Наименьшая плотность - 3 малых предприятия на тысячу жителей - зафиксирована в Волго-Вятском и Центрально-Черноземном районах.

Вклад МП в российскую экономику На начало 1998 г., по данным Госкомстата России, малые предприятия составляли 31,8 % от общего числа российских предприятий.

По оценке Госкомстата России, из общего числа хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на начало 1995 г., 68-72% являлись малыми предприятиями, из которых более трети не приступили к хозяйственной деятельности. Если оценка Госкомстата России верна и на начало 1998 г., то, с учетом изменения критерия отнесения к малым предприятиям, доля зарегистрированных малых предприятий составила примерно 60%.

В целом между 1996 и 1998гг. прослеживается как абсолютное сокращение числа действующих малых предприятий, так и снижение их доли в общем числе зарегистрированных предприятий. Тем не менее, в ряде отраслей действующие малые предприятия, по итогам 1997 г., составляли порядка половины всех зарегистрированных хозяйствующих субъектов: в торговле и общественном питании - 44,2%, строительстве - 49,7 и информационно-вычислительном обслуживании - 54,3%- В промышленности доля малых предприятий составила 39,9%. Наименьший удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий зафиксирован в сельском хозяйстве-35%

Малое предпринимательство, как свидетельствуют итоги 199 г., обеспечивало занятость каждого восьмого-девятого работающего на российских предприятиях. Доля работающих на малых предприятиях в общем числе работающих составила 13,2%. В ряде отраслей вклад МП в обеспечение занятости был еще выше. Так, на строительных предприятиях работали 39,3% от общего числа занятых в данной отрасли, в науке и научном обслуживании -35,9, а в торговле и общественном питании - 35,2%. В промышленности на малых предприятиях работал каждый десятый.

По итогам 1996 г. прибыль малых предприятий составила более четверти всего объема прибыли по народному хозяйству (табл. б). В непроизводственной сфере бытового обслуживания населения прибыль получили вообще только малые предприятия. В строительстве прибыль малых предприятий составила 56,5% от общего объема прибыли по отрасли. В торговле и общественном питании, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка суммарная прибыль малых фирм превосходит прибыль средних и крупных предприятий.

Уже с 1997 г., однако, относительная прибыльность малых предприятий в сравнении со средними и крупными предприятиями стала падать и уменьшилась, по оценкам Госкомстата России, в 1,9 раза. Исключение составили две отрасли: торговля и общественное питание (относительная прибыльность увеличилась в 3,5 раза) и связь (в 1,8 раза). Значительное снижение относительной прибыльности зафиксировано в промышленности, строительстве, материально-техническом снабжении и сбыте.

И все же доля прибыльных малых предприятий по сравнению с крупными и средними остается выше. Так, в 1996 г. 56% российских предприятий закончили год с убытками, а в малом бизнесе убыточных предприятий оказалось только 20%. В январе-сентябре 1997 г. доля убыточных малых предприятий также была значительно ниже, чем крупных и средних.

Таким образом, основные параметры развития российского малого бизнеса (численность малых предприятий и отраслевая структура) в 1996-1998 гг. - с учетом изменения критериев отнесения предприятий к малым - в целом оставались стабильными либо уменьшились (численность занятых). Некоторое увеличение количества малых предприятий и численности занятых в 1997 г. по сравнению с 1995-1996 гг. едва превышало пределы допустимой статистической ошибки и не изменило общей тенденции, которая прослеживалась и в кризисном 1998г.

Доля малых предприятий в основных показателях развития экономики остается скромной; по данным официальной статистики, она даже сокращается (например, доля малых предприятий в совокупной прибыли по народному хозяйству). Тем не менее, относительная прибыльность сектора малого бизнеса даже в этих условиях остается более высокой, чем крупных предприятий

Крайне неравномерным остается распределение малого бизнеса по стране - по-прежнему свыше трети малых предприятий сосредоточено в двух столицах. Среднее число малых предприятий на тысячу жителей - около 10 - примерно в 3-5 раз ниже, чем в странах Западной Европы или ряде бывших социалистических стран.

В целом ни темпы, ни характер развития сектора МП, зафиксированные данными государственной статистики, в период 1996 - 1999 гг. не отвечают представлениям об эффективной структуре конкурентной рыночной экономики: желаемого прорыва на новые рубежи не произошло.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• содержание и функции предпринимательской деятельности;
• факторы, обусловливающие направленность предпринимательской деятельности;
• специфику возникновения и отличительные черты российского предпринимательства;
• содержание и роль конкуренции в современной экономике;
• специфику формирования и состояние конкуренции в российской экономике;

уметь

• анализировать поведенческие особенности субъектов предпринимательства в российской экономике;
• творчески применять основные положения теории предпринимательства для решения практических задач в сфере предпринимательской деятельности;
• использовать теорию конкуренции для создания стимулов для инновационного поведения субъектов бизнеса;

владеть

• навыками поиска данных, характеризующих состояние предпринимательства и конкуренции в национальной экономике;
• навыками анализа факторов предпринимательства и состояния конкуренции.

Экономическая природа предпринимательства и его признаки

Предпринимательство - историческое явление. Его существование неразрывно связано с рыночным хозяйством, которое является исходным пунктом существования предпринимательства. Именно в этом хозяйстве предпринимательство идентифицирует себя как особый тип хозяйственного поведения, выражающийся в стремлении извлечь выгоду посредством осуществления рыночных операций, г.е. в процессе обмена. Роль обмена важна для понимания не только генезиса предпринимательства, но и его специфики. Во-первых, обмен стимулирует поиск новых возможностей, придавая предпринимательству характер инициативной деятельности. Во-вторых, именно в процессе обмена предприниматель усматривает источник выгоды, которая служит мотивом и одновременно оценкой его инициативы. В-третьих, сталкиваясь в процессе обмена с подобными себе лицами, предприниматель воспринимает свою деятельность как состязательную.

Однако обмен - это условие, но не причина возникновения предпринимательства. Подлинной причиной его возникновения выступает частная собственность. Она, с одной стороны, создавала возможность вести обособленное производство и формировала частный интерес, с другой - создавала возможность для присвоения частными лицами результатов предпринимательства, выступая условием реализации частного интереса. При этом роль обмена заключается в том, что он создает условия для возникновения и реализации частных интересов. Причем обмен превращается в генератор подлинного предпринимательства лишь тогда, когда производство для обмена становится главной функцией хозяйствующих субъектов.

То, что предпринимательство представляет собой способ извлечения экономических выгод посредством рыночного обмена, является обстоятельством чрезвычайно важным для понимания специфики предпринимательства. Все дело в том, что рыночный обмен осуществляется к взаимной выгоде для его участников. Это означает, что предпринимательство следует ассоциировать не с обманом и насилием, а с извлечением выгоды посредством удовлетворения общественных потребностей. Таким образом, говоря о природе предпринимательства, следует акцентировать внимание на том, что оно, во-первых, является следствием и результатом развития обмена и рыночного хозяйства и, во-вторых, представляет собой тип экономического поведения, которое подчинено достижению эгоистических целей посредством реализации общественных интересов.

Экономическое содержание предпринимательства раскрывается через анализ его признаков: состязательности, инициативы, коммерческого риска, хозяйственной ответственности, комбинирования производственных факторов и новаторства.

Состязательность. Состязательность - определяющий признак предпринимательства. Возникновение соперничества является нс только закономерным, но и отвечающим природе предпринимательского поведения, для которого противоборство интересов является содержательным моментом. Состязание среди предпринимателей обладает рядом черт: имеет принудительный характер; оказывает ограничительное воздействие на развитие соперников; сопровождается витальным отбором среди участников.

Принудительный характер состязательности состоит в том, что никто из предпринимателей не может уклониться от вступления в соперничество с другими, даже если он этого не желает. Этот признак формирует у соперников строго определенный тип сознания: устранение соперников - условие собственного выживания.

Ограничительное воздействие на возможности соперников важно для понимания сущности рыночного соперничества. Присутствие на рынке других предпринимателей ограничивает возможности каждого из них. Поэтому суть дела не в правилах, регулирующих их деятельность, и не в строгости этих правил, а в природе рыночного состязания: мешать друг другу (даже не предпринимая действий для этого) в достижении целей. Суть конфликта между предпринимателями заключается в том, что преимущественное положение одного достигается за счет ущемления возможностей другого. Смысл ограничительного воздействия конкуренции заключается в том, что ни один предприниматель не располагает и не может располагать свободой действий.

Механизм витального отбора среди предпринимателей запускается через действие принудительного участия в предпринимательском состязании. Он всегда благоприятствует тем предпринимателям, которые отвечают задаваемым рынком требованиям соперничества, и ужесточает условия выживания для тех, чьи параметры ниже задаваемого им уровня. Такое соперничество не ограничивается ранжированием соперников, а сопровождается их отрицательной селекцией, т.е. принудительным устранением проигравших. Поэтому состязательность среди предпринимателей - это сознательное стремление к ограничению возможностей соперников к выживанию. Такое стремление является определяющим принципом предпринимательского поведения.

Предпринимательская инициатива. Постоянное стремление к поиску новых возможностей извлечения выгоды является отличительной чертой предпринимателя. Предпринимательская инициатива имеет сугубо экономические корни и выражается в стремлении реализовать возможности, предоставленные рыночным обменом. Поэтому порождающие ее причины коренятся в специфике обмена, а именно в присущей ему неопределенности, которая обусловлена неполнотой и неравномерным распределением информации среди участников обмена. Наличие рыночной неопределенности, с одной стороны, принуждает проявлять инициативу с целью снижения неопределенности, а с другой - инициирует действия, опирающиеся на предположения о наличии преимуществ. Но цель инициативного поведения одна - трансформировать рыночную неопределенность к собственной выгоде.

Коммерческий риск и хозяйственная ответственность. Окружающая предпринимателя действительность представляется в виде неподвластной ему рыночной неопределенности. Неразрывно связанная со свойствами рынка (изменение конъюнктуры, цен, предпочтений потребителей и т.д.), эта неопределенность усугубляется деятельностью самого предпринимателя, выражаясь в непредсказуемой реакции рынка на предпринимаемые им инициативы. Для предпринимателя суть проблемы рыночной неопределенности заключается в неизвестности исхода (результата) предпринимаемых им инициатив. Поэтому любое решение, принимаемое в условиях неопределенности, связано для него с риском, который выражается в возможности возникновения потерь.

Коммерческий риск - это измеренная неопределенность. Измеренная в том смысле, что предпринимателю известно распределение вероятных исходов на основании опыта прошлого или априорных расчетов. Когда предпринимательская инициатива не выходит за рамки уже известных практике направлений, приемов и методов ведения бизнеса, предприниматель сталкивается с риском. Когда же такая инициатива несет в себе неведомые для практики начинания, предприниматель будет иметь дело с неопределенностью.

Принятие предпринимателем на себя риска связано не со склонностью к риску, а с его стремлением обратить рыночную неопределенность в свою пользу. Именно получение вознаграждения выступает решающим фактором, побуждающим предпринимателя идти на риск, а величина нринимаемого им на себя риска напрямую зависит от размера вероятного вознаграждения. Кроме того, коммерческий риск - это измеренный риск еще и потому, что всегда основывается на трезвом расчете и учете возможных отрицательных последствий. Сопровождающая риск хозяйственная ответственность ставит перед предпринимателем задачу овладения риском и управления им. Противоречие, возникающее между мотивированным стремлением к риску и желанием снизить его степень, разрешается путем создания системы управления риском.

Комбинирование факторов производства и новаторство. Поиск лучших вариантов связан с комбинированием факторов производства, цель которого состоит в повышении отдачи (доходности) от каждого ресурса. Одной из форм повышения эффективности ресурсов является их перемещение на рынки, где их альтернативная ценность выше и они принесут больший доход. Такая деятельность называется арбитражированием и легко обнаруживается в сфере торговли и биржевой деятельности. Другой, более сложный по содержанию способ повышения эффективности применения ресурсов - комбинирование на основе принципа замещения факторов производства. Его суть состоит в поиске наиболее рационального варианта сочетания производственных факторов путем замещения одного фактора другим. Варьируя факторы производства, предприниматель не просто обеспечивает переход к более эффективному применению ресурса, но и, создавая новые технологии, обеспечивает прогресс в производстве.

Таким образом, комбинирование может стать инструментом изменения способа предпринимательской деятельности, когда рыночной неопределенности противопоставляется планомерно работающая организация. Новаторство, ставшее в настоящее время символом предпринимательства, как элемент присутствует в нем всегда. С одной стороны, это обусловливается состязательным характером предпринимательской деятельности, принуждающим к новаторству: кто не совершенствуется, тот погибает. С другой стороны, деятельность в условиях неопределенности требует от предпринимателя постоянной изобретательности и творческого подхода.

Новаторство как форма проявления предпринимательской инициативы вызывается стремлением не к созданию нового, а к извлечению выгоды благодаря этому «новому». Изобретатель - это не новатор. Он становится таковым лишь тогда, когда реализует себя как предприниматель, т.е. как лицо, борющееся за лучшие результаты хозяйствования.

Новаторство как признак предпринимательства - это коммерчески успешная реализация предпринимательской идеи независимо от формы ее выражения. Смысл новаторства состоит в том, что оно приносит дополнительный доход. Рассматривая с этих позиций предпринимательство, поиск нового источника выгоды - это не просто одна из форм новаторской деятельности, а сущностная сторона предпринимательского новаторства.

Внутренняя мотивация предпринимателя к новаторству обусловлена, во-первых, тем, что оно, позволяя изменять рыночную ситуацию в выгодном для себя направлении, - наилучший способ защиты от рыночной неопределенности. Во-вторых, способствуя через нововведения уводу пред- принимателя от конкуренции, новаторство - способ приобретения устойчивых конкурентных преимуществ. В-третьих, и это самое главное, для предпринимателя новаторским будет любой способ, приносящий дополнительные выгоды, независимо от последствий, которые вызовет его применение для общественного благосостояния.

Экономика России до сих пор находится в стадии переходной. Это переход, который начался в конце 1980-х гг., от административно-командной (плановой) экономики к рыночной. Сейчас ситуация в России обозначается как экономическая система смешанного типа, как впрочем и в Китае, Франции, США и др. В такой системе есть место и частному и государственному предпринимательству.

О трансформациях бизнеса

С момента становления рыночной экономики и предпринимательской деятельности, как её главной составляющей, предпринимательство в России пережило много трансформаций. Часть из них была вызвана естественным ходом рыночной эволюции, часть (и довольно значимая) – неразберихой в законодательстве пост-тоталитарного государства, давно и плотно уничтожившего купеческое и помещичье сословия.

К началу 2000-х удалось разобраться, как это работает, выучились поколения новых экономистов, смогли победить тотальный рэкет (кроме бюрократического) и предприниматель из нувориша или карикатурного «нового русского» превратился в человека, который занят делом.

К сожалению, стабильности и спокойствия предпринимательская деятельность (особенно в постсоветском пространстве) не предполагает. Бизнес – очень стрессогенное занятие, и чем он больше, тем активней, гибче, выносливей должен быть предприниматель.

Предпринимательство – это самостоятельная активная деятельность, целью которой является производство и предложение рынку таких продуктов, которые пользуются спросом и приносят предпринимателю прибыль. Предприниматель же затрачивает на эту деятельность свои ресурсы (время, силы, деньги) и берёт на себя ответственность (моральную, материальную, социальную).

Предприниматель – главное действующее лицо в картине рыночной экономики. Другие субъекты предпринимательской деятельности – потребитель, государство, наёмный работник – тоже значимые игроки на рыночном поле, но без решения предпринимателя начать бизнес (вступить в игру) предприятие не произойдёт и такая форма отношений, как рыночные, не завяжется.

За свою историю предпринимательство в России переживало огромное множество изменений, причём, если изменения касающиеся конъюнктуры рынков, оснащения производства, маркетинговых новшеств – это естественные компоненты предпринимательской жизнедеятельности, то трансформации, связанные с влиянием политики государства на экономику, не всегда способствовали расцвету и продвижению предпринимательства.

Каких только видов, отраслей и организационно-правовых форм не рождалось и не кануло в небытие в процессе становления предпринимательства в России.

Купеческие фабрики, кустарные и мануфактурные предприятия, которые появились после реформ 1861года; тресты, концерны и синдикаты, развившиеся на рубеже XIX- XXвеков; в период с 1917 по начало 1920-х г.г. – превращение частного предпринимательства в государственное, а народного хозяйства в единую фабрику, сверхсиндикат; концессии, частники и «нэпманы» периода НЭПа; «теневики» — предприниматели на нелегальном положении, в период с конца 20-х годов до второй половины 80-х.

И, наконец, с 1980-х годов начинается очередной «новый» период истории предпринимательства в России с СП, ЧП, ПБОЮЛ, ИП, а также торговыми домами, корпорациями и холдингами.

Что касается малого и среднего бизнеса, можно отследить в историческом контексте его взлёты и падения, а так же пронаблюдать причины такой «волнообразности» в развитии этого вида предпринимательства.

Развитие малого бизнеса в России

Начало предпринимательства было за малым бизнесом. Чем больше развивалась рыночная экономика, тем больше сами деловые люди открывали новых форм организации бизнеса. И к началу ХХ века гонка монополий стала подвигать и подавлять малый и средний бизнес.

После национализации всех предприятий и ресурсов революционной властью, введения жёсткой административно-командной системы лишь малому бизнесу в той или иной форме удалось удержаться на плаву. С введением же новой экономической политики, частный бизнес получил возможность снова легитимно работать, составляя достойную конкуренцию предприятиям государственной собственности.

После отмены НЭПа, капиталистические проявления в стране светлого коммунистического будущего вовсе стали неуместными, а «частник и собственник» — превратились в ругательства. Снова появилась, пусть не легальная, но твёрдая почва для малого частного бизнеса, но уже «в тени».

Предприимчивость и коммерческий опыт многих граждан оказались сильнее страха перед законом. А трудности государственной экономики сделали частников достаточно конкурентоспособными на внутреннем рынке товаров и услуг.

С упадком административно-командного способа управления, началось возрождение предпринимательства в России. Частная собственность и деятельность бизнеса была не только официально разрешена, но и со временем стала получать поддержку от власти.

Снова появись кооперативы, малые, а в удачных случаях привлечения иностранного капитала, и совместные предприятия. Частным предпринимателем, бизнесменом, деловым человеком стало называться престижно, что подогревало интерес к занятию предпринимательством у многих. Со временем, наиболее предприимчивые и активные стали расширять свой бизнес, превращая фирмы в компании, корпорации, холдинги и концерны, и снова вытесняя с рынка малый бизнес.

Конкуренция в индивидуальном предпринимательстве

На сегодняшний день Федеральная антимонопольная служба следит за соблюдением правил честной конкуренции на рынках, за слиянием и поглощением компаний, не допускает установления монополий. Государственной властью регулируется деятельность бизнеса разных форм организации. Для малого бизнеса даже создаются некоторые преференции в сфере налогообложения и кредитования, т.е. оказывается особая государственная поддержка, но всё же быть индивидуальным предпринимателем в России по-прежнему трудно.

Изменения в законодательстве (трудовом, налоговом) государственной властью декларируются как улучшающие и облегчающие климат для работы ИП. Но по сути своей, государство остаётся «главным» довлеющим над предпринимателем. Подчиняясь изменениям в законах, часто приходится менять условия своей работы, а небольшому предприятию, с ограниченными средствами оборота, сделать это не так-то просто. И выходит, что простроить налаженный, стабильный механизм самого ведения бизнеса практически невозможно. ИП, как никто другой, должен отслеживать тенденции рынка, следить за спросом, усовершенствовать свой продукт, делать его более качественным и конкурентным – вот его основная задача. А всё время и энергию забирают попытки соответствовать новым законам: то площадь надо на метр увеличить, то дипломы сотрудникам где-то раздобыть…

Ещё один знаменитый камень, и даже не подводный, — коррупция. И очень часто ИП попадает в ситуацию (административные барьеры входа в рынок, дополнительные финансовые и временные издержки и т. д.), где ему самому взятка упрощает жизнь. «Заплати кому надо и работай спокойно» — это правило прочно закрепилось в наших головах за годы «дикого капитализма», актуальность оно не потеряло и сейчас, очевидно, у нас уже в генном наборе закреплено взяточничество.

Трудности ИП

Современный предприниматель в России не сталкивается с рэкетом, как в лихие 90-е, но появилась другая, не менее бандитская угроза – рейдерство. Когда речь идёт о крупных компаниях, об этом говорят СМИ, ведутся громкие судебные разбирательства, малому бизнесу, очень сложно даже добиться открытия уголовного дела по рейдерскому захвату.

Но самая большая трудность, на мой взгляд, в неготовности человека, создающего свой бизнес, вести его как процесс. Мы можем прекрасно знать своё дело, отлично выполнять работу, за которую нам готовы платить, но предпринимательство это другое. Это набор личностных качеств, то, что мы называем коммерческой жилкой, предприимчивостью, плюс гибкость, стрессоустойчивость и готовность обучаться, как говориться, «на ходу». Эти качества кому-то даны от природы, если нет – их можно в себе воспитать, нарастить.

В любом случае, 50-70% ИП, закрытых с сакраментальным «бизнес не пошёл, прогорел» — это результат несоответствия личных качеств «бизнесмена», ожидаемым результатам. Легко не будет, особенно в начале пути. Либо вы готовы совершенствоваться, и не только в своей профессии, а в умении поддерживать свой бизнес-механизм, либо просто, оставайтесь наёмным работником. Занятие бизнесом, пусть даже очень малым, – это тоже профессия. Если включиться, напрячься, то её можно освоить.

Надеемся, Россия не вернётся к ситуации, когда политика управляет экономикой. Значит, придёт время, когда механизм взаимодействия государства и ИП отточится, утвердится и стабилизируется. И если вы смогли справиться с нынешними трудностями, то по завершении переходной экономики будет намного легче.

А.Гончарук, [email protected]

Facebook Twitter Google+ LinkedIn

Предпринимательство, как малое, так и среднее, в экономике России, на наш взгляд, еще не приобрело сколько-нибудь законченного формата, не раскрыло огромных потенциальных возможностей. Исторически в общественно-экономических системах значение малого и среднего бизнеса отнюдь не ограничивается только экономическими характеристиками. Важное значение для общества имеют как политические, так и социальные мотивы. Как показывает практика, средний класс, «порождаемый» во многом малым и средним бизнесом, - опора общественной стабильности. Социальная поляризация неизбежно порождает «классовые» антагонизмы, резко ограничивает, по нашему мнению, возможности власти управлять общественными процессами классическими методами «кнута и пряника»: слишком разная реакция различных слоев населения на одни и те же меры, принимаемые государством в экономике.

В материалах исследования сконцентрируем внимание на экономических аспектах предпринимательства. Базовые вопросы - роль предпринимательства, отношение к нему государства.

Еще на этапе перестройки были приняты: Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (19 ноября 1986 г.) и Закон «О кооперации в СССР» (26 мая 1988 г.), положившие конец монополии государственной собственности на средства производства. В последующем был принят Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (25 декабря 1990 г.), открывший новые возможности для взаимоотношений работодателей и работополучателей. В соответствии с этим законом разрешалось заниматься предпринимательством как индивидуально (действующий Гражданский кодекс РФ называет граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями - ИП), так и с применением наемного труда.

С тех пор прошло много времени, в течение которого созданы авторитетные общественные и государственные структуры поддержки малого и среднего бизнеса. В их числе: Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, созданное в форме ЗАО в 1992 г. по инициативе Правительства РФ и при содействии Фонда «Ноу-хау» правительства Великобритании; Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» (2002 г.); Совет по поддержке малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации с 2004 г.; специальная комиссия при Правительстве РФ по вопросам поддержки малого бизнеса, которую возглавляет первый вице-премьер с 2008 г., и другие институты. Однако отечественный малый и средний бизнес не чувствует себя в достаточной степени защищенным, свободным от «недружественных», подчас неожиданных мер со стороны государства.

Проанализируем ситуацию на самых простых количественных характеристиках малого и среднего бизнеса - его масштабе, динамике и отраслевой структуре. Согласно проведенному в 2011 г. Росстатом сплошному федеральному статистическому наблюдению за деятельностью субъектов малого и среднего бизнеса в 2010 г. в России насчитывалось 4,6 млн хозяйствующих субъектов, из которых 2,9 млн индивидуальных предпринимателей и почти 1,7 млн юридических лиц. Занятость малого и среднего бизнеса в сфере оптовой и розничной торговли ~ 40 %, в операциях с недвижимым имуществом и арендой - 21,1 %, в сферах строительства - 11,1 % (малых юридических лиц), добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств - 10,7 % (малого бизнеса).

Численность занятых в отечественном малом бизнесе ведомство оценивает в 25,2 % от всех работающих. Выручка от реализации товаров, работ и услуг составляет порядка 28,5 %. Инвестиции в основной капитал - около 10 %, стоимость основных фондов на конец 2010 г. составила 5,9 % от общей стоимости основных фондов в экономике . По данным комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, относящимся к маю 2013 г., в сфере малого и среднего бизнеса функционирует шесть миллионов малых и средних предприятий, на которых занято более 17 млн чел., включая индивидуальных предпринимателей. При этом 18 млн чел. работают в теневом секторе .

Из этого следует, что масштабы малого бизнеса в России пока несопоставимы с аналогичными показателями многих других стран. Его доля в российском ВВП составляет около 20 %, в то время как в США, ЕС, развитых азиатских странах этот показатель находится в диапазоне 40-70 %. Доля занятых в малых и средних компаниях в странах Европейского союза, США, Японии в среднем составляет около 50-70 % от общего числа экономически активного населения, в России - менее 25 %.

Причины относительно слабого развития малого и среднего бизнеса в России многогранны и многоаспектны. Одна из самых очевидных - его начальная стадия. Вместе с тем недостаточное внимание государства в течение длительного времени уже в постсоветский период к нуждам малого бизнеса, как это ни звучит парадоксально, связано как раз с тем, что он «малый». Одно дело, когда несколько сотен крупных организаций, опираясь преимущественно еще на советский экономический фундамент, обеспечивают подавляющую часть бюджетных поступлений, другое - когда поступления от миллионов фирм составляют мизерную часть государственной казны. Одновременно эти миллионы, начиная дело, как правило, с чистого листа, требуют от государства неусыпного внимания и поддержки.

Преимущества малых форм предпринимательства перед другими выгодно отличаются их большей гибкостью и адаптивностью к изменяющимся условиям, в том числе кризисным. Мы имеем в виду, прежде всего, ценовую и ассортиментную политику, а также логистику. Главное, по нашему мнению, состоит в том, что малый бизнес «ближе к народу», обеспечивает его насущные нужды и потребности, занятость населения, его доходы без особых усилий со стороны государства, формирует у граждан «дух инициативы и предприимчивости».

Потенциал малого бизнеса, по нашему мнению, может раскрыться в интересах общества, государства, бюджета при наличии определенных условий, которые в значительной степени формируются государством, финансовыми структурами. В их числе: политическая и социально-экономическая стабильность, защита частной собственности, позитивные взаимоотношения бизнеса и власти, развитая правовая среда, необходимая в том числе информационно-коммуникативная инфраструктура, отсутствие административных барьеров, дебюрократизация, щадящая и селективная налоговая политика, доступ к финансовым ресурсам, возможность приобретения начального капитала, специальные меры поддержки, защита от криминала. Их отсутствие или неполнота являются сдерживающими факторами развития малого бизнеса.

Одной из важнейших проблем в развитии российского предпринимательства является отношение к предпринимателям общества. Для молодежи при выборе дела, профессии, имидж играет далеко не последнюю роль. Может показаться странным, но даже в 2013 г., когда прошло почти четверть века после изменения общественного строя в России, большинство россиян до сих пор не верят, что можно честно зарабатывать «большие» деньги даже при условии творчества, инициативы, смекалки, самоотдачи. Такого мнения придерживаются 73 % респондентов по результатам опроса Левада-центра . Опрос проведен 19-22 апреля 2013 г. среди 1,6 тыс. чел. в 45 регионах РФ, погрешность опроса не превышает 3,4 %. Результаты опроса представлены на рис. 1.

При всех трудностях развития предпринимательства в России, на которых мы остановимся далее, первые годы рыночных отношений в стране, даже при них негативном «имидже», характеризуются очевидным развитием предпринимательства. Некоторые характеристики этого периода приведены на рис. 2.

Что касается резкого сокращения индивидуальных предпринимателей (без образования юридического лица) в 2005 г. относительно 2004 г., то, скорее всего, это связано с проходившей в 2004 г. их перерегистрацией, изменением системы учета, когда он стал вестись по сведениям о записях, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Обратимся к новейшим тенденциям в развитии малого и среднего предпринимательства. В рейтинге благоприятности деловой среды «Doing Business-2012», который ежегодно составляют Всемирный банк и Международная финансовая корпорация (IFC), по итогам 2011 г. Россия занимала 120-е место, годом ранее - 123-е место .

Результаты рейтинга подтверждают, что Россия не является лидером в формировании благоприятных условий для ведения бизнеса. Тем более что оценка международных экспертов во многом совпадает с мнением отечественного предпринимательского сообщества. ВЦИОМ подготовил отчет за 2012 г. «О состоянии делового климата в России» для Российского союза промышленников и предпринимателей. Участникам опроса (компаниям - членам РСПП) предложили оценить предпринимательский климат в России, уровень защиты частной собственности, взаимоотношения бизнеса и власти, оценить налоговую нагрузку за 2012 г. Что касается отношений с властью, 45,6 % (58 % в 2011 г.) предпринимателей считают, что власть относится к бизнесу, как к «кошельку», 28,4 % (36 %) - как к младшему партнеру и 24,3 % (22 %) - как к питательной среде для коррупции. Оценивая налоговую нагрузку на бизнес, большинство респондентов (49,7 %) отмечают, что за год она выросла .

Место малого бизнеса в России сегодня несопоставимо с его потенциальными возможностями, и связано, по нашему мнению, с непоследовательной по отношению к нему политикой государства, изменением время от времени концептуального взгляда на его роль в обществе и экономике. Считается, что с начала 90-х гг. прошедшего столетия интерес власти к малому и среднему бизнесу возобновился и усилился. Это относится к попыткам снизить административное давление (уменьшение количества проверок, упрощение процедур и схем создания малого бизнеса, получения лицензии, облегчение выхода на рынок), формированию специальных налоговых режимов, введению различных льгот, в том числе при кредитовании, упрощению доступа к финансовым ресурсам, созданию особых мер бюджетной поддержки и т. д.

Все эти акции, безусловно, создают новую, более благоприятную, атмосферу предпринимательства. Хотя предпринимательское сообщество оценивает чаще всего эффективность принимаемых правительством мер как недостаточную, а сами меры - как поверхностные.

Современный цикл далеко не однозначных инициатив государства по отношению к предпринимательству начинается, на наш взгляд, с 2011 г. К наиболее значимым следует отнести следующие. В середине 2012 г. власти объявили о том, что на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства планируется направить в форме субсидий бюджетам субъектов РФ в 2013 г. 21,8 млрд р., в 2014 и 2015 гг. - по 23 млрд р. Эти средства должны пойти, в частности, на субсидирование расходов по лизингу оборудования и по инновационным проектам, на поддержку резидентов частных парков (субсидии на выкуп недвижимости или покрытие затрат по аренде помещений парка, на которых осуществляется производственная деятельность предпринимателя).

С января 2014 г. вступил в силу закон о Федеральной контрактной системе, дающий малому бизнесу определенные преференции в плане госзакупок. За редким исключением, касающимся обороноспособности и национальной безопасности страны, заказчики обязаны размещать в системе малого и среднего бизнеса, а также социально ориентированных некоммерческих организациях не менее чем 15 % совокупного годового объема заказов (верхний порог не оговаривается), начальная цена контракта не должна превышать 20 млн р. По условиям действующего 94-ФЗ объем заказов ограничивается квотами в 10-20 %, а НМЦК - 15 млн р. .

В мае 2013 г. Президентом РФ подписан «Закон об уполномоченных по защите прав предпринимателей в России». По этому закону основными задачами уполномоченного, назначаемого на пять лет, предусматривается защита прав и законных интересов предпринимателей, контроль за соблюдением их прав органами госвласти и местного самоуправления, содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав предпринимателей и взаимодействие с предпринимательским сообществом, а также участие в формировании и реализации госполитики в этой сфере. Согласно документу предписания федерального омбудсмена по приостановлению ненормативных актов местных властей подлежат немедленному исполнению. Уполномоченному также дается право направлять мотивированные предложения Президенту России об отмене постановлений и распоряжений Правительства РФ. Омбудсмену предоставляется возможность обжаловать судебные акты арбитражных судов. Предусматривается возможность защищать права и законные интересы российских предпринимателей за рубежом .

Ранее, с января 2011 г., вступили в силу изменения, внесенные в «Закон о страховых взносах», в соответствии с которым вместо единого социального налога организации обязаны уплачивать страховые взносы в государ -ственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования). В результате, общая ставка страховых взносов увеличилась с 26 до 34 % для организаций, применяющих общую систему налогообложения. Для малого бизнеса, применяющего упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде ЕНВД, с 2011 г. ставка страховых взносов увеличилась с 14 до 34 %, т. е. в 2,4 раза .

Льготы предусмотрены только следующим субъектам предпринимательства:

• малым инновационным предприятиям, организациям сферы информационно-коммуникационных технологий и резидентам технико-внедренческих особых экономических зон на период 2011-2019 гг.;
• организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области средств массовой информации;
• субъектам малого предпринимательства, применяющим упрощенную систему налогообложения и работающим в 36 обозначенных законом видах деятельности на определенный период.

По оценке экспертов, вышеперечисленные льготы затрагивают небольшое количество малых предприятий. Для подавляющего большинства закон действует в первоначальной редакции, а с 1 января 2011 г. взносы увеличились единовременно в 2,4 раза.

В последующем, с начала 2013 г., для индивидуальных предпринимателей были увеличены страховые взносы с 17 до 36 тыс. р. В результате почти 412 тыс. индивидуальных предпринимателей, или 10 % от их общего числа по состоянию на 1 декабря 2012 г., снялись с учета с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. включительно в связи с увеличением соцналогов (динамика представлена на рис. 3). Количество малых предприятий после повышения налогов сократилось на 350 тыс. .

По данным социального опроса, проведенного в начале 2013 г., большинство предпринимателей (60,8 %) считают, что выросшая ставка социальных взносов препятствует или вообще не дает им возможности функционировать. Совет Федерации РФ предлагает ввести переходный период для повышения платежей на пенсионное и медицинское страхование. Сенаторы предлагают отменить введенное в 2013 г. двукратное увеличение соц-налогов, а вводить его поэтапно: в 2014 г. - полторы ставки, с 2015 г. - две ставки .

Что касается инновационности малого бизнеса, то для данной его ориентации предложено следующее решение: Минэкономразвития разработан законопроект, в соответствии с которым снимаются ограничения по участию иностранцев в уставном капитале при создании в России совместных предприятий малого и среднего бизнеса. В Правительстве РФ полагают, что снятие указанных ограничений позволит создать привлекательные условия для ведения бизнеса иностранными инвесторами в России, а также обеспечит приток новых технологий и современной техники в малый и средний бизнес из-за рубежа.

В заключение необходимо подчеркнуть следующее:

• меры, принимаемые государственными органами по повышению роли малого и среднего бизнеса в отечественной экономике, малоэффективны;
• налоговую политику в отношении малого и среднего бизнеса следует проводить дифференцированно (применять льготное налогообложение для вновь созданных предприятий в первые 3-4 года их в бизнесе, ведущих хозяйственную деятельность на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и регионах, приравненных к ним, а также для занимающихся производственной и социальной деятельностью);
• применять льготное кредитование предприятий и организаций малого и среднего бизнеса;
• повышать имидж и социальный статус предпринимателей всех уровней;
• повысить спрос с региональных и местных органов власти и контроль за их деятельностью по организации практической помощи малому и среднему бизнесу на местах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Малый и средний бизнес в России почти на 40 % занят в сфере торговли // Экономика. Прайм. 17 окт. 2012. URL: http://news.mail.ru/economics/ 10627037/

2. Руденский И. От развития малого среднего бизнеса зависит будущее нашей страны // Парламентская газета. 2013. 24 мая. URL: http://www.pnp.ru/news/detail/20816

3. «Граждане России не верят, что можно зарабатывать честно...» // Newsland. 2013. 28 мая. URL: http:// newsland.com/news/detail/id/1184892

5. ВЦИОМ и РСПП оценили деловой климат в России / Пресс-центр «Малое и среднее предпринимательство Краснодарского края». 22 марта 2013 г. URL: http://www.mbkuban.ru/news_fed/item-7350.html

6. «Деньги на вырост» // Российская газета «RG.RU». 2012. 21 мая. URL: http://rg.ru/2013/05/21/ biznes.html

7. Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации: Федер. закон РФ № 78-ФЗ от 07.05.2013 г. // Российская газета «RG.RU». Федер. выпуск № 6075. 2013. 13 мая.

8. Бизнес в кольце растущих расходов / Тамб. обл. торг.-пром. палата // Деловой Тамбов. 2011. № 1. URL: http://old.totpp.ru/business-tambov/archive/jan-2011/846-article13

9. День российского предпринимательства // РиаНовости. 2013. 26 мая. URL: http://m.ria.ru /spravka/20130526/939199152.html

10. «412 тысяч ИП отказались от лицензий в связи с увеличением соцналогов...» // РиаНовости. 2013. 10 апр. URL: http://ria.ru/economy/20130410/ 939/931972176. html

В России становление и развитие предпринимательства име­ет свои особенности, важнейшей из которых является то, что предпринимательство пока недостаточно развитое явление. В России и других бывших социалистических странах в течение десятилетий предприниматель и его деятельность (предпринима­тельство) легитимно, по сути, отсутствовали. Свободное пред­принимательство, начиная с 1929 г. в России было свернуто, произошло полное огосударствление экономики. Государство не только не создавало экономических и правовых условий для предпринимательства, но и гасило его экономическими, адми­нистративными и уголовными методами.

Становление и развитие рыночной экономики в России из­менило социальную структуру общества, привело к появлению новых слоев и социоструктурных образований. Речь идет о наемных работниках и работающих не по найму (91,4 % и 8,6 % соот­ветственно в структуре занятого населения). Среди последних выделяются работодатели, самостоятельно занятые, члены про­изводственных кооперативов на семейном предприятии, т. е. те, кто по определению Федеральной службы государственной ста­тистики, называется «работодателями». В 2005 г. эта группа со­ставляла 894 тыс. человек, или 1,3 % всего занятого населения. За последние два года она выросла на 83 тыс. человек (0,1 %). Таким образом, российские предприниматели составляют не­многим более 1 % активной части населения. В этой связи необ­ходимо отметить, что в США доля владельцев частных компаний в общем числе занятых составляет около 12 %, что в два раза превышает предпринимательскую константу общества. Это дву­кратное превышение в сущности раскрывает основную причину богатства США.

В России предпринимательство, особенно производственное, находится в начальной стадии. На сегодняшний день производ­ственным предпринимательством занято приблизительно 4 %, финансовой деятельностью - 3 %, коммерческой - 93 %. Пред­принимательство в России зарождалось, прежде всего, в сфере торговли, где главным источником дохода является разница в ценах при покупке и продаже товаров. Расширение слоя пред­принимателей предполагает появление людей, концентрирую­щих в своих руках большие денежные средства, причем в корот­кие сроки. На данном этапе эти условия в непосредственной производственной деятельности невыполнимы. На начальном этапе реформ быстрый рост новых предприятий происходил в сфере финансов, посредничества и торговли еще и потому, что именно эти сферы были недостаточно развиты с точки зрения стандартов рыночной экономики. В сфере же производства со­хранились в основном сложившиеся организационные структу­ры. В условиях быстрой либерализации экономики наблюдался взрывной рост финансового сектора и кризис производственно­го. Эти различия повлекли за собой также глубокий разрыв в привлекательности этих секторов с точки зрения вложения капитала, а значит - и с точки зрения перспектив приложения предпринимательских усилий. Сегодня почти не происходит ми­грации предпринимательских кадров, успевших продемонстри­ровать свои способности на финансово-торговом поприще, в производство.

Во многих странах предпринимательский талант активно ис­пользуется в теневой, а не в легальной экономике.

В развитых странах главной причиной развития теневой эко­номики выступает крайне высокий уровень налогообложения (например, в странах Западной Европы на налоги уходит 40-50% ежемесячного заработка среднего гражданина). Здесь доля теневой экономики оценивается в 5-10 % ВВП. В разви­вающихся странах доля неформального сектора колеблется от 5 до 35 % ВВП и в нем работает от 1 / 4 до 2 / 3 занятого населения. В странах с переходной экономикой причиной образования те­невого бизнеса является неспособность национального хозяйст­ва обеспечить занятость населения. Опыт показывает, что чем глубже экономический спад, тем выше уровень теневой актив­ности. Оценка параметров теневой экономики в России произ­водится, в первую очередь, Роскомстатом и МВД. По данным МВД РФ, в начале 90-х гг. в теневой экономике производилось 10-11 % ВВП; в середине - 30-45 %, в конце 90-х гг. - около 50 %. По тем же данным, с теневой экономикой так или иначе связаны 58-60 млн человек, 41 тыс. предприятий, половина банков и более 80 % совместных предприятий. Заметно мень­шую оценку давал Госкомстат России. За первые годы реформ доля теневой экономики в ВВП составляла примерно 9-10 %, в середине 90-х гг. - 20 %, в конце - 25 %. По оценкам Госком­стата, в теневой экономике занято приблизительно 30 млн чело­век. На сегодняшний день оценки параметров теневой эконо­мики Росстатом и МВД по-прежнему различаются в 1,33 раза (по данным Росстата, теневая экономика составляет около 30 % ВВП, а по данным МВД - более 40 %). Эта разница обусловле­на тем, что Росстат в качестве теневой учитывает только скры­тую и неформальную составляющую теневой экономики, в то время как МВД принимает во внимание и ее нелегальную со­ставляющую. По некоторым данным, организованная преступ­ность в той или иной мере контролирует 70 % коммерческих структур, свыше 40 тыс. хозяйственных объектов.

В настоящее время наиболее выраженной причиной угроз российском бизнесу является коррупция. Как показывают мно­гочисленные опросы предпринимателей, каждый шестой из них сталкивается с открытым давлением местных властей на стадии организации своего дела, каждый третий - в процессе текущей деятельности и почти все - в момент закрытия предприятия. Более трети предпринимателей полагают, что в последние годы произошло усиление чиновничьего рэкета. По целому ряду серь­езных экспертных оценок, от 30 до 50 % своей прибыли коммер­ческие структуры направляют на обеспечение «особых» отноше­ний с представителями государственной власти. По данным Ми­рового банка, 40 % предприятий во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах эта цифра составляет 15 %, в азиат­ских - 30 %, в странах СНГ - 60 %. По степени коррупционно­сти госаппарата Россия занимает 128-е место из 158 среди наи­менее коррупционных государств. Высокий уровень преступно­сти и коррупции в стране препятствуют цивилизованному развитию бизнеса и притоку иностранных инвестиций.

Без создания экономических, политических, правовых и дру­гих условий для свободного предпринимательства России слож­но будет выйти из глубокого экономического кризиса и войти в мировую экономику в качестве равноправного партнера. Пред­принимательство должно выступить важнейшим фактором сна­чала остановки падения производства в стране, а затем его подъ­ема, главным импульсом экономического роста. Страны с разви­той рыночной экономикой ведут активную политику поддержки предпринимателей. В формировании благоприятной предприни­мательской среды велика роль современного государства. Необ­ходим механизм поддержки и развития предпринимательства. Под таким механизмом понимается совокупность норм и дейст­вий по обеспечению стабильных, непротиворечивых взаимоот­ношений государства с хозяйствующими субъектами. Эти нормы и действия должны дать возможность самостоятельно и при­быльно работать, конкурировать с другими структурами, выплачивать в государственный бюджет необходимые налоги, полу­чать своевременную помощь от государственных организаций без вмешательства во внутренние дела предприятия.