Protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial. ¿Cómo se protege el honor, la dignidad y la reputación empresarial? El honor, la dignidad o la reputación empresarial.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia hizo una aclaración importante, igualmente útil para los ciudadanos comunes, las estructuras comerciales, los funcionarios y los medios de comunicación. El tribunal examinó la práctica de los tribunales nacionales que examinan disputas relativas a la protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial durante los últimos cinco años.

No es ningún secreto que los procesos judiciales por la protección del honor y la dignidad siempre atraen una mayor atención pública. Y no siempre se perciben sin ambigüedades. Según la Corte Suprema, nuestros tribunales de jurisdicción general examinan anualmente aproximadamente 5 mil disputas de este tipo, y los tribunales de arbitraje, aproximadamente 800 casos que resuelven cuestiones de reputación comercial.

Existe la opinión de que las reclamaciones de protección del honor se refieren principalmente a los medios y periodistas cuyas publicaciones ofenden y ofenden a alguien. Entonces, las estadísticas judiciales no confirman esta afirmación. Según sus datos, los periodistas y sus publicaciones son acusados ​​en demandas de protección de la dignidad cuatro veces menos que los ciudadanos comunes o las personas jurídicas.

Este análisis de la Corte Suprema también es importante porque algunas leyes han cambiado en los últimos años. Como resultado, el alcance de la protección del buen nombre de quienes fueron ofendidos se ha ampliado.

A partir de las nuevas normas, fue posible, por ejemplo, reconocer ante los tribunales el hecho de la violación de derechos personales no patrimoniales. Ahora el tribunal puede exigir la publicación íntegra de la decisión judicial que protege a la persona ofendida. Y ahora puedes proteger el nombre de una persona incluso después de su muerte. Si la información que desacredita a un ciudadano se ha vuelto ampliamente conocida, ahora es realista exigir ante los tribunales que la información sea eliminada siempre que sea posible. Por ejemplo, destruir completamente la circulación sin ninguna compensación.

Los medios de comunicación no se hacen responsables de la información si se trata de una cita textual de otro medio de comunicación.

En su revisión, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia mencionó las principales condiciones para ganar el caso de protección del honor y la dignidad. Según él, debe darse una combinación de tres condiciones: la información debe ser claramente difamatoria, debe ser difundida y no corresponderse con la realidad. Pero luego los roles en el juicio se distribuyen de la siguiente manera: quien se queja de información que lo ofende debe demostrar él mismo que hubo un hecho de difusión y que esta información es difamatoria. El acusado debe demostrar que la información que difundió es cierta.

¿Qué es lo más importante, según el Tribunal Supremo, que se debe tener en cuenta a la hora de examinar las reclamaciones de protección del honor y la dignidad?

El tribunal enfatizó bajo qué condiciones se debe negar a los solicitantes el acceso al tribunal. Se trata de un incumplimiento de esas tres condiciones: la información difamatoria, su difusión y la discrepancia entre los hechos y la realidad. Y si falta al menos una de estas tres condiciones, no se debe contar con ganar en los tribunales.

Como ejemplo, el Tribunal Supremo citó un pleito entre dos ciudadanos entre sí. Uno dijo a través del periódico que un colega había plagiado su disertación, y el otro se sintió ofendido por esto y acudió a los tribunales. El primer tribunal consideró el reclamo e incluso tomó su decisión, pero la Corte Suprema explicó que el tribunal no resolvió la pregunta: ¿hubo realmente plagio en la disertación? ¿Quizás tu colega tenga razón? Para responder a esta pregunta, el tribunal tuvo que ordenar un examen de la tesis.

De hecho, la Corte Suprema se pronunció repetidamente en esta revisión sobre la cuestión del nombramiento de un perito. En primer lugar, ¿para entender si la información difundida realmente desacredita el buen nombre de una persona o simplemente le parece al demandante? Sea como fuere, subrayó el Tribunal Supremo, para resolver este tipo de cuestiones es necesario invitar a especialistas para que realicen consultas.

¿El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia hace una distinción estricta entre si la información se difundió como una declaración o simplemente como la opinión de quien la escribió? ¿O tal vez fue la convicción del autor?

El Tribunal Supremo estuvo de acuerdo: lo más difícil en tales reclamaciones es encontrar la línea divisoria entre una declaración de hecho y la opinión subjetiva del autor, a la que tiene derecho.

Al defender el derecho a la libertad de expresión, el Tribunal Supremo subraya que hay que tener especial cuidado al evaluar los conflictos cuando las partes en conflicto son opositores políticos.

Aquí hay otro pasaje interesante que es importante para quienes puedan acudir a los tribunales con un reclamo similar. Según el Tribunal Supremo, una persona queda exenta de responsabilidad si demuestra que su información es generalmente cierta. Al mismo tiempo, el demandante no puede probar el delito seleccionando del texto poco a poco, a veces por palabra y, a veces, por frase individual.

Como ejemplo, el Tribunal Supremo citó la demanda de una determinada empresa comercial contra un periódico, que informó sobre las graves deudas de la empresa con los acreedores. Y luego habló de la aparición de la gestión externa en esta empresa. Después de acudir a los tribunales, resultó que no hay gestión externa en la estructura comercial, pero sí deudas, y eso es un hecho. Como confirmación, los editores mostraron una carta del banco, en la que se informa a los empresarios que son deudores.

Los tribunales tienen en cuenta el coste de la vida en la región y no están de acuerdo con la valoración que hace el ciudadano de su sufrimiento.

Un tema muy espinoso con la crítica a la gente pública. A menudo se sienten ofendidos y con la misma frecuencia acuden a los tribunales con demandas, acusándolos de invasión de su privacidad. De modo que la Corte Suprema incluso incluyó demandas contra ciudadanos tan famosos en un capítulo separado. Y dividió muy claramente dónde está la vida personal y no personal para esas personas.

El Tribunal Supremo subrayó que las críticas a figuras públicas están permitidas dentro de límites más amplios que las críticas a particulares. Sin embargo, el Tribunal Supremo coincidió en que estos casos son difíciles de tratar. Y como ejemplo citó la reclamación de un alto funcionario regional contra un diputado, cuya reputación empresarial, en su opinión, se vio perjudicada cuando se publicaron críticas a sus acciones en Internet.

La Corte Suprema, al revisar la decisión de los tribunales locales en este caso, afirmó que los límites de la crítica permitida a una figura pública de un funcionario son más amplios que a una persona común y corriente.

Otra capa interesante de denuncias ante los tribunales con reclamaciones de protección del honor y la dignidad. Aquellos contra quienes los ciudadanos han presentado quejas oficiales ante las agencias gubernamentales acuden a los tribunales. Informaron de sus sospechas o pidieron comprobar determinados hechos. Después de la inspección, si las autoridades gubernamentales no encontraron nada delictivo, los objetos de la inspección ofendidos acuden a los tribunales con reclamaciones para proteger su dignidad. Y hay muchos casos similares.

Respecto a tales situaciones, la Corte Suprema dijo que tales reclamaciones no están sujetas a consideración.

La Corte Suprema también confirmó que los medios de comunicación no son responsables de la difusión de información si citan textualmente un mensaje publicado por otro medio de comunicación.

Pero el tribunal hizo una reserva: en tal situación, si un enlace publicado es impugnado con éxito ante el tribunal, el medio de comunicación que lo citó no responde financieramente, sino que está obligado a refutarlo.

También sucede que en Internet aparecen mentiras, pero sin indicar el autor. En este caso, ¿quién debe responder ante el ciudadano? El Tribunal Supremo explicó que si es imposible determinar quién es el autor de hechos falsos en Internet, entonces el propietario del sitio es responsable de todo.

Una pregunta interesante que preocupa a todos los que acuden a los tribunales con reclamaciones similares: ¿cuánto cuesta un nombre honesto? ¿Qué cantidad se debe pagar si el tribunal dio la razón al demandante?

Según la Corte Suprema, el monto de la indemnización por daño moral debe cumplir con los requisitos de razonabilidad, equidad y “ser proporcionado a las consecuencias de la violación”.

El tribunal enfatizó que, por regla general, los tribunales dan menos dinero del que pidió el demandante. Los tribunales regionales en sus cálculos, explicó el Tribunal Supremo, tienen en cuenta el costo de vida en una región particular y a menudo no están de acuerdo con la evaluación subjetiva de un ciudadano sobre el nivel de su sufrimiento moral. Entonces, una persona está segura de que su sufrimiento vale un millón y el infractor le otorga treinta mil rublos como compensación.

Es cierto que a veces sucede lo contrario, cuando un ciudadano que ha presentado una demanda no puede determinar el monto de los pagos. En tales casos, sucedió que los tribunales se negaron a considerar su solicitud, citando precisamente el hecho de que la persona estaba indecisa.

Por lo tanto, el Tribunal Supremo hizo una aclaración especial para tales casos: si un ciudadano no puede calcular con precisión cuánto valen en rublos su insulto y sufrimiento moral, entonces esto no puede considerarse una base para negarse a concederle los pagos adeudados.

Código Civil de la Federación de Rusia Artículo 152. Protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial

(ver texto en la edición anterior)

1. Un ciudadano tiene derecho a exigir ante los tribunales la refutación de información que desacredite su honor, dignidad o reputación comercial, a menos que la persona que difundió dicha información demuestre que es cierta. La refutación deberá realizarse en la misma forma en que se difundió la información sobre el ciudadano, o de otra forma similar.

A petición de las partes interesadas, es posible proteger el honor, la dignidad y la reputación comercial de un ciudadano incluso después de su muerte.

2. Las informaciones que desprestigien el honor, la dignidad o la reputación empresarial de un ciudadano y se difundan en los medios de comunicación deberán ser refutadas en los mismos medios. Un ciudadano respecto del cual la información especificada haya sido difundida en los medios de comunicación tiene derecho a exigir, junto con una refutación, que su respuesta también se publique en los mismos medios.

3. Si un documento emanado de una organización contiene información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano, dicho documento está sujeto a sustitución o revocación.

4. En los casos en que la información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano se haya vuelto ampliamente conocida y, en este sentido, no se pueda hacer pública la refutación, el ciudadano tiene derecho a exigir la eliminación de la información relevante. , así como la supresión o prohibición de una mayor difusión de esta información mediante la incautación y destrucción, sin compensación alguna, de copias de los medios materiales que contengan la información especificada realizadas con el fin de introducirlas en la circulación civil, si no se destruyen dichas copias de los medios materiales. , eliminar la información relevante es imposible.

5. Si después de su distribución se encuentra disponible en Internet información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano, el ciudadano tiene derecho a exigir la eliminación de la información pertinente, así como la refutación de esta información en una forma que garantice que la refutación se comunique a los usuarios de Internet.

6. El procedimiento para refutar información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano en casos distintos de los especificados en el párrafo 2 de este artículo lo establecerá el tribunal.

7. La aplicación de sanciones al infractor por incumplimiento de una decisión judicial no lo exime de la obligación de realizar la acción prescrita por la decisión judicial.

8. Si es imposible identificar a la persona que difundió información que desacredita el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano, el ciudadano respecto de quien se difundió dicha información tiene derecho a solicitar a los tribunales que declaren falsa la información difundida.

9. El ciudadano respecto del cual se haya difundido información que desacredite su honor, dignidad o reputación empresarial, junto con la refutación de dicha información o la publicación de su respuesta, tiene derecho a exigir una indemnización por las pérdidas y una indemnización por el daño moral causado por el difusión de dicha información.

10. Las reglas del párrafo 1 de este artículo, con excepción de las disposiciones sobre compensación por daño moral, también pueden ser aplicadas por el tribunal en casos de difusión de cualquier información falsa sobre un ciudadano, si dicho ciudadano demuestra que lo especificado. La información no se corresponde con la realidad. El plazo de prescripción para las reclamaciones realizadas en relación con la difusión de la información especificada en los medios es de un año a partir de la fecha de publicación de dicha información en los medios correspondientes.

11. Las normas de este artículo sobre la protección de la reputación comercial de un ciudadano, con excepción de las disposiciones sobre compensación por daño moral, se aplican respectivamente a la protección de la reputación comercial de una persona jurídica.

El honor es una valoración positiva socialmente significativa de la moral y otros rasgos y propiedades, la apariencia de un ciudadano, que determinan positivamente su posición en la sociedad. El honor expresa la posición objetivamente significativa de una persona.

La dignidad es un reflejo de esta posición en la conciencia del individuo, es decir.

Autoestima de un individuo en función de su valoración por parte de la sociedad.

La reputación empresarial es una valoración pública adquirida por una persona, una persona física o jurídica, una opinión general creada sobre cualidades, ventajas y desventajas.

El honor, la dignidad y la reputación comercial de un ciudadano están protegidos por la ley. La difamación es punible penalmente, es decir difusión de información deliberadamente falsa que desacredite el honor y la dignidad de otra persona o socave su reputación (artículo 129 del Código Penal de la Federación de Rusia). El Código Civil de la Federación de Rusia protege el honor, la dignidad y la reputación comercial de una persona incluso en los casos en que la persona que difundió información difamatoria sobre ella se equivocó de buena fe, es decir, creía que esta información corresponde a la realidad: en el art. 152 no dice que una condición necesaria para la responsabilidad de quien difundió información difamatoria sea su culpabilidad.

Si existe culpabilidad intencional de la persona que difundió información difamatoria, la víctima tiene derecho a iniciar una causa penal por difamación o presentar un reclamo para la protección del honor y la dignidad en un proceso civil.

Pero puede haber casos en los que la condena del culpable de difamación no garantiza la plena satisfacción de los intereses de la víctima, por ejemplo, cuando la información difamatoria se difundió en la prensa. Por tanto, ante tal situación, la víctima tiene derecho a utilizar simultáneamente las normas del derecho penal y civil para proteger el honor y la dignidad. La negativa a iniciar una causa penal contra la persona que difundió información difamatoria, o la emisión de una absolución en virtud del art. 129 del Código Penal de la Federación de Rusia. Así, la legislación civil y la práctica de su aplicación amplían la protección del honor y la dignidad de la persona.

El Código Penal de la Federación de Rusia protege únicamente a los ciudadanos de la calumnia. El Código Civil de la Federación de Rusia brinda protección civil del honor y la dignidad tanto a los ciudadanos como a las organizaciones (estatales, cooperativas, etc.). No puede ser parte en un proceso civil cualquier organización, sino sólo aquella que sea una persona jurídica. Por lo tanto, si la organización sobre la cual se ha difundido información difamatoria falsa no es una persona jurídica, la entidad jurídica en la que se encuentra la organización nombrada o forma parte de ella puede presentar un reclamo en defensa de su reputación comercial.

La información difamatoria es información que menosprecia el honor y la dignidad de un ciudadano en la opinión pública o la opinión de ciudadanos individuales desde el punto de vista del cumplimiento de las leyes, las normas comunitarias y la moral. Por tanto, la difusión de información sobre la ausencia o presencia de determinados rasgos de carácter o inclinaciones que no violen las normas y principios especificados (por ejemplo, irritabilidad, insociabilidad, falta de interés por la literatura, la música, el teatro, los deportes) no puede considerarse difamatoria. al honor y la dignidad, etc.).

Si se difunde información difamatoria sobre una persona incapacitada, su representante legal tiene derecho a presentar un reclamo para refutar esta información.

Esta reclamación puede interponerse tras la muerte de la persona cuyo honor fue difamado por otras partes interesadas, principalmente miembros de su familia.

La difusión de información que desacredite el honor y la dignidad significa no sólo su publicación en la prensa, comunicación en radio, televisión y otros medios de comunicación, sino también su presentación en características oficiales, discursos públicos, declaraciones dirigidas a funcionarios o comunicación de culpabilidad, en incluso oralmente, a un número indefinido de personas o al menos a una persona.

El demandado en la demanda es la persona que difundió la información difamatoria: un ciudadano o varios ciudadanos. Pero si esta información fue difundida en la prensa, serán coacusados ​​tanto el ciudadano de quien provino la información (el autor) como el órgano de prensa que la publicó.

Al atender la demanda, el tribunal está obligado a indicar en su decisión el método de refutación de la información difamatoria (un mensaje en la prensa, en la radio, sustitución de un documento que contiene información difamatoria, etc.) y, si es necesario, también el texto de la refutación y el plazo dentro del cual debe seguirla.

Al resolver disputas relacionadas con la protección del honor, la dignidad y la reputación comercial, el tribunal se guía no solo por las normas de la legislación rusa (artículo 152 del Código Civil de la Federación de Rusia), sino también por el art. 1 de la Ley Federal de 30 de marzo de 1998 N 54-FZ "Sobre la ratificación del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y sus Protocolos" * (38) tiene en cuenta la posición jurídica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, expresados ​​en sus decisiones y relacionados con cuestiones de interpretación y aplicación de esta Convención * (39) (principalmente el artículo 10), teniendo en cuenta que el concepto de difamación utilizado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en sus decisiones es idéntico a el concepto de difusión de información difamatoria falsa contenido en el art. 152 del Código Civil de la Federación de Rusia.

El ejecutor directo de una decisión judicial sólo puede ser un órgano de prensa, y no el autor, cuya refutación sólo se publicará si la decisión judicial obliga al órgano de prensa a hacerlo. Si el autor publica información difamatoria con un nombre en clave (seudónimo) o sin indicar el nombre del autor (de forma anónima), el demandado en el caso es el órgano de prensa, una persona jurídica. Si se difunde información difamatoria en un periódico impreso (de gran circulación) de una organización, el demandado en la demanda es el organismo en cuyo nombre se publica el periódico.

Las críticas justas a las deficiencias de los miembros de los colectivos laborales y de las organizaciones públicas, tanto de los trabajadores comunes como de los gerentes, en diversos tipos de reuniones, en la prensa o en otras formas no pueden clasificarse como información que desacredite el honor y la dignidad. Sin embargo, si los juicios expresados ​​en las reuniones cuando se discuten cuestiones de producción y otros, así como la información contenida en las descripciones de puestos, no son profesionales, pero desacreditan el honor y la dignidad del empleado, pueden ser refutados sobre la base del art. 152 del Código Civil de la Federación de Rusia o (en presencia de calumnia) en derecho penal. Los demandados adecuados en las reclamaciones para refutar la información difamatoria contenida en dichas características son las personas que las firmaron y las organizaciones que emitieron las características.

Una persona sobre quien se ha difundido información difamatoria, que ha presentado una demanda ante el tribunal, está obligada a demostrar que esta información se difundió sobre él, pero no está obligada a demostrar que la información no es cierta. La carga de demostrar que la información difamatoria es cierta recae en la persona que la difundió. Pero el demandante no se ve privado de la oportunidad de presentar pruebas de que la información difamatoria difundida sobre él no es cierta.

El plazo de prescripción no se aplica a las demandas para refutar información difamatoria generalizada sobre el honor, la dignidad y la reputación empresarial.

Si la decisión de refutar información que desacredita el honor y la dignidad del demandante no se ejecuta o se ejecuta incorrectamente dentro del plazo prescrito, el tribunal tiene derecho a imponer una multa al infractor, recuperada con cargo a los ingresos del estado. El pago de una multa no exime al infractor de la obligación de cumplir con la decisión de refutar información que desacredite al demandante.

Artículo 152. Protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial

1. Un ciudadano tiene derecho a exigir ante los tribunales la refutación de información que desacredite su honor, dignidad o reputación comercial, a menos que la persona que difundió dicha información demuestre que es cierta. La refutación deberá realizarse en la misma forma en que se difundió la información sobre el ciudadano, o de otra forma similar.

A petición de las partes interesadas, es posible proteger el honor, la dignidad y la reputación empresarial de un ciudadano incluso después de su muerte.

2. Las informaciones que desprestigien el honor, la dignidad o la reputación empresarial de un ciudadano y se difundan en los medios de comunicación deberán ser refutadas en los mismos medios. Un ciudadano respecto del cual la información especificada haya sido difundida en los medios de comunicación tiene derecho a exigir, junto con una refutación, que su respuesta también se publique en los mismos medios.

3. Si un documento emanado de una organización contiene información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano, dicho documento está sujeto a sustitución o revocación.

4. En los casos en que la información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano se haya vuelto ampliamente conocida y, en este sentido, no se pueda hacer pública la refutación, el ciudadano tiene derecho a exigir la eliminación de la información relevante. , así como la supresión o prohibición de una mayor difusión de esta información mediante la incautación y destrucción, sin compensación alguna, de copias de los medios materiales que contengan la información especificada realizadas con el fin de introducirlas en la circulación civil, si no se destruyen dichas copias de los medios materiales. , eliminar la información relevante es imposible.

5. Si después de su distribución se encuentra disponible en Internet información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano, el ciudadano tiene derecho a exigir la eliminación de la información pertinente, así como la refutación de esta información en una forma que garantice que la refutación se comunique a los usuarios de Internet.

6. El procedimiento para refutar información que desacredite el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano en casos distintos de los especificados en los párrafos 2 a 5 de este artículo lo establece el tribunal.

7. La aplicación de sanciones al infractor por incumplimiento de una decisión judicial no lo exime de la obligación de realizar la acción prescrita por la decisión judicial.

8. Si es imposible identificar a la persona que difundió información que desacredita el honor, la dignidad o la reputación comercial de un ciudadano, el ciudadano respecto de quien se difundió dicha información tiene derecho a solicitar a los tribunales que declaren falsa la información difundida.

9. El ciudadano respecto del cual se haya difundido información que desacredite su honor, dignidad o reputación empresarial, junto con la refutación de dicha información o la publicación de su respuesta, tiene derecho a exigir una indemnización por las pérdidas y una indemnización por el daño moral causado por el difusión de dicha información.

10. Las normas de los párrafos 1 a 9 de este artículo, con excepción de las disposiciones sobre indemnización por daño moral, también pueden ser aplicadas por el tribunal en casos de difusión de cualquier información falsa sobre un ciudadano, si dicho ciudadano demuestra que La información especificada no se corresponde con la realidad. El plazo de prescripción para las reclamaciones realizadas en relación con la difusión de la información especificada en los medios es de un año a partir de la fecha de publicación de dicha información en los medios correspondientes.