Моделирование исторических событий и процессов. Моделирование будущего государства Актуальные основания моделирования будущего

Уровеньначальный

Моделирование будущего. Ииссиидиологический взгляд

Будущее многолико и изменчиво, и чтобы охватить всю его многовариантность не хватит никакого воображения. Будущих сценариев развития нашей цивилизации такое же великое множество, как и всех песчинок на всех пляжах нашей планеты. Будущее может мыслиться как совокупность проектов или простых действий, и речь может и должна идти о его осмысленном конструировании и последовательном воплощении. Будущее - сродни картине из полностью взаимосвязанных пазлов с неисчислимым множеством вариантов этой картины. Отправной точкой в выборе того или иного пазла, будет ответ на вопрос: кто мы есть сейчас? И какими мы хотим быть? Какие ориентиры будущего выбрать? куда течет история, как должна строиться будущая организация мира, как избегать неблагоприятных социальных бифуркаций, катастроф, как быстро выходить на желаемые формы социальной организации, научного развития и т.д.

1. Актуальные основания моделирования будущего

Попытки предсказать будущее в том или ином виде, представить его или как-то спрогнозировать и смоделировать, всегда занимали умы многих людей как прошлого, так и настоящего. Многих людей пугает неопределенность будущего и как следствие вырабатывается привычка жить по старинке. Но умение управлять неопределенностью будущего означает понимание законов эволюции самосознания, что в существующих способах моделирования будущего отсутствует. Раскрытие творческого потенциала человека, выработка жизненных приоритетов, а также умение осознанно выбирать из всего множества возможных путей развития наиболее близкие и интересные, невозможны без процесса внутреннего самоопределения в этой жизни. Гармонизация отношений между всеми государствами нашей цивилизации должна стать приоритетной сферой моделирования отношений будущего, как и совместный поиск решений для достижения этого.

Быстрые и глубокие трансформации современного общества в таких сферах жизни как изменение геополитической ситуации в сторону многополярности, различные социальные волнения, глобальная информатизация (через активное распространение интернета и возросшей роли СМИ), развитие и внедрение новых видов технологий, делает реальными ранее чисто умозрительные перспективы и возможности воздействия на психику человека и его биологическое тело, как на личностном, так и коллективном уровне.

Лавинообразный интерес к будущему со стороны различных сфер общества, явная неопределенность и разрозненность в качественных ориентирах будущего, определило актуальность темы данной работы. Этот интерес подкрепляется такими нарастающими процессами, характерными для современной эпохи, как: глобализация и регионализация, социальные, политические и экономические кризисы разных масштабов, экологические и природные катаклизмы, научные достижения и культурные особенности, высокий уровень межрелигиозной, этнической и расовой конфликтности в обществе. Перечисленные обстоятельства определяют проблему выбора гармоничных сценариев будущего, и определили ее чрезвычайную актуальность и важность как в мировоззренческом, методологическом, так и в практическом отношении.

В ближайшем будущем вероятны еще более масштабные изменения как в образе жизни отдельных людей, так и всех странах мира за счет глубокого пересмотра приоритетных ценностей и мировоззрения в целом. Поэтому возникает теоретическая и практическая необходимость моделирования будущего. Варианты подобных прогнозов могут не сбыться или оказаться частично ошибочными, но они полезны в отношении выявления назревших противоречий и проблем и намечают возможные пути их разрешения, а также доминирующих мировоззренческих особенностей и устойчивой модели поведения людей. Определение именно основополагающих факторов (критериев) в процессе моделирования будущего, сложность рассматриваемого вопроса и его многогранность дает основания для поиска новых подходов и определяет проблематику данной работы.

Моделирование осуществляется различными социальными науками: политологией, социологией, философией, экономикой, культурологией, психологией и т.д. Научно-философское моделирование и прогнозирование общества отличается от религиозных, эсхатологических, футурологических и идеологических форм и концепций предвидения, прежде всего, тем, что оно может быть проведено, во-первых, лишь на базе реальных актуальных тенденций общественного развития, во-вторых, только с опорой на рациональный системный методологический аппарат.

Современный мир насыщен целеположенностями разного рода (например, связанными с религиозной и научной доктринами), стал сложной (взаимосвязанной, неравновесной) системой с политэкономическими приоритетами. И чтобы разобраться в происходящих в мире процессах необходимо их описывать в теориях нелинейной динамики, синергетики, всецело использовать системный подход, на основе трансдисциплинарности и междисциплинарности, что позволит нам уйти от линейного тренда в прогнозировании, определить точки бифуркации и сформировать поле вариантов будущего, способного объединить творческий потенциал людей.

2. Подходы к моделированию будущего и социальных систем будущего

Человечество - это вид разумных существ, которое живет с характерным ощущением времени (свойственным только Homo sapiens, в отличии от других форма разума) и делит его на условные категории: настоящее, прошлое и будущее. И одним из неотъемлемых качеств вида Homo sapiens является интерес к будущему. Каждая конкретная человеческая социальная система на любом отрезке своей истории всегда пытается узнать, прояснить, предсказать и предвидеть свое будущее. Люди не перестают задумываться о грядущем. Будущее, и далекое, и близкое, касается как конкретной личности, так и общества в целом. Изучение будущего (футурологические исследования) - сложный вид деятельности в силу своей многоаспектности и одновременного действия разнонаправленных тенденций. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. Будущее может настораживать в силу каких-то психологических причин или под влиянием прогнозов футурологов, предсказателей или СМИ. Тем не менее, при всех многочисленных попытках (см.список источников в конце работы) предвидения социального развития до сих пор не создано единой картины будущего, способной объединить людей и повысить толерантность на фоне индустриального роста. Человечеству крайне необходимы высокие идеалы, для сохранения мира на Земле и процветания всех людей. Прийти к общему знаменателю по поводу даже ближайшей перспективы в 5-10 лет для общества возможно, но с учётом разнополярных сил и центров власти сделать это крайне сложно.

Но однозначно можно сказать, что «футурологические исследования и, в частности, экспертные опросы — чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо — не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания. Спрашивая, например, экспертов о том, в какие сроки будет разработана программа межпланетного туризма , футурологи заставляют задуматься о возможности побывать в межпланетном круизе людей, которые прежде никогда об это не думали. В результате возникает социальный заказ, не существовавшая ранее общественная потребность, которую и реализуют затем инженеры и ученые. Результат — прогноз оправдывается, но разве не сам факт прогнозирования стал отправной точкой для осуществления предсказания?» . Это говорит о прямой взаимосвязи мнения ученых в настоящем и как следствие материализация их представлений (прогнозов, сценариев, моделей поведения и т.д.) в будущем. Другими словами, из всей многовариантности будущего (спектра сценариев развития) начинает «привлекаться» (материализовываться, концентрироваться ресурсы) только то, на чем фиксируется интерес определенной группы людей и причем только для нее. Но так как эта группа людей является частью социума, то и реализуемые ею интересы будут отражаться в нем (социуме) соответствующим образом.

Попытка создания целостной универсальной картины будущего общества в достаточно отдаленной его перспективе потребовала бы приличных затрат времени и сил. Подобная картина возможна в той формации социума, в которой уже есть некое универсальное мировоззрение и единая система ценностей, либо хорошие основы для этого. Что касается прогнозирования ближайшего будущего, то прогнозирование возможно с разной вероятностью осуществления.

Далее, чтобы разобраться с методологией процесса прогнозирования и моделирования будущего, приведу несколько основных понятий на рис.1 и их условную иерархию. На мой взгляд эта пирамида отражает основные подходы, помогающие сформировать пространство вариантов будущего для принятия того или иного решения. В жизни методология «конструирования будущего» гораздо насыщеннее.

Рисунок 1. Иерархия процесса моделирования будущего

Остановимся подробнее на основных стадиях процесса моделирования будущего. На данный момент существуют следующие типы моделирования и методы прогнозирования, влияющие на принятие решений:

1. Футурология — это изучение истории и прогнозирование будущего. Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути. Футурологи экстраполируют сегодняшние технологические, экономические и социальные тенденции и пытаются предсказать будущие тенденции. Смысл изучения будущего в том, чтобы от пассивного и фаталистического его принятия перейти к активному и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Футурология также включает в себя нормативную часть — рассуждения о том, как «должно быть».
2. Форсайт - это систематический процесс построения видения будущего, нацеленный на повышение качества принимаемых в настоящий момент решений и ускорение совместных действий. Идеология форсайта происходит от конвергенции тенденций современных разработок в области политического анализа, стратегического анализа и прогнозирования.

Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями (см. далее в словаре терминов).

1. Прогнозирование - это разработка прогноза (от греч. πρόγνωσις — предвидение, предсказание) будущего с помощью различных научных методов, а также сам результат предсказания; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.
2. Стратегическое планирование — это процесс создания и претворения в жизнь алгоритмов действий, связанных в пространстве (по исполнителям) и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач.
3. Моделирование - исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Метод экстраполяции и метод моделирования — среди наиболее популярных. Первый из них, — не очень точный, но в отличии от второго самый простой в обращении, поскольку не требует понимания механизмов происходящего.
4. Методы экспертных оценок - дельфийский метод, индивидуальная экспертная оценка.

Метод экспертных оценок универсален. Экспертные оценки можно по-разному систематизировать. Одна из возможностей — построение так называемого морфологического ящика. Это таблица, на одной оси которой записаны все характеристики объекта, будущее которого выясняется, а на другой — возможные варианты и значения каждой характеристики. В свое время автор морфологического метода Фриц Цвикки (Fritz Zwicky, 1898-1974), использовал его для прогнозирования «необычных звезд» и в 1934 году предсказал как нейтронные звезды, так и звезды с гораздо меньшими размерами, которые он назвал адскими (теперь о них говорят как о черных дырах).

Теперь давайте рассмотрим эти пункты подробнее.

Футурологические исследования — и, в частности, экспертные опросы — чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо — не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания.

Моделирование - это один из самых распространенных способ изучения объектов, систем, любых процессов. Например, социальное моделирование - метод исследования обществ, явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе.

Моделирование как область научного познания может быть распространено на объектно-предметное, функциональное содержание событий реального мира. В науке мир моделей - это наиболее оптимальный способ, метод его познания и вместе с тем постоянного совершенствования.

В настоящее время в процессе моделирования активно используется факторный анализ , который получил широкое применение при прогнозировании различного рода социальных процессов, используется в социологии, экономике и других науках.

Требования к построению прогнозной модели вне зависимости от ее вида:

1. Обоснованность, надежность избранного инструментария сбора прогнозной информации, его соответствие целям, задачам и существующим техническим возможностям разработки прогнозной модели.
2. Достаточность, полнота информации о прогнозируемом явлении, позволяющая адекватно отражать его основные параметры, выявить существующие тенденции в его развитии.
3. Точность выбора формализованных методов описания и анализа прогнозной информации, их способность учитывать в модели гипотетические изменения исследуемого явления на весь период упреждения.

Анализ отечественной и зарубежной практики моделирования позволяет сделать вывод, что оно способствует пониманию любой сложной системы.

Но это не означает его универсальности: моделирование не будет успешным без высокого профессионализма исследователя, без опоры на достижения других наук и экспертные оценки, т.е. интегральном, синергетическом подходе.

Выделим типичные ошибки футурологов:

1. Изолированное от других рассмотрение технологий
2. Не готовность рассматривать радикальные перемены и не предсказуемость каскада технологических инноваций (отсутствие доступа к качественным прогнозам и моделям, многовариантность событий)
3. Переоценка краткосрочных изменений и недооценка долгосрочных
4. Не учитываются когнитивные ошибки

Можно сделать вывод, что информация о будущем, которую «поставляют» различные науки, носит весьма мозаичный и изолированный характер, и зачастую направлена на достижение очень локально выраженной цели. И именно, социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует релевантные информационные данные всех других общественных и гуманитарных наук для построения социальной модели и на ее основе осуществляет прогноз. Но, в отличие от частных научных дисциплин, социальная философия пытается смоделировать социум в целом, спрогнозировать его потенциальное развитие обобщенно с учетом всех процессов общественной жизнедеятельности.

При наличии широкого инструментария для моделирования концепции будущего любой исследователь вероятно столкнется со следующим недостатками:

1. Неполнота и противоречивость моделей.
2. Спорность, отсутствие обоснованности - приоритетности применения тех или иных критериев (или их групп) в моделях (социальных и других).
3. Фрагментарность - узкая направленность модели не способная отразить в полной мере взаимосвязанные процессы (общественные, экономические и пр.) в силу сложности самих систем.
4. Не прогнозируемость появления «значимого системного события» в моделях и соответственно дальнейший адекватный учет его влияния остается вне рамок начальных условий модели.
5. Отсутствие единой информационной базы - нет доступа к многим научным разработкам, проектируемым и реализуемым социальным проектам, разрозненность научных исследований и т.д.
6. Лаги (временные задержки) в определении и корректировке параметров моделей в сравнении с реальным процессом.

Из выше сказанного можно сделать вывод о краткосрочности прогнозирования и с очень близким горизонтом планирования. С одной стороны, это связано с тем, что любая рассматриваемая социальная система структурирована множеством своих подсистем и структурных элементов, а с другой, невозможность построить на этой базе адекватную модель с соответствующим количеством параметров и с учетом их диапазона изменений. Поэтому прогноз имеет всегда вероятностный характер графически отображен на рис.2.

Рисунок 2. Множество Мандельброта

Множество Мандельброта, иначе называемое фракталом, иллюстрирует один из тех случаев, когда даже довольно хорошие решения «хороших» дифференциальных уравнений так сильно зависят от начальных условий, что никакой реальный прогноз невозможен.

На рис.2. изображена фрактальность, удачно демонстрирующая непрерывность изменений, происходящих в жизни. Это как полностью перемешиваемый поток воды со своими течениями, водоворотами, меняющейся температурой, плотностью, насыщенностью кислородом и т.д. Социум - это не менее динамичная среда, в которой одновременно действуют разнокачественные информационные потоки. Именно информация (качество и объем: активность СМИ, научная популяризация, система образования, мировоззрение, религия и т.д.) способна задавать вектор и регулировать в социуме все процессы: гео- и политэкономические, семейные и профессиональные взаимоотношения, научные изыскания и поиск инноваций, образовательные, оздоровительные и досуговые и многие другие. Потому что, как мы узнаем из 4 главы, качественный рост и развитие самосознания начинает влиять на все процессы в обществе и «притягивать» будущее, в котором наиболее интересно было бы жить и реализовывать свой творческий потенциал.

Таким образом можно сказать, что картины будущего, которые сейчас рисуются или предлагаются учеными, футурологами, писателями и т.д. при появлении разного рода открытий, разработок, ноу-хау, в культурном, научном и других аспектах, начинает сразу влиять на всю социальную систему в целом, как отклик системы на произошедший «импульс», имеющий зачастую слабо предсказуемые последствия. Это важный момент, т.к. технологии управления будущим в таком виде - это, в основном, форсайт. «Грубо говоря, у политиков, экспертов и представителей бизнеса, такая классическая трехсоставная шкала сценариев (пессимистический, инерционный, пессимистический). Согласование их видения позволяет намекнуть на определенный тип выбора развилок. Потому что если «лебедь, рак и щука» тянут систему в разные варианты развилок, там не очень понятно, что будет, а если они более-менее договорились, из каких кризисных точек и в какую сторону будут выходить, велика вероятность, что так оно и получится.»

За счет форсайта, стал иметь широкое распространение такой метод определения «развилок» и дальнейшего развития сценариев, как дискретное сценирование. Выбираются некие точки развилок и из них строится сценарий. Красный - инерционный сценарий, когда есть варианты развилок, но мы ничего не делаем, стабилизируем ситуацию, все длится, как длится. Дальше возникают разные варианты, мы знаем, что есть оптимистический сценарий, пессимистический сценарий и инерционный сценарий. У заказчиков их три, но реально в процессе создания такого прогноза сценариев обычно бывает десятка два. Но маловероятные убираются, идет сложный процесс их обработки. Три - удобное для дальнейшего представления заказчикам и обработки число. Больше трех, как обычно считают, тяжело. Но реально сценарное дерево может быть очень большим, его размеры зависят от количества точек ветвления.

Рисунок 3. Дискретное сценирование

Схематически, ситуацию планирования будущего можно представить как на примере рис.3. или как на рис.4 используемое в бизнес-сценировании.

Рисунок 4. Бизнес-сценирование

Существуют также и другие способы моделирования будущим: например, континуальное инсценирование, разработки методологической школы Георгия Щедровицкого (теория деятельности и теория мышления), концепция технологии творчества Генриха Альтшуллера (ТРИЗ), а также наработки американских и европейских «фабрик мысли» (в т.ч. сценирование, форсайт). Изучение и сводный анализ всего доступного инструментария по моделированию и конструированию будущего тема достаточно сложная, предмет отдельной работы. В связи с этим предлагаю сделать выводы по изложенному инструментарию с точки зрения ииссиидиологических представлений:

1. Отсутствие в методологии процесса моделирования такого важнейшего структурного элемента как - сознание, учитывающего особенности и законы его проявления.
2. Никакие существующие модели на сегодняшний день, не могут отразить «мультиполяризацию» или другими словами многовекторную разнонаправленность - сфероидальное разнокачественное их развитие в привязке к активности уровней Самосознания человека (проявляется через активность мыслетворчества разной качественности, например, от выживания до высокотворческих состояний).
3. Отсутствие трансдисциплинарного подхода и зависимость от степени субъективности моделирующего, т.е. от его опытности, эрудированности и общей разносторонней развитости (и другие критерии синтезированности Конфигурации Самосознания моделирующего).
4. Мощная инерционность любой модели - как следствие отсутствия быстрого и адекватного «пересчета» параметров модели в зависимости от текущих изменений реального состояния изучаемого объекта, так и практически полное отсутствие единой базы разрабатываемым ключевым инновациям и внедряемым проектам.
5. Формализованность и заурегулированность («чрезмерная» регламентированность) процессов при формировании структуры модели и ее параметров.

3. Современные концепции общества будущего

Осознание настоящего - есть ключ к управлению и моделированию будущим. Ведь будущее, может быть никогда не достижимым - как горизонт, либо как вполне осознаваемая и реальная цель. Все дело в подходах и целях моделирования желаемой картины будущего.

Среди наиболее известных современных идей будущего существуют такие как: трансгуманизм, крионика, постчеловек и постгуманизм, движение раэлитов, технократический проект будущего «Венера» основанный Ж.Фреско, Россия-2045, цикл книг Орис «Бессмертие доступно каждому» (в особенности 15 том) и некоторые другие.

Реально среди множества самых разных проектов, теорий, концепций глобального переустройства мира можно выявить две полярные альтернативы: либо 1) частичное выживание, осуществляемое за счет принесения в жертву интересов или даже (в каких-то сценариях развития событий это возможно) самого существования тех или иных стран, народов, социальных слоев; 2) на базе единства всех стран, выработка единой системы ценностей и универсального мировоззрения, и выработка новой стратегии поведения человечества в мире.

Так, социальные модели, создаваемые лишь на принципе материального благополучия, которое в настоящее время и в настоящих условиях невозможно для всех, фактически оказываются антиутопиями, узаконивающими эгоизм, произвол и несправедливость; они могут быть реализованы лишь с помощью обмана, осуществляемого всей мощью информационного давления (информационные войны), либо с помощью какого-то иного способа принуждения (скрытого манипулирования), осуществляемого во всё более тотальном масштабе и всё более изощренной форме.

Неравенство, оправдываемое целесообразностью, неомальтузианство (см. словарь терм.), информационно тщательно прикрываемое «защитой рационального расчета», мещанский индивидуализм, выдаваемый за обретение свободы, и т. п. порождают внутренний, порою не осознаваемый протест в том слое сознания, который традиционно именуют совестью. Всем хорошо известны слова: сон разума порождает чудовищ. Но каких же чудовищных монстров оказался способен породить сон совести!

Представляется также, что нормальный человек, в сознании которого еще не произошло смешения всех ценностей и ориентиров и для которого еще актуальны идеалы человечности и справедливости, не может принять ни неомальтузианскую перспективу развития, ни эзотерико-фашистскую, отражающую стремление разрешать труднейшие проблемы быстро, решительно и без оглядки на нравственные законы, руководствуясь лишь жесткой прагматикой. Подобные варианты в особенности не могут быть приняты сознанием, воспитанным на традициях, например, классической русской философии с ее идеалами справедливости и религиозной идеей общего спасения: подобные идеи не нашли бы в нем психоэмоциональной и нравственной почвы, ибо не может быть принято то, что с традиционно-гуманистических позиций представляется несправедливым. А кроме того, само по себе выживание еще не означает гарантии улучшения, ибо человек, просто выживший, но не изменившийся, не преображенный в своей душе, отнюдь не застрахован от того, что ему всё равно очень скоро опять придется искать пути выживания.

В этих условиях ключевое значение для оценки возможных вариантов будущего приобретает подход с позиций гуманизма, для выбора желательных или ожидаемых направлений развития науки, техники, медицины, для социально-политической, правовой, педагогической деятельности. В точках бифуркации (решающие развилки в сценариях) гуманитарная направленность может сыграть решающую роль в плане стабилизации ситуации и позволит быстрее минимизировать негативные стороны.

Однако, несмотря на имеющиеся сложности (ниже по тексту), как в нашей стране, так и за рубежом уже накоплен значительный опыт по разработке мо-делей различных процессов в том числе и социальных. Это модели будущего таких явлений и процессов, как социальная мобильность, изменения социальной структуры общества, образование населения, рождаемости, смертности, миграционного движения, ряда социально-политических процессов и т. д. Но главное даже не это, а то, что создание моделей ошибок не гарантирует и далеко не все можно подсчитать. Например, «Более того, футурологов интересует, как правило, именно то, что расчетам не поддается. Как бы ни была сложна задача построения моделей климата, она принципиально решаема. Это не означает, что мы можем или когда-нибудь сможем предсказать погоду на годы вперед . Но вполне вероятно, что когда-нибудь мы научимся предсказывать колебания среднегодовой температуры и среднее количество осадков для данной местности. Но вот построить модель, позволяющую рассчитать, куда переселятся люди при повышении уровня мирового океана на метр в год , видимо, не удастся.»

На мой взгляд, главным минусом в любой социальной модели является либо слабая выраженность, либо отсутствие ценностных ориентиров, опираясь на которые можно было бы сориентироваться в качестве выбранного вектора, т.е. отвечала бы на вопрос: «Насколько данная модель способствует улучшению людей и способна повысить качество их жизни?» Существует целый спектр проблем, с которыми приходится сталкиваться футурологам. Основные проблемы и сложности моделирования концепций будущего:

1. Разобщенное социальное пространство не позволяет сформировать пространство доверия и построить образ желаемого будущего.
2. Когнитивные искажения - субъективный фактор склонности совершать те или иные логические ошибки в рассуждениях - приводят к значительному искажению образа будущего. Сверхуверенность в собственной правоте приводит к сужению поля рассматриваемых вариантов возможных событий. А эмоциональный настрой зачастую является причиной нерациональных взглядов, приводящих к ложным выводам.
3. Отсутствие достоверной информационной базы разных сфер жизни: по инновационным разработкам, проектам НИОКР, изобретениям и другой информации научного характера.
4. Технологический барьер в процессе моделирования будущего в следствии либо занятости, либо дороговизны вычислительных мощностей суперкомпьютеров.
5. Профессиональный барьер (отсутствие кадров) для проведения глубокого и качественного анализа и подготовки к процессу моделирования.
6. С точки зрения ииссиидиологии: проблематика моделирования будущего заключается в отсутствии глубоких представлений о механизме эволюции сознания человеческого типа.
7. И практически все модели отталкиваются от предпосылки, что улучшается лишь материальная сфера, выбрасывая из рассмотрения эволюцию сознания. А те, которые пытаются учесть этот факт, ограничивают себя уже существующими морально-этическими и религиозными ценностями, не принимая в расчёт изменение самой парадигмы мышления на основе процессов интеграции, глобализации, информатизации (то есть синтеза).
8. Также не учитываются важные ииссиидиологические предпосылки: - все возможные сценария развития уже есть, т.е. уже существуют и нужно только выбрать интересующий; - будущего как такового нет, есть объективное прошлое, которое более гармоничное и в котором происходит слияние всех сценариев любой формы Самосознания.

4. Специфика ииссиидиологического подхода к формированию будущего: признаки, сочетания, критерии.

Формировать дерево сценариев научный аппарат уже научился и делать это можно практически в любом направлении. Самой важной задачей, помимо выбора начальных условий и факторного анализа значимых величин, является определение направления или вектора развития. Вектора, в направлении которого будет формироваться дерево сценариев со своими точками бифуркаций.

Для читателя, впервые узнавшего про ииссиидиологию дальнейшее повествование требует ее представления. Ииссиидиология - это мета-знание сформированное и выстроенное в целостную систему за счет глубоких медитаций Ориса и основанное на трансдисциплинарном подходе, вобравшем в себя основные теоретические и практические концепции различных научных направлений.

Ииссиидиология же в дополнение к существующим научным дисциплинам, участвующим в прогнозировании будущего, предлагает сориентировать ценностный подход и определить конкретику человеческого мировоззрения двумя основополагающими критериями - высокочувственный интеллект и высокоинтеллектуальный альтруизм. Это необходимая гуманитарная составляющая будущего социума. Почему выбраны именно эти критерии? Потому что они отражают высшую форму поведения человека на ментально-чувственном уровне (сбалансированная активность неокортекса обоих полушарий мозга).

Ииссиидиология предлагает как минимум многомирие, мультиполяризацию (см. словарь терминов) со свободой выбора, и главное - принцип зависимости качественности сценариев от активности Уровней Самосознания. Плюс, интуитивные методы познания, вкупе с медитациями на Коды ллууввумического направления (см. словарь терминов), очерчивающие лишь определённую группу сценариев, исключают из моделирования заведомо тупиковые, ведущие в нечеловеческом направлении развития сценарные отклонения.

В бесчисленном количестве сценариев для определения качественности собственных выборов есть два критерия, как производные гармоничной совместной активности правого и левого полушарий, а именно высокочувственный интеллект и высокоинтеллектуальный альтруизм. Прокомментирую этот момент, даже в структуре социальных моделей очень незначительное место уделяется перечисленным мировоззренческим аспектам в модели поведения человека. А ведь именно от активности в самосознании людей этих двух составляющих зависит качественность и стабильность взаимоотношений в обществе.

Исходя из вышесказанного, сделаем попытку сформировать набросок в бесчисленном множестве будущих сценариев. Поскольку любой процесс моделирования имеет основные стадии, то за базовые условия будем считать наличие двух условно крайних типов мировоззрений - гуманизм и технократизм, что в результате в очень обобщенном виде можно сформировать в Таблицу №1:

Таблица №1. Формирование картины человеческого будущего

Условная модель, формирования картины человеческого будущего, показывающая к примеру, как рост в цивилизации технократизма вызывает по всех сферах жизни человеческого сообщества мощный перекос и соответствующим образом начинает влиять и на состояние природы. Такое, «технократически перекошенное» общество сигнализирует о необходимости активизации в сознании всех людей гуманистических тенденций, т.е. проявления высоких моральных, нравственных и общечеловеческих норм. Иначе (к примеру) концепция устойчивого развития не может быть реализована на практике, т.к. через какой-то промежуток времени, если ситуация не будет исправлена должным образом, то неизбежно будут происходить разного рода коллапсы как техногенного, так и социального характера, способные привести цивилизацию в крайних сценариях развития к самоуничтожению или вымиранию.

Поскольку любой выбор, как и его направление, зависит от качественности и активности в самосознании человека тех или иных представлений, с данных позиций процесс моделирования будущего частично рассматривается в психологии, и рассматривается с точки зрения психотипов, устоявшихся моделей поведения и мировоззрения личности. Но для более широкого рассмотрения процесса моделирования будущего и дальнейшего развития мысли введем ряд ииссиидиологических терминов и понятий:

Прото-форма - форма самосознания любого из направлений развития: животного царства, минерального, растений и т.д., а также элементарных частиц и т.д.

Диффузгентность (от лат. diffusio - распространение, растекание, взаимное проникновение частиц вещества друг в друга с частичной передачей образовавшемуся состоянию своих индивидуальных свойств) позволяет самосознанию одних прото-форм сформировать необходимый базис энергоинформационных взаимосвязей за счёт привлечения дополнительных информационных фрагментов, структурирующих жизненный опыт иных Прото-форм.

ЛЛУУ-ВВУ - или человеческая «земная» личность, это одна из Прото-Форм, которая существует в Мироздании наравне с животными, растениями, минералами и другими. В данных условиях существования для человека есть все преимущества развития, то есть он является доминирующей формой, которая хорошо психо-ментально организованна и имеет все возможности для саморазвития именно в человеческом направлении развития.

Используя трансдисциплинарный подход я обосновываю введение ииссиидиологических представлений, которые расширяют сферу рассмотрения исследуемой проблематики реферата, что позволяет сделать оригинальные выводы соответствующего контекста.

Таким образом, следует учесть, что есть спектр будущих сценариев и постоянно изменяющиеся возможности реализации (резонирования) с этими сценариями. Множество типов разнопротоформных направлений развития по схожим (близким) для них признакам формируют свои сценарии будущего. Основным фактором резонирования с качественностью того или иного сценария является активность в самосознании определенных представлений, от качественности которых и будет зависеть качественность раскрывающихся сценариев.

Есть важный момент в этом процессе, а именно взаимосвязанность всех сценариев развития, всех самосознательных элементов окружающего нас мира. Взаимосвязанность говорит о взаимовлиянии сценариев. Именно по этой причине нужно стараться определиться в конкретных и понятных ответах на вопросы: какое будущее наиболее для меня желаемо и интересно и т.п.

Помимо перечисленных свойств сценариев все сценарии развития диффузгентны как между собой, так и по отношению к ллууввумическому типу.

Конкретизировать какие-то моменты будущего можно по еще более глубокому раскрытию сути структурирующих его ллууввумических признаков: ВЧИ и ВИА. Эти признаки тесно переплетаются с представлениями о всецелой внутренней ответственности за все происходящее в жизни. Надо исходить из наличия в тех или иных представлениях признаков ВЧИ - ВИА. Тогда выбор среди множества вариантов развития ситуации, которые уже одновременно существуют, будет осуществлен именно в ллууввумическом Направлении Развития.

Концепция многомирия в ииссиидиологии позволяет перейти на более широкий диапазон моделирования будущего и уже более осознанного относиться к принятию того или иного решения. Каждый выбор соответствует определенному сценарию развития, значит есть смысл выбирать такие сценарии, которые наполнены любовью, счастьем, радостью, гармонией, творчеством, развитием и т.д. Смысл в том, что укореняясь в сознании, такая тенденция к отслеживанию качественности собственных выборов, начинает быстрее приближать и более качественное будущее, т.к. момент осознанности играет роль «переключателя сценариев».

В контексте ииссиидиологии - понятие «сценарий развития» имеет схожий смысл с общеизвестным понятием сценария. Только все сценарии, как специфические киноленты, взаимосвязаны, каждый кадр связан с каждым, через общность смыслов, выборов, тенденций.

Картина будущего, описанная Орисом в 15 томе БДК (цикл книг Ориса «Бессмертие доступно каждому») детально рассказывает как о ближайших событиях, так и направляет сознание читателя на активизацию именно ВЧИ и ВИА. Одной из характеристик будущего является наличие Международных информационных центров интеллектуально-альтруистичного развития. Каждый Центр Интеллекта и Альтруизма будет иметь свой вклад в развитие науки и всех других сфер общества, т.е. у каждого будет какая-то степень творческой профильности. В целом, они будут активно взаимодействовать друг с другом на высокоинтеллектуальном и высокочувственном уровне. Каждый из Центров Интеллекта и Альтруизма будет системно транслировать нечто свойственное только ему, что для другого Центра менее свойственно. Таким образом все Центры буду работать как многоядерный процессор, каждое ядро со своей функциональной специализацией.

Любая универсальная идея, должна служить на объединение, на концентрацию усилий, на концентрацию энергии множества представителей данного сообщества, данной цивилизации, на реализацию именно этой Идеи. Поскольку сейчас коллективному сознанию людей свойственно состояние разобщенности в представлениях, то главная задача ииссиидиологии на данном этапе (в принципе для этого ииссиидиология и появилась), объединение и концентрация множества разношерстных представлений всего накопленного человечеством опыта на единой информационной (ииссиидиологической) базе.

Использование в рамках трансдисциплинарного подхода ииссиидиологических представлений будет способствовать целостному подходу для формирования единой системы ценностей и ляжет в основу универсального мировоззрения. Все это практически отражено в .

Центры Интеллекта и Альтруизма являются непременной частью дальнейшей эволюции человечества и меняющими жизнь всего общества в сторону всеединства, повышения толерантности и понимания друг друга, совместного развития науки и творчества. В данных центрах есть все необходимое для полноценного развития человека и творческого самопознания, сориентированного в человеческом направлении развития.

Заключение

Изучение будущего - это один из сложных видов деятельности в силу его высокой изменчивости. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. В силу своей неопределенности, будущее буквально подталкивает нас определиться в настоящем моменте и ответить на вопросы кто мы, куда идем и кем хотим быть?

В плане социального моделирования, всю мультиполяризацию будущих сценариев развития условно можно разделить на два «рукава» доминирующих тенденций в развитии цивилизации - одно с перекосом в технократизм, другое с перекосом в гуманитарность. На текущий момент налицо технократический перекос с большой разрозненностью в гуманитарных аспектах. Какая бы концепция ни предлагалась - нет одной общей универсальной Идеи, способной сплотить вокруг себя людей, ресурсы и направить их на совместную реализацию. На мой взгляд, такая Идея появилась и это ииссиидиология, которая создает все предпосылки для формирования единой картины будущего, основанной на согласованных ценностных приоритетах в развитии цивилизации и универсальном мировоззрении.

Одну из таких Идей (концепций) можно рассматривать с точки зрения трансдисциплинарности - ииссиидиологию, объясняющей важность наличия в каждом выборе интеллектуальной и альтруистичной составляющей (ВЧИ+ВИА). Осознанное использование в каждом выборе этих двух критериев человеческого пути развития для формирования благоприятного будущего, также детально обосновывается в самой ииссиидиологии.

Каждый философ, социолог и др., абсолютизирует важный только с его точки зрения фактор общественного развития. В результате мы сталкиваемся с тем, что отсутствует целостный подход к моделированию общества и прогнозированию его развития. Именно поэтому, получается некая размытая картина, нуждающаяся в дальнейшем прояснении и разработке. Для моделирования, которое бы способствовало адекватному пониманию общественного развития необходимы совместные коллективные усилия многих ученых из разных стран.

Одно из ключевых новшеств, предлагаемых ииссиидиологией, является углубление идеи многомирия, что дает возможность иначе переосмыслить подходы к моделированию будущего и переводит его в объемную плоскость с четкими истинно человеческими ориентирами и ценностями. Мышление в подобном многомировом стиле приучает исследователя активно формировать будущее с учетом двух аспектов человеческого направления развития.

Философско-психологические и научно-культурные предпосылки, создаваемые всем ииссиидиологическим контекстом на данный период развития нашей цивилизации являются эволюционно зрелыми и логично определяющими распространение Центров Интеллекта и Альтруизма, как способа формирования НОВОГО общества, интеллектуального во всех смыслах и альтруистичного в своей основе.

Центр Интеллекта и Альтруизма - это осознанный выбор из всего того разнообразия будущих сценариев развития, что может сейчас предложить коллективный разум человечества. Глубокая трансформация общества напрямую связана с глубоким пониманием и исследованием природы сознания и его взаимосвязь с окружающей нас действительностью. Исследования в этой области - будут напрямую влиять на дальнейший путь развития всей человеческой цивилизации!

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Словарь терминов

1. Будущее - часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но произойдут. Ввиду того, что события характеризуются как временем, так и местом, будущее занимает область пространственно-временного континуума. Другие части пространства-времени занимают прошлое (множество событий, которые уже произошли) и настоящее (множество событий, которые происходят в данный момент, при этом стоит помнить о феномене относительности одновременности, согласно которому понятие одновременности относительно и зависит от выбранной системы отсчёта).

2. Гомеостаз - саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.

3. Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Оно придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

4. Мир-системный анализ - исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е годы А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В России школа представлена А. Фурсовым.

5. Неомальтузианство - стремление к ограничению деторождения, основанное на учении Мальтуса (см.), что население возрастает быстрее, чем средства пропитания в данной стране. Взгляд Мальтуса оспаривается многими экономистами и социалистами (Родбертусом, Бебелем и друг.), но подтверждается другими учеными (напр. Менгером). Мальтус предлагал, как единственное средство для ограничения деторождения, половое воздержание, которое настоятельно рекомендовал с этой целью бедным слоям населения; но уже вскоре сторонники его учения, экономист Джемс Милль и Френсис Плэджс (Plagce), стали рекомендовать применение "безвредных" средств для предупреждения зачатия; к ним присоединились врачи, физиологи и социологи, как Рациборский, Роберт Оуэн, Ричард Карлейль.

6. Концепция - определенный способ понимания; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

7. Прогнозирование (моделирование) - это разработка прогноза на основе моделей реально существующих объектов, процессов и т.д.; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса. Прогнозы делятся (условно):

• по срокам: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, дальнесрочные;
• по масштабу: частные, местные, региональные, отраслевые, страновые, мировые (глобальные).
• по ответственности (авторству): личные, на уровне предприятия (организации), на уровне государственных органов.

К основным методам прогнозирования относятся:

• статистические методы;
• экспертные оценки (метод Дельфи);
• моделирование;
• «по объекту-аналогу»;
• интуитивные (то есть выполненные без применения технических средств, экспромтом, «в уме» специалистом, имеющим опыт ранее применяемых научных методов в данном типе прогнозов).

8. Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект. Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обуславливают его существование, функционирование и развитие как целого.

9. Социальное моделирование (С.м.) - метод исследования обществ. явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе. С.м. предполагает три этапа в исследовании: - формализацию исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога; - поиски решения проблемы посредством операций с аналогом; - истолкование полученного результата применительно к изучаемому обществ. явлению. Этот метод оправдан в том случае, если все перечисленные операции требуют меньше времени и усилий, чем непосредственное изучение данного явления иными методами. Плодотворность С.м. во всех случаях зависит от общего состояния данной науки: наличия формализованных непротиворечивых теорий, достоверных стат. данных о массовидных процессах, результатов конкретных социальных исследований. Вместе с тем следует отметить, что до сих пор остается спорным и отсутствует разработанное унифицированное обоснование объективных критериев подобия при построении моделей. С.м. применяется также для создания различных программ моделирования в общей форме самого процесса познания общественных явлений и решения социально-экономических проблем. Этот принцип, получивший название "Решение общих проблем" (General problems solver), позволяет определить, разрешима ли данная проблема и при каких условиях, достаточна ли информация для ее решения и каково направление для приближения к решению.

10. Форсайт - совокупность инструментов, позволяющих активно предугадывать проблемы будущего. Это активный прогноз, который включает элементы воздействия на будущее с помощью согласования частных (партикулярных) интересов различных социальных слоев гражданского общества. Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями. Важной составляющей Форсайта является создание сетей (networks), состоящих из высококвалифицированных и заинтересованных в действиях участников — представителей власти, бизнеса, гражданских институтов, общественных организаций и ученых, которые в состоянии предложить достойный ответ на политические, экономические, социальные и прочие вызовы. Участники этих сетей должны быть способными к разработке мер упредительного воздействия на социально-экономические и иные процессы развития общества и готовыми применять для реализации этих мер имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Форсайт является одним из эффективных инструментов формирования общественного мнения и позиции профессиональных сообществ. Он позволяет направлять в единое русло и фокусировать на актуальных проблемах деятельность вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей, влиять на формирование целей и постановку задач, обусловленных представлением о возможных путях развития отдаленного будущего, выявлять наиболее уязвимые и обладающие потенциалом точки роста.

11. Форсайт-метод (от англ. foresight - взгляд в будущее) - метод прогнозирования, основанный на анализе состояния и тенденций научного, научно-технического и технологического развития с использованием современных экономико-математических методов. Эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества. По результатам форсайт-проектов создаются дорожные карты. Является одним из важнейших инструментов инновационной экономики. (

Цели урока:

1. Дать представление учащимся о возможности моделирования нереализованного варианта развития исторических событий и процессов как составной части исследовательской работы историка.
2. Рассмотреть методологические аспекты проблемы моделирования исторических событий и процессов.
3. Показать какие факторы необходимо учитывать при рассмотрении альтернативного развития истории.
4. На примере исследовательских работ учащихся проследить возможность альтернативного развития истории на конкретно-исторических фактах и событиях.

План урока.

1. Мотивация урока.
2. Почему историк-исследователь должен рассматривать альтернативные варианты развития исторических событий и процессов.
3. Какие факторы необходимо учитывать при рассмотрении альтернативного развития истории.
4. Методологические аспекты проблемы альтернативности в истории.
5. Рассмотрение альтернативного развития истории на примере исторических исследований учащихся.
6. Резюме.

Эпиграф урока.

“Это ведь только кажется будто историк, признающий все действительное “разумным” нейтрален и объективен. Он просто думать не хочет о погибшей альтернативе, несбывшихся возможностях, задавленных свободах”.

И.Я. Эйдельман

“История предоставляет людям возможность выбора и уже поэтому требует от историка анализа и оценки не только состоявшегося варианта, но и вариантов несостоявшихся”.

В.П. Данилов

I. Мотивация урока.

Любители фантастики знают, что наряду с полетами в космос и путешествиями во времени излюбленным сюжетом писателей-фантастов является проникновение героев в параллельные миры, где история развивается несколько иначе, чем в нашем мире. Расхождение в развитии может начаться в любой момент: древность, средние века и более близкие к нам времена. Такое альтернативное рассмотрение развития истории ранее было уделом только фантастических романов.

Долгое время история представлялась учеными-историками как процесс восхождения человечества по лестнице прогресса. Кощунством считалось рассматривать какие-либо возможные варианты развития истории. Историки, руководствовались принципом: “История не терпит сослагательного наклонения”. Поэтому фраза, “что было бы, если бы” считалась неприемлемой для серьезного ученого-историка.

Проблема альтернативности стала предметом исследования историков в нашей стране лишь в 80-90-х годах XX века, т.е. совсем недавно.

В настоящее время многие серьёзные учёные пришли к выводу, что для исторических исследований необходимо рассматривать альтернативы развития истории. Почему? Мы должны разобраться с вами на сегодняшнем уроке.

II. Почему историк-исследователь должен рассматривать варианты развития исторических событий и процессов?

Наиболее точно содержание этого направления исторических исследований передается термином “ретропрогнозирование”. Учёные дают прогнозы альтернативных вариантов развития тех или иных исторических событий и оценивают вероятности различных их исходов (включая и тот вариант, который реально осуществился).

Объектом изучения ретропрогностики должны быть бифуркационные точки истории – те ее моменты, в которые происходит выбор качественно различных альтернатив. В бифуркационных точках происходит изменение хода исторического развития. Оценка благоприятности исходов вероятностных сценариев по разным критериям - рост благосостояния, устойчивость общественной системы, национальное самосознание и т. д.- позволит во многом уточнить или даже изменить наши знания о значении многих исторических событий. Например, восстание декабристов может быть оценено и как безответственное упущение уникального шанса на создание жизнеспособного российского конституционализма, и как преступная попытка спровоцировать смуту, близкую к реальным событиям 1612 и 1917 гг. Какая из этих оценок ближе к истине, можно выяснить только на основе ретропрогнозирования.

Задание группам:

Обдумайте и аргументируйте ответ на вопрос: “Почему историк - исследователь должен рассматривать варианты развития исторических событий и процессов?”

В помощь предлагается ряд опорных ключевых положений:

1. Понимание людей других эпох.

2. Не ошибиться в будущем.

3. Анализ и оценка событий.

4. Нереализованные возможности полностью не исчезают. Запись в тетрадь:

1. Исследуя альтернативные варианты развития, историк лучше сможет разобраться во всем многообразии идей, интересов, взглядов людей минувших эпох и в результате лучше понять их мироощущение, ощутить “аромат” времени.

2. Историк сможет увидеть, где историческими деятелями допущена ошибка, выявить ее. Это позволит в будущем не ошибиться на сходном витке исторического развития. Проанализировав факты, сопоставив тенденции, изучив параллели - в общем, систематизировав закономерности причинно-следственной связи исторических процессов, можно с большой долей вероятности просчитать, как то или иное судьбоносное решение отзовётся в будущем.

3. Как показала история, не реализованные возможности не исчезают в небытие. Они уходят вглубь, подспудно влияют на историю, а иногда ранее не реализованный вариант развития может снова проявиться через десятки, а то и сотни лет.

4. Анализируя проблему выбора исторического пути, форм, сроков, методов решения тех или иных задач, которые возникают перед обществом, историк оценивает факты и события не только с точки зрения состоявшегося варианта, но и с точки зрения варианта не реализованного.

III. Какие факторы необходимо учитывать при рассмотрении альтернативного развития истории?

Задание группам:

Каждая группа получает задание обосновать один из предложенных факторов.

1. Роль исторической личности - субъективный фактор.

Проблема свободы исторического выбора, а, следовательно, и ответственности за него. Жизнь человека в первобытном мире почти целиком была обусловлена природными условиями, и для свободного выбора оставалось мало места. По мере развития производства, усложнения социальной структуры общества, роста духовной и политической культуры альтернативность в истории неуклонно возрастает. Приведем пример, когда казалось бы незначительное обстоятельство оборачивается далеко идущими последствиями. В обстановке острой внутрипартийной борьбы, развернувшейся после смерти В.И.Ленина, таким обстоятельством стали личные качества членов высшего партийного руководства, в частности И.В. Сталина. Здесь следует искать один из важнейших истоков возвышения Сталина. Такие черты характера Сталина, как безграничная жестокость, мстительность, крайняя подозрительность, нетерпимость, вероломство и лицемерие позволили ему, убирая одного соперника за другим прийти к власти. Но еще одним источником победы сталинской альтернативы - это близость психологии Сталина и психологии массы: Сталин для людей того времени стал харизматическим лидером.

2. Цена выбора - утраченные возможности.

Выбор всегда сопряжен с оценкой. Мы оцениваем, выбирая, потом оцениваем итоги выбора, пытаемся оценить и возможные результаты неосуществившейся альтернативы. Не только историк, но и обычный человек, не может не давать оценок тому, что он изучает, с чем сталкивается. Он переживает, что какие-то исторические события обернулись трагически, радуется прогрессу в развитии общества. А всюду, где есть оценка, есть и предоставление о возможной альтернативе.

3. Выбор между революцией или реформой.

К. Маркс называл революцию локомотивом истории, однако из этого не следует, что история не предлагает более удачных и менее болезненных средств достижения цели. Ненасильственные методы борьбы, то есть реформы бывают более результативными, чем революции, при этом не требуют такого количества человеческих жертв, экономических и социальных потрясений. Профессор Б.Г. Могильницкий утверждает, что “ настоящее время сформировались объективные и субъективные предпосылки превращения реформистского пути в главный путь социального прогресса”.

В XIX веке начале XX века выбор развития России очень часто был либо реформы, либо революция.

4. Проблемы нравственности: благодаря чему достигнут результат (цели, средства, методы).

Говоря об альтернативах в истории, мы затрагиваем проблемы нравственности, вопросы о целях и средствах, о цене прогресса. Так, даже сегодня некоторые склонны оправдать раскрестьянивание, голод в период коллективизации, ускоренные темпы индустриализации и репрессии тем, что без этого наша страна не выстояла бы в годы войны. При таком подходе отвергается естественное предположение: без всего вышеперечисленного войны, возможно, не было бы.

Любая оценка исторических альтернатив должна основываться на признании приоритета человеческой личности - ведь альтернатив в истории человеку нет.

IV. Методологические аспекты проблемы альтернативности в истории.

Как мы уже говорили, в последнее время ряд историков стали исследовать проблему альтернативности в истории. Труды историков, посвященные проблеме исторических альтернатив можно условно разделить на две группы:

1. Работы, рассматривающие методологические аспекты проблемы.

2. Конкретно-исторические исследования.

Что собственно является двумя сторонами одной проблемы. Мы также должны коснуться этих двух вопросов

Методология - учение о научном методе, иными словами, каким образом необходимо изучать альтернативное развитие истории, а т.к. вопросы альтернативного развития истории сравнительно новые, то главным образом историки занимаются терминологией. К этому же вопросу обратимся и мы.

Задание группам:

Ваша задача подобрать к терминам, их определение и обосновать свой выбор.

1. Моделирование.

2. Альтернатива.

3. Историческая альтернатива.

4. Вариант развития:

а) объективно существующая тенденция общественного развития, которая коренится в материальных условиях жизни общества, содержащих возможность, определенного исторического действия.

б) процесс создания моделей, изучение и применение полученных данных для познания объектов.

в) каким путем могло осуществиться какое-либо событие или исторический процесс. Граничные точки объективно существующего поля возможностей.

г) необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений или необходимость выбора между двумя или несколькими взаимоисключающими возможностями.

V. Рассмотрение альтернативного развития истории в исторических исследованиях.

Сколько альтернатив было в истории России. Единой точки зрения нет. Учитель - методист из Москвы Г.П.Яркевич называет даты: 1606 г. (смутное время), 1825 г. - восстание декабристов, 1861 г. - отмена крепостного права, 1917 г.- Октябрьская революция.

Историк Н.Я. Эйдельман только в XIX веке выделяет 4 существенных поворота: 1801 г. - реформы Александра I, 1825 г., 1861 г.,1881 г. – реформы Александра II. Е.А.Никифоров говорит о восьми ситуациях альтернативного выбора:

1. адашевско - скуратовская альтернатива вторая половина XVI века. Иван IV.

2. галицынско - петровская альтернатива (конец XVII- первая четверть XVIII века).

3. сперанско - аракчевская альтернатива (Александр I).

4. реформы Александра П.

5. реформы Витте и Столыпина конец XIX века.

6. сталинско-бухаринская альтернатива 20-е г.г. XX века

7. Хрущевская оттепель и косыгинская попытка экономической реформы (50-60-е годы XX века).

8. реформы М.С. Горбачева 80-е годы XX века.

Как пример рассмотрения альтернативы в истории обратимся к одному из самых сложных периодов истории России – Смутному времени – начало XVII в.

Конец династии Калиты. Смерть Федора Ивановича 1598 г.

Альтернативы развития.

Борис Годунов	Лжедмитрий I	Василий Шуйский	Королевич Владислав	Михаил Романов
Мирное развитие государства. Усиление крепостного права. Ликвидация культурной отсталости России Начало модернизации Упущенные возможности из-за нехватки спокойного периода, голод, народные восстания, падение авторитета Бориса Годунова. В результате модернизация отложена на сто лет.	Смелый, решительный, образованный политик, близкий к западноевропейской культуре, ломающий старые устои общества. Возможная демократизация российского общества. Упущенные возможности. Свержение Лжедмитрия I, так как он не оправдал ничьих ожиданий и потерял социальную опору.	Договор с подданными Ограничение власти царя Справедливый суд Не принимать ложных доносов Не наказывать родственников виновных Василий Шуйский не удержался на престоле, так как не смог прекратить Гражданскую войну и изгнать интервентов Королевич Владислав не стал русским царем, так как не решил вопрос принятия православия Упущены возможности дать начало правовому государству в России, положить начало парламентаризму		Восстановлена экономика, государственная власть, государственная территория. Но так как никакого договора с подданными не было, это привело к уничтожению сословно -представительного органа Земского Собора, укреплению самодержавия. Модернизация отложена на целый век. Упрочилось крепостное право. Правовое государство, парламентаризм не возникли.

На примере исторических исследований, которыми занимаются члены нашей исследовательской группы, рассмотрим 3 из перечисленных выше альтернатив:

1) галицынско-петровскую;

2) сталинско-бухаринскую;

3) реформы Горбачева.

Рассказы учеников, пишущих исследовательские работы по данным историческим периодам.

VI. Резюме.

Учащиеся подводят итоги урока, работая в группах и отвечая на вопросы:

1. Существует ли проблема исторической альтернативы?

2. Нужно ли в исторических исследованиях рассматривать альтернативы развития истории? Почему?

3. Каким должен быть подход исследователя по проблеме изучения альтернативности истории:

а) ориентироваться на политические интересы правительства;

б) на собственные эмоции, симпатии, антипатии;

в) на конкретные факты, цифры, результаты.

VI. Список литературы.

1. Гломозда В.Г. Альтернативы в истории. / Преподавание истории в школе// №25, 1991.

2. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект/ Новая и новейшая история // № 3 , 1990г.

З. Могильницкий Б.Г. /Альтернативность в истории советского общества/ Вопросы истории// № 11, 1989.

4. Кобрин В.Б. “Смутное время утраченные возможности” История отечества. Очерки истории России IХ– начало ХХ века., М., 1991.

5. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России ХVI –ХVIII вв., М.,1995.

В.Г. Буданов — к.ф.-м.н., доцент Институт философии РАН, старший научный сотрудник

Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород

В последнее десятилетие активно развивается теоретическая история, математическое моделирование истории, основанное на синергетическом, целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы (С.Курдюмов, С.Капица, Г.Малинецкий, Д.Чернавский, В.Белавин, С.Малков, А.Малков, В.Коротаев, Д. Халтурина, П. Турчин, В.Буданов). Этот подход, на наш взгляд, наиболее перспективен для прогнозирования развития общества

Одна из основных причин демографического кризиса — страх человека за свое потомство, ведь без образа будущего нет веры в завтрашний день. Моделирование будущего занятие деликатное и исторических моделей пока немного. В первую очередь это организмические классические модели О.Шпенглера, А.Тойнби и Н.Данилевского и Л.Гумилева, которые могут служить лишь первыми полуколичественными приближениями в реальных прогнозах. Широко используются так же циклические подходы: В.Хлебников, П.Сорокин, А.Чижевский, Н.Кондратьев, В.Маслов, С.Яковец, В. Пантин и др.

Однако, в циклистике существуют свои нерешенные проблемы: строят простые линейные модели исторических циклов, однако историческое время нелинейно и циклы сбиваются. Кроме того, начиная с работ Римского клуба, исторические прогнозы делаются так же на базе экономических математических моделей развития, однако есть еще и геополитические, социокультурные и психологические факторы, которые в эпоху глобализации, манипуляции массовым сознание, оранжевых революций и войн цивилизаций часто оказываются важнее многих экономических соображений. Именно эта сфера почти не моделировалась, но именно она, на наш взгляд, имеет решающее значение в вопросах демографии и национальной идентичности.

В последнее десятилетие активно развивается теоретическая история, математическое моделирование истории, основанное на синергетическом, целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы (С.Курдюмов, С.Капица, Г.Малинецкий, Д.Чернавский, В.Белавин, С.Малков, А.Малков, В.Коротаев, Д. Халтурина, П. Турчин, В.Буданов). Этот подход, на наш взгляд, наиболее перспективен для прогнозирования развития общества.

Ритмокаскадный подход в истории . Десять лет мной разрабатываются нелинейные модели развития социокультурных психологических архетипов — ценностно-смысловых блоков в укладах жизни. Отметим сразу, что социально-экономический и геополитический аспекты в нашем подходе не является доминирующими. Они скорее создают контекст, моделирование которого является важной сопряженной задачей. Предлагаемая ниже модель истории России имеет горизонт ретросказаний в прошлое страны около 400 лет (по некоторым архетипам более 1000 лет), достаточно уверенно объясняет динамику социальных архетипов за последние четыре века, и дает прогноз общественных потенциалов на ближайшие десятилетия.

Модель не дает ответов на вопросы «что делать?», но помогает ответить на вопрос «где мы?» и каковы тенденции и возможности развития. Ответ разворачивается в целостном историческом контексте с генетическими программами взаимосвязей событий на десятилетия, и даже века, как в прошлое, так и в будущее. Подчеркнем, что прогнозируются не сами события, но потенциалы некоторых качеств социокультурных архетипов, которые могут активироваться, либо переходить в пассивное состояние. В основу нашего подхода к моделированию истории положены три гипотезы:

• —1 предположение о существовании социально-исторических архетипов
• — 2 обусловленность архетипов нелокальным социальным полем
• — 3 ритмокаскадная природа развития архетипов

1. Гипотеза социально-исторических архетипов: поведение целостной социально-исторической системы определяется небольшим числом социально-исторических архетипов , задающих базовые характеристики истории общества, его параметры порядка, если говорить синергетическим языком. Фактически речь идет о социальной генетике, об обращении к молчаливому знанию социума, его социальному бессознательному , воспроизводимому в культурных образцах, навыках, привычках, стилях мышления и поведения, тому, что прорастает из глубины времен в сегодняшний день и что неизбывно проявится в будущем. Термин социальное бессознательное используется нами в отношении социальной целостности в том же смысле, в каком индивидуальное бессознательное понимается в отношении личности или коллективное бессознательное в отношении человечества.

Сценарии разворачивания социальных архетипов, их взаимодействия и трансформации определяют канву, стиль исторического развития общества. Значимые масштабные исторические события так же описываются на языке социальных архетипов, разлагаются по их базису. Приведем группы социально-исторических архетипов, которые мы выделяем в нашем подходе исходя из системно-синергетических представлений . Прежде всего, это: властные (типы управления), ресурсные (типы социальной энергии), структурные (типы организации), метасистемные (типы сопряжения с метасистемой общемировых исторических процессов). Они, в свою очередь формируют синтетические архетипы: адаптивные (типы социального гомеостаза), и ценностно-целевые архетипы (социальные аттракторы) и т.д.

2. Гипотеза нелокального социального поля. Мы полагаем, что социально-исторические архетипы являются событийными проявлениями относительно устойчивых развивающихся структур социального поля, по сути, это социально-полевые архетипы. Действие социального поля опосредуется: с одной стороны культурной традицией, событийной средой, практиками и сознанием людей, с другой, феноменами бессознательного полевого обменного взаимодействия людей, которое не обязательно связано с прямой коммуникацией индивидов.

Феномены когерентного социального поля каждому хорошо знакомы. В локальной форме они ярко проявляются, в поведении: возбужденной толпы, болельщиков на стадионе, аплодирующих зрителей, солдат, идущих в атаку. Человек как бы «захватывается», «заражается» состоянием и поведением коллектива, этот феномен, следуя Курту Левину, и ассоциируют обычно с социальным, или групповым полем, локализованным на месте событий. Такой «захват» никогда не остается без последствий для личности: от фобий, стрессов и вытесненных комплексов, до навязчивых зависимостей.

Однажды возникнув, социальное поле живет в нас, часто помимо нашего желания и знания о нем, тем самым делокализуясь во времени, времени физическом, психологическом, социальном. Социальное поле укореняется через множественные повторения культурных образцов в традиции, воспитании, либо мощью разовой прививки-инициации-потрясения. Вероятно, именно этот механизм может объяснить возникновения пассионарных толчков в теории этногенеза Л.Гумилева.

В архаических, традиционных обществах социальные архетипы были тонко гармонизированы в ритуалах праздников и повседневности, направленно инициируя, трансформируя человека, но, не меняя общество, в нашем мире они творят историю. Вот почему, регулярные многотысячные митинги, народные празднества, военные действия, массовые молебны, создают чрезвычайно мощные структуры социального поля, трансформирующие общество, пробуждая в нем различные стороны человеческой природы, начиная от природы животной до высшей духовной. Наличие именно этих полевых структур позволяют стихии социального хаоса стать обществом.

Может возникнуть ощущение, что социальные архетипы несут в себе только мощные аффективные состояния и локализованы в области событийного проявления. Но феномен социального поля заключен не только в этом, он намного более тонок и впечатляющ, носит глобальный характер, и не локализован в пространстве и времени. Последние, так называемые эффекты синхронистичности К.Г.Юнга, формируют и обнаруживают социальное коллективное бессознательное синхронно, единовременно на уровне не локализованных в пространстве социальных систем, это когерентность через дальнодействие. Они наблюдаются и в животном мире, это, так называемый, внутривидовой феномен «сотой обезьяны», когда навык, условный рефлекс может передаваться без прямого контакта особей на любом расстоянии.

В культуре, например, они проявляются в феноменах возникновения одинаковых стилей в искусстве в разных частях мира, в синхронном независимом совершении одинаковых научных открытий, в явлениях сверх устойчивости традиций и религий в диаспорах в разных уголках планеты. А догоняющая модернизация народов третьего мира, которые как бы «считывают» западную культуру, хотя и на свой лад, преодолевая целые эпохи исторического развития? В частности, загадку возникновения планетарного Осевого времени можно пытаться объяснить единым для всего человечества ноосферногенетическим социополевым переходом к общим духовным ценностям: мировым религиям, философиям.

Современная физика, начиная с В.Паули и Д.Бома, строит, пока предварительные, квантово-полевые модели объяснения феномена синхронистичности или когерентности через дальнодействие. Сегодня нелокальные (дальнодействующие) макроквантовые корреляции, так называемый эффект Эйнштейна-Подольского-Розена, в физике надежно экспериментально установлены в опытах А. Аспекта в 1981 году. Вероятно, эти корреляции отвечают и за нелокальные социальные поля (Р. Уилсон, Р. Пенроуз, М. Менский, И. Данилевский).

3. Ритмокаскадная природа развития социально-исторических архетипов .

Базовые социально-исторические архетипы развиваются во времени относительно автономно друг от друга. Развитие каждого социально-исторического архетипа можно описать в кодах растущего дерева ритмокаскадов. Далее мы используем подход моделирования эволюционирующих систем — метод ритмокаскадов , развиваемый автором с 1996 года в работах Метод с успехом применялся к описанию сложных систем, как живой, так и неживой природы. В его основе лежит идея синтеза двух повсеместно распространенных категорий времени: времени-ритма и времени-возраста.

Первый образ времени дают циклические модели, а в качестве второго, апериодического образа времени мною взят, так же широко распространенный, сценарий перехода (выхода) системы к (из) динамическому хаосу — сценарий Фейгенбаума. Напомним, что сценарий Фейгенбаума это каскад событий-бифуркаций последовательных удвоений периода (частоты) системы. В исторических системах естественным базовым периодом является год. Синтез осуществляется на самом быстром варианте сценария Фейгенбаума, названного мной ритмокаскадом, означающим, что время (число периодов), отделяющее некоторую трансформацию-событие от следующей трансформации вдвое больше времени (числа периодов) отделяющего ее от предыдущей трансформации . Иначе: последующий шаг между событиями вдвое длиннее предыдущего.

Учет иерархических отношений в системе приводит к построению дерева ритмокаскадов , обладающего экстремальными эволюционными свойствами . Перечислим некоторые характерные признаки дерева ритмокаскадов: дробный ритм, две стрелы времени, конечность структурного роста, блиц кризисы-трансформации, эффект домино, фрактальность или самоподобие временного ряда (см. рис)

Суть метода ритмокаскадов сводится к представлению эмпирического временного массива событий деревом ритмокаскадов (одним или суммой нескольких). Подчеркнем, что дерево ритмокаскадов — это матрица структурно-функциональных состояний системы, в данном случае социальной, которая растет, заполняется и изменяется со временем, с годичным шагом, по специфическому закону, увеличивая свою сложность и количество структурных уровней по самоподобному фрактальному принципу. Экспертный анализ, проведенный для систем разной природы, показывает, что строки ритмокаскадной матрицы отвечают следующим функциональным уровням системы, по старшинству, то есть по очередности возникновения: 1– субстанциальный; 2 – энергетический; 3 — реактивно-эмоциональный; 4 — рефлекторно-логический; 5 — информационно-интуитивный; 6 – когерентный; 7 — волевой. Уровни с 8 по 14 повторяют назначения 1 – 7 уровней, но на следующем метауровне системы и т.д.

Столбцы матрицы отвечают дискретным моментам времени — текущим годам от момента старта дерева ритмокаскадов. Элементы матрицы на пересечении строк и столбцов отвечают дискретным, качественным оценкам состояний уровней, например, активность или пассивность. Отметим так же, что быстрые трансформаций-перестройки в дереве ритмокаскадов всегда начинаются с молодых, «духовно-идеологических» уровней, завершаясь на старших эмоционально-энергетических, субстанциальных уровнях.

Исторические экспликации. Момент активации социального архетипа обновляет его, привносит ему новые качества, запуская процесс роста дерева ритмокаскадов обновленного архетипа. Он связан с мощным всплеском социального поля, например, с войной или пассионарным толчком в смысле Гумилева, но не только.

Это может быть любой яркий взлет когерентности состояния умов и желаний многих тысяч людей, общественного сознания или состояния. Важно отметить, что фрактальная природа дерева ритмокаскада позволяет нам писать историю не с «чистого листа». Мы полагаем, что исторический момент активации архетипа есть его манифестация в одной из наиболее мощных зон трансформации, которых может быть неопределенно много как в далеком прошлом, так и в будущем. Сам же момент перворождения архетипа и соответствующего праритмокаскада, может, восходить к архаическим временам, и его распознать, крайне трудно, если не невозможно.

Это может быть что-то типа платоновых Эйдесов, которые пресуществуют, но являются нам в разных культурноисторических одеждах. Потенциальная история конкретного государства на предлагаемом языке представляется совокупностью социокультурных ритмокаскадных деревьев разного возраста, точнее архетипическим ритмокаскадным ценозом, задающим возможные предпочтения, стили и доминанты развития в каждый период времени. Реальная, событийная история может проявить эти потенциалы, и чем они выше, тем больше вероятность их проявления-реализации. Подчеркнем, что истории разных государств конечно зависят, как от возрастной структуры архетипического ритмокаскадного ценоза, так и от национальных типов взаимодействия и весов архетипов, а так же внешних вмешательств в систему архетипов.

Можно уподобить социальные архетипы организмам-субъектам истории, тогда государство подобно сообществу социальных архетипов — археоценозу развивающихся исторических организмов или некоторому «суперорганизму». Конкуренция структурных архетипов за власть и ресурсы, а так же внутригрупповые и кросгрупповые противоречия и альянсы различных архетипов образуют рисунок и векторы социального развития исторического процесса.

Ритмокаскадная модель истории России

В приложении к России экспертный анализ показывает, что исторически значимые этапы и события за 400 лет укладываются на сеть из девяти ритмокаскадных деревьев, задающих своеобразную архетипическую систему координат. Кроме того, необходимо ввести десятый архетип — комплексный метасистемный архетип внешних управляющих или замещающих воздействий. Эти архетипы порождались и подтверждались в яркие моменты максимальных социально-полевых напряжений народа, пассионарных толчков по Гумилеву, манифестируя далее в исторической событийной ткани, как общественные предпочтения, склонности и потенциалы, именно они формируют вторичные, более конкретные ценностно-целевые и адаптивно-синтезирующие архетипы общества.

В общем случае удобно ввести четыре кластера базовых архетипов. Девять архетипов можно объединить по группам властных, ресурсных и структурных архетипов , десятый архетип комплексный метасистемный .

• — Управляющие : 1- корпоративный, 2- авторитарный, 3- идеологический.
• — Ресурсные : 4- религиозный , 5- пассионарный, 6- соборный.
• — Структурные : 7- индивидуально-либеральный, 8- общинно-коллективистский, 9- элитно-бюрократический .

В каждой тройке архетипов мы видим: один чисто коллективного происхождения, второй относится к индивиду, а третий является смешанным коллективно-индивидуальным архетипом, связующим личность и общество.

10. Метасистемный комплексный архетип внешних влияний.

Отметим, что такая схема анализа применима к любому государству.

Краткие результаты ритмокаскадного анализа архетипов для России:

1. Корпоративный (Стартует от призвания Рюриков 862г.), князь правил «со дружиною». Дает образ коллегиального принятия решений на уровне элиты. Значим для России вплоть до Ивана 111, затем теряет энергию. Возрождается в Екатериненскую эпоху вплоть до победы над Наполеоном, смягчая царский абсолютизм. Манифестирует в правление Александра 11, а так же в 1900-1914 г.г. и в советский период с послевоенного времени.

2. Авторитарный (Стартует от воцарения Грозного 1561г.), подавление элит, удержание территорий. Берет начало от признания легитимности царской власти Ивана Грозного патриархом Константинопольским. Манифестирует в эпоху от Елизаветы до Александра 1, с 1942 его энергия неизменна, яркие манифестации вплоть до семидесятых, сейчас происходит его укрепление, завершающееся в 2006 г. Далее до 2060 г. этот архетип входит в максимум своих проявлений.

3. Идеологический (Стартует от Сергия Радонежского, Куликова поля 1380г.), Консолидирует общие цели власти светской, духовной и народа, рождает архетип национальной идеи . Многократно утрачивал энергию, период перестройки — один из таких периодов. Его возрождение , обретение подлинной национальной идеи происходит с 2012-2018г.г. Сегодня, к сожалению, можно довольствоваться лишь брежневским палиативом «о дальнейшем повышении благосостояния». Пока народ не осознает настоящих исторических вызовов.

4. Религиозный (Стартует от крещения Руси 988г.) Особо значим в жизни государства вплоть до Елизаветинской эпохи, затем теряет энергетику, и проявляется в превращенных формах в ХХ веке, особенно с конца Отечественной войны до наших дней, сейчас испытывает крупнейшую трансформацию 2002 — 2010 г.г. . Следует так же учитывать и ритмокаскады ислама, который для многих народов Поволжья России пришел на 50 лет раньше христианства.

5. Пассионарный. (Стартует от возникновения Запорожской Сечи 1500г.) Описывает активность пассионарного субэтноса России: энергичных людей склонных жить в условиях повышенного риска, начиная от беглых, казаков и, кончая, диссидентами и предпринимателями. Манифестирует почти во все войны и переходные периоды: во времена становления дома Романовых, особенно с эпохи Петра и до середины царствования Елизаветы, в конце царствования Екатерины, с восьмидесятых годов XIX века по 1910, с начала Отечественной войны и далее с нарастанием, начиная с 1975 года. Пик манифестации пройден в 2003 году, трансформация 2003-2010 г.г. переводит его энергию на метауровень подсознания социума, яркие манифестации в двадцатые годы и в середине ХХ1 века.

6. Соборный (от Великого стояния на Угре 1480г.). Стартует от Великого стояния на Угре, после которого Русь освободилась от порабощения. Когерентное чувство единства этноса. Манифестировал во время изгнания Поляков, призвания Романовых, во времена правления Петра 1, после отмены крепостного права. Его апофеоз в советское время, максимум манифестации — «Советский народ» — семидесятые. Это был становой хребет СССР, и он исчезает, точнее, трансформируется в 1982-1991 г.г., переводя свою энергию на метауровень подсознания. В период перед исчезновением он обладает удвоенной энергией, именно это первая истинная причина начала перестройки. Уход этого архетипа не позволил сохранить Союз. Его энергетика проявляется затем в 1998-2006, и далее в 2020-2050.

(7 и 8). Индивидуально-либеральный — 7 и Общинно-коллективистский — 8

Стартуют от крестьянского восстания С.Разина (1671г.) (протестная форма общинно-коллективистского) и дополняются ритмокаскадом восстания Е.Пугачева (1772г.) (протестная форма индивидуально-либерального). В этих двух социально-исторических архетипах присутствует не только протестное начало, но так же в стихийной форме заложены идеи народной справедливости, либерализма, самоуправления и гражданского общества. Это «наш ответ» просвещенной Европе. Если общинно-крестьянская стихия антифеодального протеста связана с именем Разина, то линия вечевых республик Новгорода, Пскова и казацкого вольного самоуправления связана с выступлением Пугачева. Это действительно можно проследить, достраивая ритмокаскады в прошлое, так что Россия имела и имеет свой исторический путь к демократии, не менее древний, чем в Европе.

Уникальная интерференция максимально мощных зон манифестации этих ритмокаскадов, начиная с 1890 по 1930, просто перепахала Российскую государственность и культуру. С ней, так же связана возможность прививки двух европейских революционных течений противостоящих друг другу, и оседлавших эти архетипы: социал-либерализм и социал-коммунизм. Тогда в 1917 победил социал-коммунизм — превращенная разинская стихия крестьянского протеста и жажда справедливости «за всех опальных и кабальных», его могучая манифестация завершилась 1918-1925, выстояв в гражданскую, что хорошо видно на рис. 1. Энергия проявлялась так же в 1932-1940 и 1956-1986 так, что в Перестройку она была уже на излете. Новая мощная манифестация ожидается только в середине века, видимо с возможностью возрождении и Советского Союза, хотя некоторое оживление этого процесса наблюдается в 2003-2018г.г.

Вторая линия реформ, идущих, как ни нелепо это звучит, от Пугачева, точнее, уроков пугачевщины (это прекрасно понимала Екатерина), привела к Февральской революции. Так была использована энергия этого либерально-протестного архетипа. Большевики, видимо, извлекли свои уроки из Французской революции и решили не раскачивать маятник, не смешивать идеологии, они «срезали» либеральную часть политического спектра в стране, кого в эмиграцию, кого в лагеря. Однако, Пугачевский архетип на сто лет моложе Разинского, он быстрее восстанавливается, кроме того, социальное поле нельзя уничтожить в подсознании людей, даже если нет лидеров. И действительно, энергия либеральных реформ этого архетипа проявлялась уже в пору юности А.Пушкина (не случайно он хотел писать историю пугачевского бунта) и победы над Наполеоном 1812-1820, далее в 1852-1868. Мощная трансформация-пробуждение начинается 1895-1901, далее непрерывная манифестация вплоть до 1931.

Возрождение энергии с 1964, в Перестройку в 1984-1988 вновь не надолго подключается когерентный уровень надежды, который «светил» ранее строителям коммунизма 1960-1975, а после, в 1990-1992 окрылял реформаторов-радикалов, он и окрашивал Перестройку в романтические тона. Волевые начала проявляются с 1991 по 2008, далее его манифестация максимальна 2010-2025 и к 2030 переходит в режим строительства новых форм проявлений. Таким образом, 1991 год действительно был реваншем Февральской революции, несмотря на то, что ее буржуазные корни десятилетиями вытаптывались.

9. Элитно-бюрократический (Стартует от основания дома Романовых 1613г.). Находится в противофазе с соборным архетипом, манифестирует от правления Елизаветы до отмены крепостного права, затем 1900-1956 г.г. В перестройку переживал глубочайший кризис. Начало возрождения и обновления элиты 1989-1995 г.г ., именно ее манифестацию, только ее манифестацию мы и наблюдали до недавнего времени.

10. Метасистемный (сопряжение с внешней средой, внешние управляющие влияния). Типичные формы влияния это войны, экономическая и политическая зависимость, экспансия культурных ценностей, масштабные геополитические, климатических, экологические изменения. Часто субъектами влияния оказываются мировые и национальные архетипы значимые для России: общехристианский, панславянский (битва народов при Грюнвольде, все славяне против тевтонов, Балканские войны конца Х1Х), паносманский. панисламский, коминтерновский, архетип Великой Французской Революции, породившей социализм и коммунизм, Наполеоновские и мировые войны ХХ века и т.д.

В определенные периоды упадка властных архетипов, происходил перехват управления. Россия с 1917 по 1940 жила не на Российском державной, а на привнесенной коминтерновской воле и идеологии мировой революции, которая ненавидела Российскую империю — «тюрьму народов». Вспомним: Толстой как зеркало русской революции, Пушкин как жертва царской тирании. О славной истории побед русского оружия и реформ Петра и Грозного вспомнят в отечественную, с необходимостью возрождением духа державности и чувства родины. А.Ахиезер и С.Хантингтон безусловно правы, Россия это особая тысячелетняя цивилизиция, однако трижды она была под доминантами внешних метаархетипов, первый — призвание варягов, второй — 250 лет под культурно-политическим татаромонгольским влиянием империи чингизидов, (альтернатива тевтонскому завоеванию крестоносцев) и третий — 70 лет под интернациональной идеологической доминантой коммунизма (альтернатива евро-американо-японскому протекторату), благодаря которой провела ускоренную модернизацию и сохранила свою государственность в ХХ веке. Эти метаархетипы стали частью нашей культурной истории и традиции.

Синтетические архетипы . В ХХ веке 9 базовых социально-исторических архетипов России поочередно объединяют синтетические адаптивные архетипы: монархический, социалистический, демократический. В Монархическом архетипе сборки в основном доминирует авторитарный и религиозный архетип, в социал-коммунистическом советском варианте доминируют коллективно-общинный в альянсе с идеологическим коминтерновским метаархетипом, соборный и пасионарный архетипы, сегодня в демократическом архетипе России доминирует либеральный, пасионарный и бюрократический архетипы. Соответствующие ритмокаскады стартовавшие в 1922 и 1991 годах сегодня существуют не виртуально, но проявлены, как архетипы СНГ и молодой России.

О России сегодня. Демократический архетип Российской государственности совсем молод, 15 лет это поздний подростковый возраст, возраст самоидентификации, выбора пути, идеалов, пробы сил, осознания ответственности и начала самостоятельной жизни. Все болезни переходного возраста налицо, неуважение к предыдущей общественной традиции, пренебрежение ценностями культуры, подражательство и желание сиюминутного успеха, но, кажется, выздоровление начинается. Здесь нечему удивляться, ведь в формировании демократии сегодня в первую очередь участвует энергия двух архетипов: социал-либерального, и пассионарного, которые и обновили элитно-бюрократический архетип, так же ярко манифестирующий. Причем, в советское время социально-либеральный архетип был не востребован, но скорее подавлялся. Грех братоубийственной Гражданской войны не осознан и не искуплен в примирении всех слоев общества до наших дней. Социально-полевая целостность нации бала разорвана в двадцатые годы революционными экспериментами, которые на первых порах приносили ошеломляющие успехи. Этот разрыв удерживался 70 лет колоссальными напряжениями пропагандистской машины. Чему же мы удивляемся, что через два поколения такая система начала самодостраиваться, восстанавливая полноту социального спектра и свою адаптивность, да еще в режиме переколебаний.

О перестройке . Перестройка, которую начал М.С.Горбачева, только заложила тридцатилетнюю череду бурных трансформаций, смутной эпохи перемен. С чем связаны иллюзии Перестройки? В первую очередь с тем, что никто не предвидел распада СССР. Хотя С.Бжезинский и западные спецслужбы говорят, что знали; на самом деле, хотели и готовили его распад, но ничего не знали в 1985, просто сейчас цену себе набивают. Более того, энергия либерального и пассионарного архетипа, набирала силы, пробивалась через идеологические заслоны. Идеологический архетип был бесплоден, резко ослаблен, элитно-бюрократический архетип испытывал глубочайший кризис.

Остальные архетипы так же не имели ресурса. И только коллективно-соборный архетип когерентного общего дела, единства устремлений обладал удвоенной энергетикой трансформации в 1982-1989 годах, перед переходом в латентное состояние. Видимо М.С. Горбачев, да и многие полагали, что это надолго, это и есть конструктивный социальный ресурс Перестройки, которая должна соединить преимущества социализма и рынка, поставить интересы общего планетарного дома над интересами национальными. Этого нельзя было не чувствовать, я помню этот энтузиазм 1985-1987 годов, об этом говорит и резкий рост рождаемости, и падение смертности в этот период (С.С. Сулакшин). Объявленная деидеологизация поставила в относительно равные условия конкуренции все активные архетипы (рис.1). Но один из них, соборный, неожиданно для всех самоликвидировался, его энергия иссякла, резко ослаб и коллективно-общинный архетип, и программа социал-демократического синтеза Горбачева не состоялась.

Я думаю, что в ближайшие годы возможна, и она уже началась повторная сборка постсоветского пространства на базе общности языка, культурных традиций, стратегических геополитических интересов его субъектов, возможность возрождения Союза вполне допустимы к середине века, конечно в иных формах. Скорее всего, программа социал-демократических перемен начала перестройки это «воспоминание о будущем». Будущее не строится сразу набело, дается несколько попыток, пока архетип не окрепнет и не станет доминировать, первая попытка сделанная Горбачевым была неудачна. Думаю, что эта программа будет важна для сценариев глобализации в третьем мире, да и для модернизации Запада в условиях мобилизационной, кризисной эпохи перемен.

В заключение отмечу, что я умышленно не говорил о многих других причинах Перестройки и распада Союза, в частности, об экономических, военных, технологических, о вековой мечте и усилиях соседей и великих держав ослабить и расчленить Россию и т.д. Враги были и будут всегда. Я хотел показать, что даже вне этих причин существуют глубинные мотивы происходящего, которые лежат в сферах социального бессознательного, в сферах истории нашей государственности.

Рис.1

О РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ХХ1 ВЕКЕ

На рисунке Рис.1, показаны интегральные характеристики развития аутентичных российских архетипов, по следующим свойствам-уровням — энергия, воля, эмоции. Толщина архетипа-линии отражает сумму состояний уровней в двузначной системе (активный, пассивный) по второму, третьему и седьмому уровням ритмокаскадных деревьев, для каждого из девяти архетипов, в период с начала ХХ века и до середины ХХ1. Здесь хорошо видны период безвластия во время революции и гражданской войны, чего, конечно же, не было в России конца ХХ века, все последние 20 лет реформы шли сверху.

Отчетливо видна ослабленность трех управляющих архетипов в довоенное время, как мы уже говорили управление шло под доминантой Коминтерновского метаархетипа, который не был аутентичным, но объединившись с коллективно-общинным, быстро стал своим для России. Видна мощь государства и общества в военное и послевоенное время; трансформации и потеря соборной энергии при распаде СССР. Прогнозируются предстоящие испытания рубежа следующего десятилетия, точнее дефицит культурного, кадрового и социально-психологического ресурса общества, или кратковременное отсутствие ресурсных архетипов.

Видимо угроза социокультурной катастрофы и будет основным внутренним историческим вызовом в ближайшие годы. Кстати агония пассионарного архетипа наиболее отчетливо проявляется с 2003 года на Украине, как области его аутентичного происхождения. Что касается подлинной солидарной идеологии всего общества без деления на классы, то, как мы видим, после поражения в Русско-Японской войне 1905 года в ХХ веке она проявилась только один раз, во время Отечественной Войны. Замечательно, что через восемь лет мы так же обретем солидарную идеологию, но еще раньше произойдет духовно-религиозное возрождение. Подробный ритмокаскадный анализ семейства российских базовых архетипов показывает, что примерно каждые 128 лет происходит резкая трансформация всех архетипов, причем 6 из 9, кроме авторитарного, общинного и индивидуального, последовательно трансформируются за одно поколение (наша эпоха), меняя свою энергетику, волевые, эмоциональные статусы и т.д.

Таким образом, возникают гомологические ряды социально-генетически связанных периодов: ??? — Рюрик* — Владимир — Мономах —приход Батыя* —- Дмитрий Донской — Иван III — Смутное время* — между Петром и Екатериной — реформы Александра II — от СССР к Новой России*. Именно такую трансформацию мы и проходим. В каждой зоне трансформации происходит аутогенная прививка — востребование, экстракция социокультурной памяти этноса, избавляющая от повторения ошибок и изобретения «велосипедов», возможно, поэтому история и повторяется как фарс и следует опасаться прямых исторических аналогий. Звездочкой (*) отмечены самые сложные времена самоидентификации и обновления власти, разделяющие четыре исторические фазы государственности (трехкратный период по 128х3=382 года).

Условно, назвовем эти фазы: первая — Русь славянская (Y — YIII в.в.), вторая — Русь славяно-варяжская, третья — Русь славяно-татарская (евразийская), четвертая — Русь имперская. Начинается пятая историческая фаза — пятая Русь, сегодня закладывается новый тип государственности на следующие четыре века, поэтому так мучительны поиски, и нельзя прямо заимствовать из прошлого. Единственным критерием отбора всегда был и остается глубинный мотив сохранения Родины, Веры, Языка. Именно мотив сохранения православной веры поднял народ на поляков в смутное время, он же заставил Александра Невского драться с тевтонами, а не с веротерпимыми чингизидами. С веры начнется и наше возрождение. Как это будет, мы можем только догадываться. Почему вернется в народ дух нестяжательста или проснется любовь к живой традиции старчества? Отметим лишь, что все предыдущие фазы несут в себе метаархетипы, давно вышедшие за пределы России, но они в нашем ресурсе, нашем национальном генетическом коде и все их надо правильно использвать для сборки новой идеологии и социальной базы реформ.

Здесь панславизм и евразийство, православие и ислам, общеевропейские ценности, византизм и державность царской России и СССР, собор русских соотечественников, традиции русской диаспоры и зрубежной церкви, традиции социалистического интернационализма и общности «советский народ», идеи культуроцентризма и поликультурного диалога, идеи собирательства русской культуры, русской не по крови, но по духу. А ритмокаскады помогают понять, когда оживут эти скрытые в народе силы, и на какие можно опереться, а каким помочь. Хочу обратить внимание на исход русской культуры в конце ХХ века, преобразивший мир. Оказалось, что самые многочисленные и талантливые ученые, программисты, музыканты — это русские (тоже заслуга СССР).

Для остального мира мы русские: славяне, татары, евреи, русские это больше чем национальность, это самобытность мироощущения и родной язык – поле культуры. И земля наша продолжает рожать таланты, и пока еще есть кому учить, «несмотря на принятые меры». Мне кажется, что это и есть основной ресурс России, не сырье, которое кончится, а генетическая талантливость народа. Не высокие промышленные технологии, здесь мы уже отстали, хотя их необходимо развивать, а высокие метатехнологии творчества HiMind и HiHum — вот локомотив России в будущее, наш вклад в глобализацию. Наш путь в Будущее – это проект Русского Собора науки, культуры, духовности; Собора всех соотечественников и исторической памяти Родины. Собрав себя в тысячелетней истории мы сможем задать новый культуроцентричный формат глобализации, в которой общечеловеческие ценности не будут конфликтовать с национально-культурными традициями, а история каждого народа обретет смысл и ценность для общего будущего. Большую часть пути тридцатилетней фазы трансформации мы уже прошли.

Ее завершение будет происходить на фоне мощных исторических вызовов, стимулирующих формирование российских социальных архетипов: краха мировой финансовой системы, миграционного и территориально давления, катастрофичных климатических изменений, международных конфликтов и атак терроризма. Формирование Новой России завершается к двадцатому году, и вопреки марксистским и либеральным лозунгам об отмирании государства, к 2030 Россия обретает: третье за двести лет обновление хозяйственного уклада; могучую идеологию уже с 2015 года, которой сегодня нет и в помине; мощную власть о «двух головах» (и корпоративную и авторитарную одновременно); возрождение угасшего перед распадом СССР соборного потенциала, обогащенного новыми обратными связями власти и народа и информационно-сетевыми формами коммуникации, небывалый расцвет преображенной религиозной духовности. Вместе с тем к этому времени резко ослабеют пассионарный, либеральный и элитно-бюрократический архетипы, которые доминируют сегодня.

Достаточно сказать, что задача удвоения ВВП, точнее реальных доходов населения, легко решается не в сфере экономики, а в сфере власти, идеологии и нравственности — прекращением откатов бюрократии. Крестьянский, или социал-коммунистический архетип в его привычном понимании находится в латентном состоянии и просыпается к 2040 году, а с ним возможно и возвращение идеалов большого союзного государства, СССР нового издания. Но к этому времени наступают и времена общепланетарного антропологического поворота, причем, основные политические игроки современности США и Китай будут в ситуации тяжелого системного кризиса. К этому времени Россия должна, и будет готова, выполнять свою особую миссию духовного центра, центра синтеза и гармонизации культур, религий, идеологий многих полюсов нашего мира. Я уверен, что к этому времени и люди научатся понимать и принимать следствия исторических законов, которые живут и развиваются в своем фрактальном ритме, настигая нас, как цунами в спокойном море, в эпохах перемен.

. Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Леванов М.И. Синергетика в социальных науках, пути развития, опасности и надежды // Круг идей: макро — и микроподходы в исторической информатике. Минск, 1998.

Бестужев-Лада И.В. «Международная академия исследования будущего»// Вестник Российского философского общества. №1, 2004.

Буданов В. Г. Синергетика ритмокаскадов в эволюционирующих система//Труды юбилейной сессии РАЕН: «Леонардо. Да Винчи ХХ в. К 100 – лет.А.Л.Чижевского» М. 1997.

Буданов В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем. Синергетика. Труды семинара. Т.2. М. МГУ 1999, с. 36-54.

Буданов В.Г. Ритмокаскады и их роль в космоземных связях. // Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса. Т.1. СПб. Гуманистика. 2002, с.207-218

Буданов В.Г. Ритмокаскады истории России. //Стратегии динамического развития России. Единство самоорганизации и управления. Международный симпозиум «Синергетика в решении проблем человечества ХХ1 века: диалог школ».Том.3. часть 2. М. 2004. с. 31-33

Буданов В.Г. Ритмокаскады в истории.// Труды Международной конференции «Математическое моделирование социальной и экономической динамики» М. РГСУ. 2004.

В очередной раз "стукнулись" с Ярославом на тему математического моделирования...

Собственно, вся публицистика на тему кризиса также крутится вокруг обсуждения ИЗВЕСТНЫХ моделей развития экономических отношений. Предлагаю посмотреть на "другую сторону Луны" - кому нужны эти модели и для чего?

В качестве затравки, предлагаю найти в деятельности любого из двух "нацлидеров" хотя бы намек на желание следовать каким-то общепринятым правилам игры - хоть один? Разговоров на тему, как бы хорошо было бы ..., конечно, хватает, но - действия? А как можно моделировать последствия от действий, которые никто не ожидает? ...или они не приняты в обычной практике отношений ?

Тогда для чего такие модели? Не оценивающие реальность! Чтобы оценить что? Неизвестное возмущение (воздействие) - результат? ИМХО, это шаманство - на уровне давайте поищем неизвестное химическое вещество или неизвестный объект физического мира...

Теперь, а кто потребитель таких моделей? Сам нацлидеры - нет. Правительство - нет, сами каждую неделю правила игры переписывают. Люди, которые делают "большие деньги", стоя "жадною толпой" у трона - нет! Получается, что остается лишь сам субъект, к которому эти воздействия должны ыбть приложены (отразиться).

Желание хотеть знать будущее похвально, но вот в США все это свелось к созданию системы власти, которая, в принципе, никому по-крупному навредить не может, вроде как, "пушистое и бесполое животное", - всегда найдется "противовес", который все "закруглит" - как в случае с сенатором, который извинялся вчера за президента Б.Обаму.

И если это вовремя не сделать, то в отношении того, кто имел неосторожность оставить за собой "не отвеченное" воздействие, зависает угроза - ему нужно отвечать контрмерами и т.п. А это уже генезис авторитарного общества, неизбежным спутником которого становится насилие, причем оно быстро становится тотальным, иначе за благополучие системы уже завтра никто поручиться не сможет. А ведь страх такого лидера - то, что с чем он утром встает и с чем ложится спать. Он кому-то сделал больно и ему должны отомстить...- вот суть отношений.

Иначе работает система "удар"-"ответ"-"еще удар"- "еще ответ", при этом о каких-то формальностях (которые мы пытаемся заложить в модели) никто не беспокоится.

Если, вдруг, случайно вторгся в чьи-то глЫбокие научные труды - прошу не судить строго. Просто рассуждения сами собой вывели на эти мысли...)))
--------------
Как крайне поучительный пример, можно привести своеобразную реакцию США на вторжение в Грузию и нынешний контракт на разведку нефти (там же), полученный американской компанией через российскую (государственную) компанию, основные активы, которой были получены в ходе сомнительных судебных решений по "Юкосу". Ну и что же, что тогда был президентом был Буш младший, а сейчас - Обама? Было вероломство, которое никто тогда и предположить не мог - а оно было! И первый и второй, типа, числят себя "большими поборниками демократии", более того, даже как-то деньгами помогали той же Грузии "восстановить свой потенциал".

Моделируйте! Им нужна была только нефть - правильный ответ. Все остальные - к чему?

Существует расхожее выражение: "История не знает сослагательного наклонения". То есть рассуждать на исторические темы: "Что было бы, если..." - бессмысленно. Прошлое уже свершилось. Изменить его нельзя.

Однако в этом утверждении есть противоречие. История не предопределена - огромную роль в ней играет фактор случайности. Исторического фатума, неотвратимого рока не существует. Как говорил М. Я. Гефтер, история - это "...движение Выбора, пересоздающего и самое себя" . Огромную роль в выборе пути стран, народов, в ходе войн и революций играет личность. Таким образом, альтернативы в принципе возможны. Поэтому важно понять, почему из нескольких альтернатив исторического пути была реализована именно та, которая свершилась и стала прошлым.

Вопрос об альтернативности в истории - это вопрос о факторах, влияющих на выбор направления исторического развития, и о причинах этого выбора.

К поиску альтернатив люди обычно обращаются в кризисные, переломные эпохи, когда они сомневаются в правильности выбранного исторического пути и пытаются понять, можно ли было изменить судьбу. Как писан М. Блок, всякий раз, когда "наши сложившиеся общества, переживая беспрерывный кризис роста, начинают сомневаться в себе, они спрашивают себя, правы ли они были, вопрошая прошлое, и правильно ли они его вопрошали" . Как правило, цель такого поиска альтернатив (явных или скрытых) - выработка историками рекомендаций для современных политиков, обоснование той или иной политической точки зрения на прошлое страны (например, была ли альтернатива Октябрьской революции в России 1917 г., перестройке в СССР в 1980-е гг. и т.д.).

Из этого запроса на альтернативы вытекает проблема исторических прогнозов, проблема соотношения истории и футурологии (науки о будущем).

"В современной прогностике (теории исследований будущего, или, проще говоря, прогнозировании) помимо собственно предвидения явлений и процессов будущего различаются еще три разновидности предвидения (квазипредвидения):

• - превентивное - прогнозный подход к неизвестным или недостаточно известным явлениям и процессам настоящего так, как если бы они относились к будущему;
• - реконструктивное - прогнозный подход к неизвестным или недостаточно известным явлениям и процессам прошлого так, как если бы они относились к будущему. Пример - прогнозы возможного состояния событий или памятников древности по некоторым исходным данным, сохранившимся до настоящего времени;
• - реверсивное - прогнозы возможного состояния событий, процессов прошлого при логическом продолжении известной тенденции от настоящего к прошлому или от менее к более отдаленному прошлому" .

Исторической науке в обществе всегда предъявлялся запрос на прогнозы о будущем. При этом будущее виделось как набор альтернатив, и ученые должны были объяснить, чем предопределен выбор той или иной. Поскольку спорить о выборе и причинах этого выбора можно до бесконечности, ученые обращались к опыту прошлого, поскольку там легче, нагляднее объяснить причину выбора, победы того или иного альтернативного пути. Другое дело, что большинство таких прогнозов (опирающихся на исторические ретроспекции) носят журналистский, публицистический, а не научный характер. Они не сбываются - или сбываются только самые очевидные.

Однако это не означает, что научные прогнозы, моделирование в истории невозможно. Попытки создания научных моделей исторического развития предпринимались неоднократно.

Под моделью понимается описание работающей системы и правил ее функционирования - системы, которая содержит элементы , объединенные в иерархизированные структуры с четким определением функций каждого из элементов, их взаимосвязи и принципов взаимодействия. Следовательно, наравне с любой системой как модель можно описать общество. В историческойн выделяются следующие модели.

Во-первых, историко-демографические. Историческая демография изучает демографическое поведение человека в исторической ретроспективе, то есть особенности, количественные и качественные характеристики рождаемости, брачности и смертности населения. Их можно математически просчитать и можно установить тенденции развития и спрогнозировать (смоделировать) некоторые показатели - например, динамику численности населения. Причем это может быть востребовано как для демографических прогнозов, так и для демографических оценок применительно к эпохам, от которых не дошло никаких статистических данных о численности населения, и мы вынуждены ее рассчитывать, реконструировать.

Такого рода подсчеты характерны для сторонников французской Школы "Анналов", которая пыталась выявить демографические циклы, влиявшие на ход истории (Ф. Бродель, Р. Пирл, Р. Камерон и другие). Для этого строятся имитационные математические модели демографического поведения, в последнее время - с использованием методов исторической информатики, интегро-дифференциальных уравнений (подробнее о квантитативной истории см. параграф 8.9).

По аналогичному принципу строятся историко-экономические модели. Они используют данные экономической статистики, на их основе рассчитывают ресурсы, экономический потенциал и т.д., чтобы показать влияние этих факторов на историческое развитие. Этот метод, применяемый в исторической ретроспекции, позволяет создавать модели развития государств даже в тех случаях, когда мы не обладаем всей полнотой данных источников об их экономическом развитии.

Предпринимались также попытки создания с помощью информационных технологий универсальных компьютерных исторических моделей , учитывающих многие факторы, влияющие на выбор альтернативных путей (имитационное компьютерное моделирование). Однако здесь есть существенная сложность: факторов, влияющих на развитие общества, великое множество. Все их учесть очень трудно, да и сложно технически: такая модель получается слишком громоздкой, в ней огромное количество переменных, и уравнения, которые получаются в итоге, оказываются настолько сложными, что результат лишен смысла. То есть для построения модели исторического развития следует использовать упрощенные схемы, заранее определять факторы - более важные и подлежащие учету, а также те, которыми можно пренебречь. Это вносит в сам процесс моделирования субъективизм и уменьшает возможность получения доказанного, обоснованного знания.

"Компьютерное моделирование имеет смысл, когда объектом изучения является достаточно сложная система, которую трудно описать в словесной, графической и математической формах. Особенно эффективным оказывается применение компьютера, когда мы рассматриваем продолжительный по времени процесс, в котором возможны разные варианты или сценарии событий, причем невозможно точно определить, как будет вести себя тот или иной компонент системы в каждое мгновение. Именно к этой категории относится большинство исторических процессов.

В таких системах словесная модель обычно непригодна из-за своей громоздкости. Она выглядит примерно таким образом: "если событие А произойдет, то элементы 1, 2 и 3 активизируются, а элемент 4 - увеличится в размерах. Если это событие не произойдет, то первые три элемента останутся в покое, а четвертый уменьшится. Если же вместо события А произойдет событие б, то активизируется только элемент 1..." и т.д. Через несколько шагов и сам автор такого описания будет не в состоянии ответить, как будет выглядеть система при том или ином варианте развития событий.

В графической форме поведение такой системы можно представить в виде запутанного лабиринта, причем каждому из возможных сценариев будет соответствовать своя траектория движения по этому лабиринту. Хорошо, если системные связи можно передать на двухмерном, плоском рисунке. Однако часто для их отображения не хватает и трехмерного пространства. В таком случае и графическая модель не поможет.

Более эффективной бывает нередко математическая модель, когда поведение объекта выражается посредством формул и систем уравнений. Так, математический аппарат теории вероятностей позволяет описывать системы, переход которых из одного состояния в другое происходит случайным образом. Но язык математических формул эффективно работает только там, где имеется, хотя и большое количество, одинаковых или сходных между собой

элементов. Там же, где существует много разных типов объектов, поведение которых нужно описывать по-разному, математические модели становятся громоздкими и требуют долгих и кропотливых расчетов" .

При построении компьютерных исторических моделей используются как вероятностные (стохастические ), так и детерминистские модели. В вероятностных применяются теория вероятностей, принцип случайных чисел и т.д. для введения в модель вариантов альтернативного развития событий. В детерминистских поведение объектов строго определено. Например, если мы говорим, что по достижении 18-летнего возраста часть девушек выходит замуж, а часть нет - это вероятностный подход. Если утверждаем, что замуж выйдут все или что замуж выйдут 70%, - это детерминистский подход.

Историки неоднократно пытались с помощью компьютера построить модели исторического развития. Результаты получались интересные, но либо слишком очевидные (такую модель можно было бы построить и без компьютера), либо неопределенные. Некоторые результаты были достигнуты. В 1993 г. американский ученый Р. Фогель даже получил Нобелевскую премию по экономике "за новое исследование экономической истории с помощью экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений". В его работе широко применялось математическое моделирование историко-экономических процессов. Но в целом нельзя сказать, что компьютерное моделирование на сегодняшний день сумело совершить прорыв в исторической пауке и получило признание как научный метод.

"Показательна в этом смысле судьба первой попытки моделирования, предпринятая историками в бывшем СССР. Группа исследователей во главе с В. А. Устиновым в 1976 г. опубликовала модель-реконструкцию экономики древнегреческих полисов - участников Пелопоннесской войны. Авторы рассматривали хозяйство полиса как систему, включающую ряд взаимосвязанных параметров: численность населения, площадь сельскохозяйственных угодий, ежегодный урожай, производство и импорт продовольствия, нормы потребления продуктов и т.п.

Состояние источников не позволяло определить точные значения многих параметров. Поэтому исследователи широко применяли оценочные значения, стремясь к тому, чтобы весь набор характеристик образовывал непротиворечивое и правдоподобное сочетание. Но количество параметров системы было все же очень велико, и то, что многие из них были гипотетичными, не могло не вызвать сомнения в достоверности всей реконструкции. Субъективность ее усугублялась тем, что исследователи непосредственно вмешивались в процесс испытания модели, как бы от имени руководства воюющих государств принимали решения о дальнейших действиях, хотя и руководствовались при этом рассчитанными машиной результатами годового хозяйственного цикла" .

Также были попытки создания альтернативных цивилизационных моделей - когда ученые писали альтернативную историю, как она "могла бы пойти". Эти труды скорее относятся к жанру научной фантастики, однако они весьма показательны. В 1849 г. английский писатель и критик Исаак Дизраэли издал книгу "Об истории событий, никогда не происходивших". В 1907 г. английский же историк Джордж Тревельян потряс читающую публику книгой: "Если бы Наполеон выиграл битву при Ватерлоо". Наконец, наиболее известный образец альтернативной истории - очерк английского историка Арнольд Тойнби, одного из основателей и крупнейших теоретиков цивилизационного подхода, в котором описывается, как могла бы пойти мировая история, если бы Александр Македонский не умер в Вавилоне в 323 г. до н.э. и продолжат строить свою великую империю. Впрочем, Тойнби написал и альтернативную версию - "Если бы Филипп и Артаксеркс не погибли", в которой мировая история пошла иначе: Филипп Македонский казнил своего сына Александра и сам возглавил завоевательные походы.

Кроме альтернативного моделирования, в котором производится попытка реконструкции иного, вполне возможного варианта развития событий, выделяют и контрфактическое , когда авторы создают парадокс - заведомо неожиданную ситуацию (например, если бы СССР изобрел ядерное оружие раньше гитлеровской Германии). Здесь считаются классическими работы по американской истории уже упоминавшегося Фогеля, в которых он ставит вопросы, что было бы, если бы на Юге Америки не было отменено рабство, если бы страну не покрыла сеть железных дорог и т.д. Однако подобные построения все же скорее "игра ума", литературные, а не научные произведения.

Тем не менее историки всегда будут в той или иной степени говорить об альтернативных моделях исторического пути, потому что, как верно заметил российский историк и социолог И. В. Бестужев-Лада, "без сослагательного наклонения любое осмысление будет изначально ущербным, исключающим усвоение уроков истории. А ведь именно в уроках истории, если верить учебникам, суть и смысл занятий историей".

"Если подходить к ретроальтернативистике не как к пропагандистской игрушке повышенного эмоционального воздействия, а как к действенному инструменту философии истории, то придется сосредоточить первостепенное внимание на четырех методологических проблемах, решение которых, по нашему мнению, имеет в данном случае приоритетное значение:

• 1) критерий реальности виртуальных сценариев, позволяющий провести рубеж между реально возможными и явно фантастическими допущениями;
• 2) критерий логичности виртуальных сценариев, позволяющий установить непротиворечивость причинно-следственных связей в их построении;
• 3) критерий сопоставимости виртуальных сценариев между собой и с исторической действительностью, позволяющий сравнивать только сравнимое, сопоставлять только сопоставимое;
• 4) критерий оптимальности виртуальных сценариев, позволяющий извлекать из них уроки на будущее в той же или исходной области исторического знания.
Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 112-113. Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории. С. 122.