Politisk satire: definisjon av sjangeren, eksempler. Hva er satire? Essay om litteratur om emnet: Satirisk eksponering av de negative aspektene ved livet til livegen Russland i komedien D

Et av de mest bemerkelsesverdige fenomenene i litteraturen i andre halvdel av 1600-tallet. er utformingen og utviklingen av satire som en uavhengig litterær sjanger, noe som skyldes livets spesifikasjoner på den tiden.

Dannelsen av et "enkelt all-russisk marked" i andre halvdel av 1600-tallet. førte til styrking av rollen til handels- og håndverksbefolkningen i byene i det økonomiske og kulturelle livet i landet. Politisk forble imidlertid denne delen av befolkningen maktesløs og ble utsatt for skamløs utnyttelse og undertrykkelse. Posaden reagerte på økt undertrykkelse med en rekke urbane opprør, noe som bidro til veksten av klassebevissthet. Fremveksten av demokratisk satire var en konsekvens av byfolkets aktive deltakelse i klassekampen.

Dermed russisk virkelighet "opprørsk" 1600-tallet var jorden som satiren oppsto på. Sosial skarphet og anti-føydal orientering av litterær satire brakte henne nærmere Med folklig muntlig og poetisk satire, som fungerte som den uuttømmelige kilden hun hentet sine kunstneriske og visuelle virkemidler fra.

Viktige aspekter av livet til det føydale samfunnet ble utsatt for satirisk eksponering: den urettferdige og korrupte domstolen; sosial ulikhet; klostervesenets og presteskapets umoralske liv, deres hykleri, hykleri og grådighet; "statlig system" for å lodde folk gjennom "Tsarens taverna"

Historiene om Shemyakin-domstolen og om Ersha Ershovich er dedikert til å avsløre rettssystemet basert på rådskoden til tsar Alexei Mikhailovich fra 1649.

"Fortellingen om Shemyakin-domstolen." I «The Tale of Shemyakins Court» er gjenstanden for satirisk fordømmelse dommer Shemyak, en bestikker og en filander. Forført av muligheten for et rikt "løfte", tolker han kasuistisk lovene. Formelt anklage tiltalte, "dårlig"(fattig) bonde, Shemyaka bruker på ham den nøyaktige formen for straff som ble gitt i koden fra 1649. Dommeren tillot ikke noen avvik fra juridiske normer, men med sin avgjørelse satte han "saksøkerne" - en rik bonde, en prest og en byboer - i en posisjon der de ble tvunget til å betale "elendig" slik at han ikke krever etterlevelse av rettskjennelsen.

Rettens avgjørelse setter både den rike bonden, straffet for sin grådighet, og presten, som befinner seg i posisjonen som en forført ektemann, i en latterlig posisjon.

Den fattige mannen triumferer over verden av grådighet, egeninteresser og rettslig vilkårlighet. Takket være intelligens og oppfinnsomhet "dårlig" søker frifinnelse i rettssaken: legger en stein innpakket i et skjerf i barmen hans, "dårlig" viste det til dommeren under rettssaken av hvert krav. Hvis dommerens avgjørelse ikke hadde vært i hans favør, ville steinen utvilsomt ha fløyet mot hodet til Shemyaka. Derfor, da dommeren fant ut at i stedet for et rikt løfte, holdt den fattige mannen en stein i barmen, begynte han "Pris Gud for å dømme etter ham."

Så den fattige mannen seier over denne verdens mektige, "sannhet" seier over "løgn" takket være den grådige dommerens grådighet.

Den kunstneriske strukturen i historien bestemmes av det russiske satiriske folkeeventyret om en urettferdig dommer og eventyret om de "kloke gjetter" - hastigheten på utviklingen av handlingen, den usannsynlige eskaleringen av forbrytelsene som den "elendige" begår , den komiske situasjonen som dommeren og saksøkerne befinner seg i. Den ytre upartiske tonen i fortellingen i form av et «rettslig svar» skjerper den satiriske lyden av historien.

"Fortellingen om Ersha Ershovich, sønn av Shchetinnikov." En levende satirisk skildring av praksisen til voivode-domstolen, introdusert på 60-80-tallet av 1600-tallet, er historien om Ersha Ershovich, som har kommet ned til oss i fire utgaver. Den første, senior, utgaven reflekterte mer fullstendig tidens sosiale motsetninger.

Historien skildrer et av de karakteristiske fenomenene i sin tid - en landstrid ført av bønder - "Guds foreldreløse barn" Bream og Chub og «flott mann», «snatcher», «raner», «boyar son Ruff».

Bream og Chub krever sine forfedres rettigheter til Rostovsjøen, tvangsmessig tatt fra dem av Ruff, som de slo de store dommerne om med pannen. "boyar" Sturgeon, Beluga og Voivode Soma.

Ruff avviser kravet og prøver ikke bare å bevise lovligheten av rettighetene hans til å eie de beslaglagte landene, men fremsetter også et motkrav og sier at faren hans hadde Bream og Chub "i en liveg." Dermed trekker Ersh ikke bare kravet tilbake (slaver hadde ingen juridiske rettigheter), men prøver også å gjøre frie bønder til slaver.

Avhøret av vitner fastslår skylden til Ersh, som viser seg å være en enkel bonde, og ikke "boyar sønn" Retten dømmer Ruff «å bli henrettet ved handel», «å bli hengt mot solen på varme dager for hans tyveri og for løgn».

Historien avslører den utspekulerte, sleipe og arrogante «sniken» Ruff, som søker å tilegne seg andres eiendeler og slavebinde de omkringliggende bøndene gjennom vold og bedrag.

Samtidig viser forfatteren Ruffs overlegenhet over klønetheten, dumheten og grådigheten til dommerne hans, spesielt Sturgeon, som nærmest betalte med livet for sin grådighet og godtroenhet. Hån mot rettens avgjørelse høres også i en av avslutningene på den andre utgaven. Ruff, etter å ha hørt dommen, erklærer at dommerne ikke dømte etter sannheten, men etter bestikkelser, og spyttet i øynene deres. "hoppet inn i krattskogen: bare at Ruff ble sett." Dermed er gjenstanden for satirisk fordømmelse i historien ikke bare "fantastisk mann" Ruff, men også hans eminente dommere.

Historien avslører systemet med bestikkelser som hersker i retten. Så, menn (burbot), som ikke ønsker å gå som vitne, «Fogden lover store løfter til Okun og sier: «Mr. Jeg er ikke skikket til å være vitne: magen min er stor - jeg kan ikke gå, og øynene mine er små, jeg kan ikke se langt, og leppene mine er tykke - jeg vet ikke hvordan jeg skal snakke foran av snille mennesker."

Historien er det første eksemplet på litterær allegorisk satire, der fisk opptrer i strengt samsvar med egenskapene deres, men deres relasjoner er et speil av forholdene i det menneskelige samfunn. Forfatteren bruker bilder av folkeeventyr om dyr, og skjerper satirisk deres sosiale betydning. Den satiriske oppsigelsen forsterkes av den vellykkede formen for et forretningsdokument - en "domstolsliste", en protokollrapport fra et rettsmøte. Overholdelse av formlene for geistlig språk og deres inkonsistens med innholdet gir historien en lys satirisk uttrykksevne.

V. G. Belinsky kalte denne historien og "The Tale of the Shemyakin Court" "de mest verdifulle historiske dokumentene", som så i dem en levende refleksjon av egenskapene til det russiske nasjonale sinnet med dets subtile ironi og hån.

"ABC om en naken og fattig mann.""The ABC of the Naked and Poor Man" er dedikert til å avsløre sosial urettferdighet og sosial ulikhet. Ved å bruke formen til didaktiske ABC-bøker, gjør forfatteren den til et skarpt våpen for sosial satire. Helten i historien - "naken og fattig" mann, forteller med etsende ironi om sin triste skjebne. Han ser årsaken til ulykkene hans "flinke mennesker" - rike folk Hovedstikket av satire er rettet mot dem. Det er disse som "mye av alt, penger og kjoler", de, "som lever rikt, men ikke gir oss noe naken." Den aforistiske, lakoniske og uttrykksfulle stilen til historien, sosial skarphet bidro til dens popularitet.

"Kalyazin-begjæring". En stor plass i den satiriske litteraturen på 1600-tallet. opptar et anti-geistlig tema. Prestenes egoisme og grådighet blir avslørt i den satiriske historien «Fortellingen om prest Savva», skrevet i vers med rim.

Et levende anklagende dokument som skildrer klosterets liv og skikker er "Kalyazin-begjæringen." Munkene trakk seg ikke tilbake fra verdens mas for å drepe deres kjød og hengi seg til bønn og omvendelse. Bak murene til klosteret ligger et velnært liv fullt av fyllefest. Historien velger et av de største klostrene i Russland - Kalyazin-klosteret - som gjenstand for satirisk fordømmelse, som lar forfatteren avsløre de typiske trekkene i livet til russisk monastisisme på 1600-tallet.

I form av en tårevåt begjæring klager munkene til erkebiskopen av Tver og Kashin Simeon over deres nye archimandrite, klosterets abbed, Gabriel. Ved å bruke formen til et forretningsdokument viser historien uoverensstemmelsen mellom monastisismens livspraksis og kravene i klostercharteret. Fyll, fråtsing og utskeielser ble livsnormen for munkene, snarere enn faste og bønn. Det er grunnen til at munkene er rasende over den nye arkimandritten, som radikalt endrer de tidligere etablerte «ordenene» og krever streng overholdelse av reglene. De klager over at den nye arkimandritten ikke gir dem fred, «han beordrer oss til snart å gå i kirken og forsvinne fra oss, dine pilgrimer; og vi, dine pilegrimer, er en sirkel av bøtter uten bukser, som sitter i bare ruller, i celler, og har ikke tid til å korrigere celleregelen om natten i ni bøtter og heller buljongen med øl i bøtter for å blåse av skummet fra topp til bunn..." Munkene er også rasende over at Gabriel begynte å strengt håndheve moralen deres. «Etter hans egen archimandrite-ordre

Ved klosterportene ble det plassert en skjev Falaley med et sus, han slipper oss, dine pilegrimer, gjennom portene, han beordrer oss ikke til å gå inn i bosetningene - å se på storfegården, for å drive kalver inn i leiren og legge kyllingene under jorden for å gi velsignelser til fjøset.»

Begjæringen understreker at hovedkilden til klosterets inntekt er destillasjon og brygging, og Gabriels forbud skaper kun kaos i klosterets skattkammer.

Den formelle fromheten til munkene, som er misfornøyd med at de blir tvunget til å gå i kirken og be, avsløres også. De klager over at archimandrite «Han tar seg ikke av skattkammeret, han brenner mye røkelse og stearinlys, og dermed støvet han, arkimandritten, støvet av kirken, røyket røkelseskarene, og vi, dine pilegrimer, fikk øynene våre opp og strupen. sår." Munkene selv er klare til å ikke gå i kirken i det hele tatt: "...vi tar klærne og bøkene ut til tørk, vi låser kirken, og vi bretter seglet til en skinne."

Satirikeren ignorerte ikke den sosiale spliden som var karakteristisk for klosterbrødrene: på den ene siden kormedlemmene, de lavere brødre, og på den andre den regjerende eliten, ledet av arkimandritten.

Den grusomme, grådige og egoistiske arkimandritten er også gjenstand for satirisk fordømmelse. Det er han som er hatet av presteskapet for undertrykkelsen han påfører dem. Han introduserer et system med fysisk avstraffelse i klosteret, og tvinger munkene brutalt under "rop kanonene med hvisking." "Han, arkimandritten, bor romslig, setter store lenker på halsen til våre brødre på helligdager og i ukedagene, men han knuste batogene våre og rev av hviskene våre." Den grådige arkimandritten sulter klosterbrødrene ved å legge dem på bordet "Dampede neper, tørkede reddiker, gelé med mos, grøt fra bunnen, Martov shti og kvass helles i brødrene."

I begjæringen er det krav om umiddelbar utskifting av arkimandritten med en person som er svært «ligger, drikker vin og øl, men går ikke i kirken» samt en direkte trussel om å gjøre opprør mot deres undertrykkere.

Bak den ytre bøllen av fulle munker i historien skjuler det seg folkets hat mot klostre og kirkelige føydalherrer. Det viktigste middelet for satirisk fordømmelse er kaustisk ironi, skjult i den tårevåte klagen fra klagerne.

Et karakteristisk trekk ved begjæringsstilen er dens aforisme: latterliggjøring kommer ofte til uttrykk i form av folkerim-vitser. For eksempel: "Og vi ... har ikke nok å spise uansett: neper og pepperrot, og den svarte beger Efraim"; "Musene er hovne av brødet, og vi dør av sult" osv. Disse vitsene avslører i forfatteren av "Kalyazin-begjæringen" "et listig russisk sinn, så tilbøyelig til ironi, så enkeltsinnet i sin list."

"Fortellingen om høna og reven." I de allegoriske bildene av det russiske folkeeventyret om dyr, avslører eventyret om høna og reven hykleriet og hykleriet til prester og munker, den indre falskheten i deres formelle fromhet. I den utspekulerte, hyklerske reven er det ikke vanskelig å kjenne igjen en typisk prest som uhyggelig "guddommelig ord" dekker over basale og egoistiske mål. Så snart reven lokket Kur og grep ham i klørne hennes, falt den salvede masken til en skriftefar, som sørget over Kurs synder, fra henne. Nå teller Fox de personlige fornærmelsene som Kur forårsaket henne ved å hindre henne i å tømme hønsegården.

Historien avslører ikke bare presteskapet, men kritiserer også teksten til den "hellige skriften", og merker treffende dens motsetninger. I ordtvister opererer både Kur og Fox med teksten til "skriften" for å bevise deres rettferdighet. Dermed stoler Lisa, som anklager Kur for dødssynden polygami og mangel på kjærlighet til ens neste, på evangelieteksten, og Kur avskjærer slaget med en henvisning til teksten i boken "Genesis" (det gamle testamentet). Historien viser at ved hjelp av teksten til de "hellige bøkene" kan enhver moral rettferdiggjøres.

Alt dette vitnet om utviklingen av sosial bevissthet, kritikkens ånd, som begynner å ta i besittelse av sinnet til en person som søker å teste kristne dogmer.

"Fortellingen om Hawk Moth." The Tale of Hawk Moth er bygget på den dristige motsetningen til "hawk moth" og "helgenene" i paradis. Denne historien viser den moralske overlegenheten til en fylliker over "rettferdig". Apostelen Peter, morderen til den første martyren Stefanus, ekteskapsbryteren kong David, synderen reddet av Gud fra helvete, kong Salomo, morderen av Arius, St. Nicholas, ble tildelt himmelsk lykke. Hawkmoth, som er motstander av ham, anklager helgenene for forbrytelser, men han begikk ikke noen forbrytelser: han drepte ingen, begikk ikke hor, fornektet ikke Gud, men tvert imot herliggjorde Kristus med hvert glass .

Han ser til og med på «de helliges» ønske om å ikke la «haukmøll» komme inn i himmelen som en handling som bryter evangeliets kjærlighetsbud: «Og du og Lukas skrev i evangeliet: elsk hverandre; men Gud elsker alle, men du hater den fremmede!» han taler frimodig til John. «Teologen Johannes! Enten signer av med hendene, eller signer av ordene dine!» Og John, rygget mot veggen, blir tvunget til å innrømme: "Duecuvår mann, haukmøll; kom til vårt paradis!" Og i paradiset inntar haukmøll det beste stedet, som "helgenene" ikke engang turte å nærme seg.

I en morsom vits, en eventyrsituasjon, er det en sint satire over kirken og kirkens dogme om helgenære.

"Festival of Tavern Markets." På parallellen til en fylliker - en kristen martyr, er den satiriske historien "The Feast of Tavern Markets", eller "Service to the Tavern", bygget. Historien fordømmer «statssystemet» for å organisere drukkenskap gjennom «tsarens taverna». For å fylle opp statskassen på midten av 1600-tallet. Det ble innført monopol på produksjon og salg av alkoholholdige drikkevarer. Hele landet var dekket av et nettverk av «tsarens tavernaer», ledet av "kyssere" så kallenavnet fordi de avla en ed - de kysset korset - "bess-

Det er skummelt å vente på hans suverene tjenester for profitt, og ikke ha noen frykt i den enheten, ikke drive bort hanene.»

"Tsarev Tavern" ble kilden til en ekte nasjonal katastrofe. Ved å utnytte rettighetene sine, loddet og ranet «kysserne» det arbeidende folket skamløst. Derfor fikk oppsigelsen av tavernaen i historien spesiell gripende og relevans.

Historien gir ikke en religiøs og moralistisk vurdering av fylla, men ved å angripe "Tsarens taverna" fordømmer ham som "uanstendig lærer" Og «Kristen sjelerøver». Formen for gudstjeneste brukt (små og store vesper) til ære for "tre skylapper av vin og øl og honning, kristne slagere og menneskesinnet til tomromsskapere" lar forfatteren av historien fritt utvikle temaet sitt. Han forbanner "tsarens taverna" - "ødeleggerens hus" grunnen til "uuttømmelig fattigdom" ond "lærere" ledende person til «naken og barbeint».

Ved å fordømme «kro-kongene» øser historien ut sitt sinne over dem som bidrar til utviklingen av drukkenskap, d.v.s. til den regjerende eliten. Forfatteren advarer mot drukkenskap, som bare fører med seg problemer og ulykker, fratar mennesker deres menneskelighet og moralske verdighet.

Etsende ironi skapes av uoverensstemmelsen mellom den høytidelige formen for kirkesalmer, sang og gjenstandene som synges i dem - "tsarens tavernaer." Forfatteren snakker ironisk om de "nye martyrene" som led av tavernaen, og avslutter historien med livet til en fylliker. Ved å bruke formen til en kirkelig prolog til livet viser forfatteren et forferdelig bilde av menneskets moralske fall og sier med ironi: "Hvis slike problemer hadde blitt utholdt for Guds skyld, ville det virkelig ha vært nye martyrer, og deres minne ville være verdig ros."

Et resultat av den voksende klassebevisstheten til den demokratiske bybefolkningen, vitnet satire om tapet av kirkens tidligere autoritet på alle sfærer av menneskelivet.

Demokratisk satire påvirket vesentlige aspekter av føydal-tregnesamfunnet, og utviklingen gikk hånd i hånd med utviklingen av folkesatire. Den generelle ideologiske orienteringen, en tydelig klassebetydning og fraværet av abstrakt moralisering brakte litterær satire nærmere folkesatire, noe som bidro til overgangen av satiriske historier til folklore.

Basert på erfaringer fra folkesatire brukte litterær satire ofte former for forretningsskriving («rettssak», rettslig svar, begjæring), kirkelitteratur (gudstjeneste, hagiografi). De viktigste midlene for satirisk fordømmelse var parodi, overdrivelse og allegori. De navnløse heltene i satiriske historier formidlet en bred kunstnerisk generalisering. Riktignok er heltene fortsatt blottet for individuelle trekk, de er bare kollektive bilder av det sosiale miljøet de representerer. Men de ble vist i hverdagslige omgivelser, deres indre verden ble avslørt for første gang i satiriske karakterer.

En stor prestasjon av demokratisk satire var skildringen, for første gang i vår litteratur, av livet til vanskeligstilte mennesker, "naken og barbeint" i all sin usminkede elendighet.

Mens den avslørte forstyrrelsene i det føydale-tregne systemet, kunne imidlertid ikke demokratisk satire indikere måter å eliminere dem på.

Demokratisk satire på 1600-tallet. tok et stort skritt mot å bringe litteraturen nærmere livet og la grunnlaget for den satiriske retningen som utviklet seg i russisk litteratur på 1700-tallet. og nådde enestående høyder på 1800-tallet.

En kompleks, mangefasettert sjanger som finnes i mange former for kunst er politisk satire. Å bruke det profesjonelt betyr å ha et bredt syn, å være godt lest, å ha kunnskap om statsvitenskap, å akseptere konstruktiv kritikk, å mestre veltalenhetens kunst perfekt og å ta denne sjangeren på alvor. Han tolererer ikke et bevisst subjektivt syn med dets hjelp er det lett å såre andres følelser, fornærme og ydmyke.

Satire er en sjanger av litteratur og kunst som er en komisk eller poetisk eksponering av negative fenomener i livet og samfunnet ved hjelp av ironi, sarkasme, overdrivelse, allegori, parodi og grotesk. Essensen av satire er å bruke kunstneriske teknikker og litterære virkemidler for å oppnå skarp kritikk av absurditeter, motsetninger og laster. Satire bruker ofte teknikken med overdreven overdrivelse. Sjangeren satire er mange århundrer gammel, og i alle tider har den blitt brukt til å fremheve negative sosiale og politiske hendelser. Satire er alltid rettet mot mennesker og fenomener.

Satiriske verk kan være moralske, politiske, religiøse. Kritikk i satire er utført fra posisjonen til et uuttrykt ideal. I antikken var satire en blanding av poesi og prosa senere i Roma fikk sjangeren uavhengighet. Den brukte danser, sanger og poesi. Eksempler på satirekunsten ble skapt av Juvenal og Horace. Ved hjelp av sjangeren blir livets ondskapsfulle fenomener latterliggjort. I litteraturen er det hele satireverk, individuelle episoder, situasjoner eller bilder. Du bør være forsiktig med politisk satire, siden denne sjangeren kan begrenses av sensur.

Politisk satire

Sjangeren politisk satire har alltid vært populær. Til tross for at det hører hjemme i litteraturen, kommer satiren til uttrykk i scene- og billedkunsten. Politisk satire avslører individuelle og sosiale ufullkommenheter, ekstravaganser, maktmisbruk og negative handlinger fra politikere som bruker ironi, burlesk og andre metoder. Sjangeren politisk satire er ikke bare ment å få publikum til å le, men også å angripe et støtende virkelighetsfenomen. Dette er hovedmålet som oppnås gjennom humor.

For eksempel hjelper sarkasme, ironi, motstand til å oppnå et visst resultat. Grunnleggerne av sjangeren politisk satire var Lucilius, Ennius, Horace og Aristofanes. Den må inneholde toner av mild humor, som er ment å jevne ut kritikk rettet mot en bestemt adresse. Ellers ser satire ut som en preken, en tørr rapport eller forelesning.

Betydningen av satire

Politisk satire oppsto fra litteraturen i det gamle Roma. Den inkluderer poetiske og lyriske verk av varierende volum og betydning. I dem finner leseren indignerte, fordømmende negasjoner i ulik grad – bilder av spesifikke individer, grupper, fenomener. Satire, en ansvarlig kunstnerisk sjanger for ytringsfrihet, må skilles fra injurier og brosjyrer.

Den kunstneriske verdien av politisk satire og dens betydning ligger i det sosiale og moralske innholdet, den lyriske løftingen og høyden av idealet til satirikeren. Den lyriske subjektive fargeleggingen av et satirisk verk fratar den kunstneriske sjangeren objektivitet, derfor har politisk satire karakter av flyktighet.

Kjente satirikere

Politisk satire dukker opp i alle typer kunst - dette er hovedforskjellen fra en rent litterær sjanger. Det finnes i teater, litteratur, filmer, journalistikk. Tidligere blomstret satire i Hellas, arabiske land, Persia, middelalderens Europa, Amerika og det viktorianske England. Det ble mye brukt som en metode for oppsigelse i det tjuende århundre, under eksistensen av USSR og, selvfølgelig, i moderne tid.

De berømte I. Ilf og E. Petrov skrev romanen "12 stoler", som ved hjelp av humor og litterære teknikker latterliggjør det nyopprettede sovjetiske samfunnet. Politisk satire ble utført av: V. Mayakovsky, Y. Olesha, D. Kharms, M. Bulgakov, S. Marshak. Mange sovjetiske satirikere ble utsatt for undertrykkelse og sensur for å bruke denne sjangeren.

I løpet av "tine"-perioden dukket det opp satiriske filmer og TV-programmer som åpent og humoristisk fordømte myndighetene. Moderne satirikere er A. Raikin, G. Khazanov, S. Altov, A. Arkanov, L. Izmailov, M. Zadornov. I dag når ikke sjangeren politisk satire i Russland det populære, storstilte nivået som den hadde i sovjetårene.

Populære sitater og aforismer

Den mest interessante og minneverdige var den politiske satiren under Sovjetunionen. Det er derfra fantastiske komediefilmer, dikt, prosa kommer fra, som avslører tidens uønskede fenomener. Gjennom årene har det vært mange anekdoter om ham og hans politikk. Alle vet at Leonid Ilyich elsket medaljer og ordre, som han tildelte seg selv, noen ganger ufortjent. Det er grunnen til at følgende vits dukket opp: «Et jordskjelv skjedde i Moskva. Dette skjedde fordi Bresjnevs jakke med medaljer falt fra en stol.»

I det 21. århundre har politisk satire flyttet seg fra litteraturens rike til kunst. I dag kan tegneserier ofte finnes i sosiopolitiske aviser, store russiske og utenlandske publikasjoner.

Satirisk patos er den mektigste og mest skarpe indignerte og hånende fornektelsen av visse voktere av det offentlige liv. Ordet «satire» (lat. satura-blanding) ble brukt av noen romerske diktere for å beskrive diktsamlinger med en spottende og lærerik orientering - fabler, anekdoter, hverdagsscener. Deretter ble dette navnet overført til innholdet i verk der menneskelige karakterer og relasjoner blir gjenstand for spottende tolkning og tilsvarende skildring. Det er i denne betydningen at ordet "satire" ble etablert i verdenslitteraturen, og deretter i litteraturkritikken.

En satirisk vurdering av sosiale karakterer er overbevisende og historisk sannferdig bare når disse karakterene er verdige til en slik holdning, når de har egenskaper som fremkaller en negativ, hånende holdning fra forfattere. Bare

i dette tilfellet vil latterliggjøringen uttrykt i de kunstneriske bildene av verkene vekke forståelse og sympati blant lesere, lyttere og tilskuere. En slik objektiv egenskap ved menneskelivet, som fremkaller en hånende holdning til det, er dets komedie. En overbevisende definisjon av komedie ble gitt av Chernyshevsky: komedie er "den indre tomheten og ubetydeligheten (i menneskelivet. - E.R.), gjemmer seg bak et utseende som har krav på innhold og reell mening» (99, 31).

Følgelig, når en person i sitt vesen, i den generelle strukturen av sine interesser, tanker, følelser, ambisjoner, er tom og ubetydelig, men hevder betydningen av sin personlighet, uten å være klar over denne inkonsekvensen i seg selv, da er han komisk; folk gjenkjenner komedien i oppførselen hans og ler av ham.

Mange forfatteres tendens til å legge merke til tegneserien i livet og kreativt reprodusere den i verkene sine, bestemmes ikke bare av egenskapene til deres medfødte talent, men også av det faktum at de, på grunn av særegenhetene ved deres verdensbilde, er primært oppmerksomme på uoverensstemmelsen mellom pretensjoner og reelle muligheter hos mennesker i et bestemt sosialt miljø.

Dermed håpet Gogol på moralsk korreksjon av den russiske adelen og byråkratene som de ledende lag i samfunnet i sin tid. Men ved å forstå deres liv i lys av sine høye borgeridealer, oppdaget forfatteren at bak den ytre klassens innbilskhet, selvtilfredshet og arroganse ligger begrensede og basale interesser, en forkjærlighet for tom underholdning, for karriere og profitt. Og jo høyere i posisjon disse eller de adelige og embetsmenn sto på den tiden, jo sterkere manifesterte deres komiske essens seg i deres handlinger og tale, desto skarpere latterliggjorde Gogol dem i sine historier og skuespill.

Her er et bilde av det byråkratisk-edle "samfunnet" i hovedgaten i St. Petersburg: "Litt etter litt slutter alle seg til samfunnet deres, etter å ha fullført ganske viktige lekser, som: å snakke med legen sin om været og om en liten kvise som har dukket opp på nesen, lære om helsehester og deres barn... Alt du møter på Nevsky Prospekt er fullt av anstendighet... Her vil du se de eneste kinnskjegg, båret med ekstraordinær og fantastisk kunst under en slips... Her vil du se en fantastisk bart, ingen fjær, ingen ubeskrivelig med en børste; bart som jeg dedikerte til

Den beste halvdelen av livet er gjenstand for lange vaker i løpet av dagen og natten... Her vil du møte midjer som du aldri engang har drømt om: tynne, smale midjer, ikke tykkere enn en flaskehals..." etc. ("Nevsky Avenue").

Den falskt rosende tonen i Gogols bilde uttrykker hans hånende, ironiske holdning (gr. eironeia - forstillelse) til hovedstadens sekulære samfunn. I hån kan man høre forfatterens skjulte dårlige vilje og fiendtlighet mot disse høytstående menneskene som legger stor vekt på alle slags bagateller. Gogols ironi blir noen ganger enda skarpere og går over i sarkasme (gr. sarkasmos - pine) - indignert og anklagende latterliggjøring. Da er bildet hans gjennomsyret av satirisk patos (for eksempel i den lyriske avslutningen av Nevsky Prospekt).

Satirisk patos genereres av livets objektive komiske egenskaper, og i den kombineres ironisk hån mot livets komedie med skarp fordømmelse og indignasjon. Satire er derfor ikke avhengig av forfatterens vilkårlighet, av hans personlige ønske om å latterliggjøre noe. Det krever et tilsvarende emne - det komiske i selve det latterlige livet. Satirisk latter er en veldig dyp og alvorlig latter. Gogol skrev om de særegne trekkene ved slik latter: «Latter er mer betydningsfull og dypere enn folk tror. Ikke den typen latter som genereres av midlertidig irritabilitet, en gal, smertefull karakter; ikke den lette latteren som tjener til ledig underholdning og underholdning for mennesker, men den latteren som ... utdyper motivet, får det til å fremstå klart det som ville ha sluppet gjennom, uten den gjennomtrengende kraften som livets trivialitet og tomhet ikke ville skremme en person." (45, 169).

Det er "gjennomtrengende" latter som utdyper emnet som utgjør en integrert egenskap ved satire. Den skiller seg fra enkel lekenhet eller hån i sitt kognitive innhold. Og hvis slik latter, ifølge Belinsky, "ødelegger en ting", så fordi den "karakteriserer den for riktig, uttrykker dens stygghet for riktig." Det kommer "fra evnen til å se ting i deres nåværende form, å forstå deres karakteristiske trekk, å uttrykke morsomme sider" (24, 244). Og slik latter er ikke knyttet til en individuell person eller hendelse, men til de generelle, karakteristiske trekkene ved det sosiale livet som finner sin manifestasjon i dem. Dette er grunnen til at satire hjelper å realisere

å avsløre noen viktige aspekter ved menneskelige relasjoner, gir en slags orientering i livet,

Alt dette bestemmer stedet for det satiriske bildet

livet i forskjellige folkeslags litteratur. Satire oppsto

historisk sett senere enn heltemot, tragedie, drama.

Det utviklet seg mest intensivt da livet

De regjerende lagene og deres statsmakt begynte å miste sin tidligere progressive betydning og avslører i økende grad deres konservatisme, deres inkonsistens med hele samfunnets interesser.

I antikkens gresk litteratur ble en satirisk fordømmelse av livet til de herskende klassene allerede gitt i fablene til Archilochus (sønnen til en slave som leder en vandrende livsstil). Satirisk patos kommer til uttrykk med særlig kraft i mange av Aristofanes' komedier. For eksempel i komedien "Horsemen", skrevet under krisen i det slaveeiende athenske demokratiet, kampen til garveren (paphlagonian) og pølsemakeren (Poracritus) om makten i huset til den gamle De-

mos, som personifiserer det athenske folket. Pølsemannen vinner, som, ved å blidgjøre Demos, behandler ham med en hare stjålet fra Paphlagonianer. Hele komedien er rettet mot militærpolitikken til det radikale partiet ved makten, dets leder Cleon (som publikum lett gjettet i skikkelse av paphlagonieren).

I romersk litteratur fikk Juvenal berømmelse som den mest akutte satirikeren. For eksempel i den fjerde satiren Juvenal

" forteller hvordan en fisker brakte en stor fisk som gave til keiseren og statsrådet på et spesielt møte diskuterte hvordan den skulle tilberedes, hvilken rett han skulle servere den på slik at den ville være verdig det keiserlige bordet.

Den satiriske tolkningen og skildringen av livet til de herskende samfunnslagene fikk stor utvikling i vesteuropeisk litteratur under renessansen. Dens mest betydningsfulle uttrykk var den monumentale historien om den franske forfatteren F. Rabelais "Gargan-tua og Pantagruel" (1533-1534). Den gir kritikk av de mest forskjellige aspektene ved middelaldersamfunnets liv. Rabelais satiriserer skarpt føydale kriger, og skildrer kampanjen til kong Picrochol mot far Gargantua. Ved å utnytte en krangel mellom gjetere og bakere om flatbrød, starter Picrosol en krig uten å gå med på noen innrømmelser. Han ønsker selvtilfreds verdensherredømme, er sikker på at alle festninger og byer vil falle uten motstand, drømmer om bytte og deler dem ut på forhånd.

nær sine fremtidige eiendeler, men lider fullstendig nederlag. Han latterliggjør kaustisk Rabelais og den dominerende religiøse ideologien, absurditetene i Den hellige skrift.

Like enestående i utviklingen av verdens satiriske litteratur var historien om den engelske forfatteren J. Swift "Gullivers reiser" (1726). I en oppsummering av sine observasjoner av sammenstøtene mellom politiske partier i England, viser Swift kampen om makten mellom Tremexens og Slemexens, som bare skiller seg fra hverandre i høyden på hælene på skoene deres, men legger stor vekt på dette. Men keiseren nøler, så han har den ene hælen høyere enn den andre, og han halter. Swift latterliggjør også landets utenrikspolitikk. Stormaktene Lilliput og Blefuscu fører en voldsom krig, som oppsto på grunn av det faktum at i den første av dem, etter ordre fra keiseren, ble det foreskrevet å bryte egget fra den skarpe enden, og i den andre, fra den butte enden; og den blodige krigen har ingen ende i sikte.

I Russland var utviklingen av satire også nært forbundet med det historiske samfunnets liv. På 1600-tallet satire presenteres i folkekunst ("The Tale of Ersha Ershovich", "Shemyakin's Court"), på 1700-tallet. - i verkene til Kantemir, Lomonosov, Novikov, Fonvizin, Krylov. Den russiske satirens storhetstid faller på 1800-tallet. og skyldes den stadig økende anti-nasjonalismen i det autokratiske livegenskapssystemet og veksten av frigjøringsbevegelsen i landet. "Wee from Wit" av Griboedov, epigrammer av Pushkin og Lermontov, "The History of the Village of Goryukhin" av Pushkin, og verkene til Gogol er gjennomsyret av satirisk patos. Saltykov-Sjchedrins satire, spesielt hans "History of a City" (1869-1870), er av verdensbetydning.

Basert på hans revolusjonær-demokratiske synspunkter, avslørte Saltykov-Sjchedrin akutt den dype sosiopolitiske motsetningen i russisk samfunnsliv i en hel historisk epoke. Han viste den fullstendige degenerasjonen av autokratisk makt, som er en inert, dum og grusom kraft som kun eksisterer for å undertrykke folket og har brakt dem til en tilstand av "dumhet", til evnen til enten å bli slavisk beveget av sjefene deres, eller å gjøre opprør spontant og grusomt. Forfatteren fokuserte helt på denne negative politiske tilstanden til myndighetene og folket, og legemliggjorde den kunstnerisk i fantastiske bilder og scener som fremkaller sarkastisk latter blant leserne. I skildringen av folkets liv grenser satiren hans til tragedie.

I sovjetisk litteratur, som gjenspeiler den progressive utviklingen av hele samfunnet, får den satiriske fremstillingen av livet naturligvis ikke et slikt omfang, men har fortsatt sitt grunnlag. Satire er først og fremst rettet mot revolusjonens fiender. Slike er for eksempel de satiriske fablene til Demyan Bedny eller "Vekstvinduer" av Mayakovsky. Senere dukket det opp satiriske verk, som avslørte ikke bare de ytre fiendene til det sovjetiske landet, men også restene av det gamle i menneskers sinn og oppførsel, samt avslørte motstridende fenomener i livet til det nye samfunnet. Mayakovskys dikt "The Satisfied", som fremkalte en positiv vurdering fra V.I. Lenin, latterliggjør den byråkratiske arbeidsstilen, når folk "ufrivillig må rives" mellom mange møter. De samme problemene ble utviklet av poeten i komedien "Bath": Sjef Pobedonosikov, som skryter av sine tidligere tjenester til revolusjonen (der han ikke deltok), bremser den fremadgående bevegelsen til "tidsmaskinen".

Satiriske verk ble også skapt av I. Ilf og E. Petrov, E. Schwartz, S. Mikhalkov, Y. Olesha, M. Bulgakov og andre forfattere.

HUMOR

I lang tid kunne de ikke skille en humoristisk holdning til livet fra en satirisk holdning. Først i romantikkens tid anerkjente litteraturkritikere og representanter for estetisk og filosofisk tanke det som en spesiell type patos.

Ordet "humor" (engelsk, humor - fuktighet, væske) fikk først betydningen av væske i menneskekroppen, og deretter, i overført betydning, karakteren til en person, deretter disposisjonen til hans ånd og til slutt åndelig tilbøyelighet til å spøke, hån.

Humor, som satire, oppstår i prosessen med å generalisere emosjonell forståelse av den komiske interne inkonsekvensen til menneskelige karakterer - diskrepansen mellom den virkelige tomheten i deres eksistens og subjektive krav til betydning. I likhet med satire er humor den hånende holdningen til slike karakterer fra folk som kan forstå deres indre motsetninger. Imidlertid kan motsetningene mellom livets virkelige tomhet og kravet om dets betydning manifestere seg på forskjellige områder av folks aktiviteter - ikke bare i deres sivile, men også i deres

private relasjoner. Som et resultat av falsk sosial selvfølelse kan mennesker i hverdagen og familielivet også oppdage en indre motsetning mellom hva de egentlig er og hvem de vil utgi seg for å være. Her kan mennesker også bli lurt i den sanne betydningen av deres handlinger, erfaringer, ambisjoner, deres rolle i samfunnet og hevde betydning som de faktisk ikke har. En slik indre motsetning av deres sosiale selvbevissthet, deres handlinger og levesett er komisk og fremkaller en hånende holdning.

Men dette er en annen type latter enn i satire. Urettmessige påstander om betydning i det private snarere enn i det sivile liv påvirker ikke hele samfunnets eller hele lagets interesser direkte. Disse påstandene skader ikke så mye de rundt dem, men menneskene selv som de er karakteristiske for. Derfor fremkaller slike mennesker en hånende holdning til seg selv, kombinert ikke med indignasjon, men med medlidenhet, tristhet over deres selvbedrag og vrangforestillinger, om ydmykelsen av menneskeverdet.

Humor er latter av relativt ufarlige komiske motsetninger, ofte kombinert med medlidenhet med folk som viser denne komiske karakteren. Det er nettopp for humor at definisjonen av latter, som ble gitt av Gogol i begynnelsen av kapittel VII av "Dead Souls", er veldig passende, da han skrev at han "har en lang skjebne ... å se seg rundt hele det enorme rushende livet... gjennom latteren som er synlig for verden og den usynlige, tårer ukjent for ham! (Ellers: tårer gjennom latter, men ikke Latter gjennom tårer, som de ofte sier. - E.R.)

Men hvor oppstår medlidenhet, tristhet og tårer i humoristisk latter? De stammer fra bevisstheten om en dyp diskrepans mellom de komiske egenskapene til de observerte karakterene og humoristens høye moralske ideal. Ekte humor kommer alltid fra en generell, filosofisk refleksjon over livets mangler.

I russisk litteratur var den største humoristen Gogol, den største satirikeren var Saltykov-Sjchedrin. Denne forskjellen stammet fra særegenhetene ved forfatternes verdensbilde. Saltykrv-Shchedrin tenkte politisk han så veien ut av de sosiale motsetningene i sin tid i ødeleggelsen av autokratisk godseiermakt og den revolusjonær-demokratiske omorganiseringen av samfunnet.

Gogol hadde også borgeridealer. Men han trodde at livet til det russiske samfunnet kunne endre seg til det bedre først når de regjerende lagene - adelen og byråkratiet - innså sitt ansvar,

deres plikt overfor sitt hjemland, vil ta veien til moralsk korreksjon. Han vurderte de komiske motsetningene i edle og byråkratiske liv fra synspunktet til disse sivile og moralske idealene. Derfor, der Gogol berørte de sosiale aktivitetene til de regjerende adelige-byråkratiske gruppene (provinsbyråkrati i "Generalinspektøren", storbysamfunnet i "Nevsky Prospect" og provinsielt "samfunn" i "Dead Souls"), ble hans latterliggjøring. satirisk. Han fremstilte grunneiere og embetsmenn i deres private liv, og var hovedsakelig en humorist.

Spesielt karakteristisk i denne forbindelse er "Fortellingen om hvordan Ivan Ivanovich kranglet med Ivan Nikiforovich" - en historie om to provinsielle grunneiere som leder en helt tom, verdiløs tilværelse i sine små eiendommer, men som forestiller seg selv som viktige og betydningsfulle mennesker. En plutselig krangel om en bagatell, en fornærmelse mot en venn og en tolv år lang juridisk kamp, ​​utmattende dem økonomisk og moralsk, alle episodene av krangelen deres (kutte ned et gåsefjøs, begjæringer til retten, forsøk på forsoning) avslører fullt ut ubetydeligheten i det moralske livet til heltene og det absurde i den betydningen de tillegger hver av sine handlinger. Gogol ler muntert av et slikt liv, men avslutter historien med en trist generaliserende tanke som har filosofisk innhold: «Det er kjedelig i denne verden, mine herrer!»

Et slående eksempel på et humoristisk verk er Charles Dickens' historie "The Posthumous Notes of the Pickwick Club" (1837), som skildrer de komiske eventyrene til Mr. Pickwick og hans venner som tilhører de borgerlige kretsene i London. Etter å ha uskyldig forestilt seg at de var ekte forskere og gode idrettsutøvere, befinner de seg i alle slags absurde og morsomme, men generelt sett fullstendig ufarlige situasjoner (for eksempel feilaktig at en veikantstein er et arkeologisk funn eller en fisk fanget i en dam i Hyde Park for en vitenskapelig oppdagelse). Dickens forteller om eventyrene deres i en svært alvorlig tone, som forsterker det humoristiske inntrykket av historien hans.

Humor, i motsetning til satire, uttrykker ikke alltid ideologisk fordømmelse av en karakter, noen ganger formidler den forfatterens sympati for helten, som i Gogols "Taras Bulba", i "Halvbrenneren" og andre historier av Tsjekhov.

En viss fellesskap mellom humor og satire bringer dem sammen når det gjelder prinsippene for kunstnerisk uttrykk. Komisk karakter

Terov er hovedsakelig manifestert i de ytre egenskapene og oppførselen til mennesker - i deres utseende, gester, oppførsel, handlinger, uttalelser. Humoristiske og satiriske forfattere avslører vanligvis knapt den indre verdenen til karakterene sine (eller gjør det i svak grad), men fremhever og forsterker i sin fortelling komedien med ytre visuelle detaljer (portretter, talekarakteristikker til karakterer, plotscener).

Satire (lat. satira, fra tidligere satura - Satura , bokstavelig talt - en blanding, alle slags ting)

A.Z. Vulis.

Stor sovjetisk leksikon. - M.: Sovjetisk leksikon. 1969-1978 .

Se hva «Satire» er i andre ordbøker:

- (latin satira) en manifestasjon av tegneserien i kunsten, som er en poetisk ydmykende fordømmelse av fenomener ved bruk av ulike komiske virkemidler: sarkasme, ironi, hyperbole, grotesk, allegori, parodi osv. Suksess i det ble oppnådd ... Wikipedia

En type tegneserie (se Estetikk), skilt fra andre typer (humor, ironi) ved skarpheten i eksponeringen. Ved starten var sung en spesifikk lyrisk sjanger. Det var et dikt, ofte betydelig i volum, innholdet i... ... Litterært leksikon

Satire– SATIRE. I en litt vag og vag forstand er satire ethvert litterært verk der en viss bestemt holdning til livets fenomener kommer til uttrykk, nemlig fordømmelse og latterliggjøring av dem, utsetter dem for generell latter... Ordbok over litterære termer

- (lat.). En type poesi som tar sikte på å latterliggjøre det moderne samfunnets svakheter og laster. Ordbok med utenlandske ord inkludert i det russiske språket. Chudinov A.N., 1910. SATIRE lat. satira, eldgammel lat. satura, fra lat. satur, full, full; først… … Ordbok med utenlandske ord i det russiske språket

SATIRE, satirer, kvinner. (lat. satira). 1. Et anklagende litterært verk som skildrer negative virkelighetsfenomener i en morsom, stygg form (lit.). Satire av Cantemir. Leken satire. Horace. Juvenals sinte satire. Satirens svøpe........... Ushakovs forklarende ordbok

- (et essay som latterliggjør menneskelige svakheter og laster). ons. Giftig satire... glemt... i dette øyeblikk er han klar til å komponere en panegyrikk til fordel for Aristarkh Fedorovich og merke sine nærmeste bekjente med satire. Goncharov. Gå i stykker. 5, 15. Ons … … Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbok (original skrivemåte)

Ordet "satire" er kjent for enhver utdannet person. Men hva satire er, er ikke alltid lett å forstå fullt ut. Tross alt er satire et begrep ikke bare fra kunst- og litteraturfeltet, men til og med filosofi, politikk og sosiologi.

Så hva er satire i litteratur og kunst? La oss prøve å finne ut av det.

Definisjon

Satire er snarere en moralsk kategori, da den tjener til å avsløre (latterliggjøre) sosiale og menneskelige laster gjennom ord, musikk og visuelle virkemidler. For å forhindre at satiren ser ut som en preken, er den utvannet med humor og ironi. Blant de kunstneriske virkemidlene i satiriske kunst- og litteraturverk brukes også hyperbole, sarkasme, allegori, parodi og grotesk. De er midler til kunstnerisk sammenligning, overdrivelse og latterliggjøring.

Applikasjonseksempler

Et slående eksempel på satire i litteraturen er verkene til J. Swift, M. Twain, M. E. Saltykov-Shchedrin, M. Zoshchenko og A. Averchenko. Satire på scenen (i showbusiness) er parodister og utøvere av satiriske kupletter. Et lærebokeksempel på satire i pressen er det sovjetiske satiriske magasinet "Crocodile" og en slik journalistikksjanger som feuilleton. Charlie Chaplin og Stanley Kubrick kan kalles representanter for den satiriske bevegelsen på kino. Moderne punkrockband, som Sex Pistols, bruker også satire i arbeidet sitt.

Så hva er satire? Definisjonen av dette begrepet kan formuleres som følger: det er en skarp og levende eksponering av ulike fenomener ved bruk av komiske (kunstneriske) virkemidler.