Etika moderne perëndimore. Teoritë etike moderne

Ka vija morale që askush nuk lejohet t'i kalojë. Kjo është veçanërisht e vërtetë për shëndetin e njeriut dhe tragjeditë personale. Por, mjerisht, në botën tonë me marrëdhëniet e saj të tregut, parashikimi i parasë shkatërron të gjitha bazat morale. Dëshmi e tmerrshme për këtë ishin fotografitë e të pafuqishmëve Oleg Tabakov në spital, i cili u përhap në të gjithë internetin. Ky akt i gazetarit të mundshëm u kritikua ashpër nga muzikanti Alexander Rosenbaum dhe artistë të tjerë.

Siç e dini, pak ditë më parë i preferuari i popullit Oleg Pavlovich u shtrua në spital. Miqtë dhe mjekët e aktorit 82-vjeçar thonë se gjendja e tij është e rëndë. U krye një operacion, pas së cilës drejtori artistik i Teatrit të Artit në Moskë. Çehovi u vendos në terapi intensive. Një nga kanalet televizive ruse vendosi të kontrollojë fshehurazi shëndetin e artistit. Çfarë erdhi nga kjo, do t'ju tregojnë redaktorët "Kaq e thjeshtë!". Ne do t'ju tregojmë gjithashtu për etikën kibernetike, për të cilën thjesht duhet të dini në botën tonë dixhitale.

Etika moderne

Gazetari u fut në repartin e terapisë intensive në shtratin e një të pafuqishmi Oleg Pavlovich Tabakov. Ai e fotografoi artistin, i mbështjellë me tela instrumentesh dhe shenjat e tij jetësore, dhe më pas i publikoi të gjitha në internet. Kur ky tmerr ra në sy të Alexander Rosenbaum, muzikanti nuk mund ta përmbajë indinjatën e tij. Ai gjithashtu i kërkoi korrespondentit të Komsomolskaya Pravda që ta kontaktonte për të shprehur këndvështrimin e tij në lidhje me një filmim të tillë.

“Isha në turne kur m'u dërguan këto xhirime. Menjëherë thirra prezantuesen televizive Elena Malysheva dhe thashë se kjo ishte një fatkeqësi. Çfarë po ndodh në jetën tonë dhe me ndërgjegjen tonë? Kjo është thjesht përtej së mirës dhe së keqes! Ne kemi luftuar për shumë vite për të siguruar që pacientët të mund të vizitohen në kujdesin intensiv. E lejuar. Kjo eshte mire.

Por një person kaloi me një telefon dhe filmoi gjithçka: vetë aktorin, madje edhe monitorin në të cilin ishin të dukshëm parametrat jetikë të Oleg Pavlovich. Fajësimi i punonjësve shëndetësorë është i gabuar. Njerëz të këqij, për ta thënë më butë, janë ata që i kanë postuar këto foto, i kanë postuar në internet dhe i transmetojnë në televizion.

Kur Princesha Diana u përfshi në një aksident fatal, asnjë botim i vetëm nuk publikoi fotografi të trupit të saj të shqyer. Por aty kishte shumë fotografë. Fakti që Tabakov u shfaq në këtë formë është, nga pikëpamja e njerëzimit, thjesht një krim. Duhet bërë diçka për të parandaluar që kjo të ndodhë në natyrë.

Ju kujtoj edhe një herë se këtu nuk duhet fajësuar institucionet mjekësore, të cilat me ligj hapin dyert për të afërmit e pacientit. Dhe ata që publikojnë fotografi të tilla duhet të fajësohen. Një njeri i madh, i preferuari i një populli, në gjendje të rëndë dhe në këtë formë, në një kohë të tillë... Kjo është përtej të kuptuarit njerëzor.”

Ne pajtohemi plotësisht që veprimet e tilla të gazetarëve janë çnjerëzore. Në fund të fundit, kjo është një tragjedi personale e artistit dhe familjes së tij, dhe jo pronë e publikut. Dhe në përgjithësi, ekziston një gjë e tillë si etika kibernetike - një fushë filozofike e etikës që studion sjelljen njerëzore në internet dhe në portalet e informacionit për të zhvilluar rregulla të caktuara për përdorimin e tyre. Në shumë vende i kushtohet rëndësi e madhe dhe kontrollohet me ndihmën e organeve të specializuara.

Cyberethics shqyrton nëse është e ligjshme transmetimi i informacionit personal për njerëzit e tjerë në internet, si vendndodhja aktuale, nëse përdoruesit duhet të mbrohen nga informacioni i rremë, kush zotëron të dhëna dixhitale (muzikë, filma, libra, faqe interneti) dhe çfarë kanë përdoruesit e drejta për të bërë me të, dhe gjithashtu nëse aksesi në internet është një e drejtë themelore për të gjithë.

Disponueshmëria, censura dhe filtrimi i informacionit ngrenë shumë çështje etike që lidhen me etikën kibernetike. Prania e këtyre çështjeve vazhdon të sfidojë të kuptuarit tonë për privatësinë dhe fshehtësinë, dhe gjithashtu ndikon në pjesëmarrjen tonë në shoqëri. Etika kibernetike bazohet në Kodin e Praktikave të Drejta të Informacionit. Këto kërkesa u prezantuan nga Departamenti Amerikan i Shëndetësisë dhe Shërbimeve Njerëzore në vitin 1973.

Është shumë e rëndësishme të respektoni veten dhe të tjerët, si dhe të jetë etik si profesionale ashtu edhe ndonjë tjetër. Po, ne kemi të drejtën e lirisë së fjalës dhe aksesit në informacion. Por të drejtat tona janë të kufizuara aty ku ne dhunojmë të tjerët. Ju duhet të kuptoni se ka gjëra që absolutisht nuk janë të destinuara për të fituar para. Në fund të fundit, ju kurrë nuk e dini se çfarë do të ndodhë me ju ose me të dashurit tuaj.

Emri i parametrit	Kuptimi
Tema e artikullit:	Etika moderne.
Rubrika (kategoria tematike)	Kultura

Etika e shekullit të njëzetë mund të quhet një reagim intelektual ndaj katastrofave sociale që ndodhën në këtë shekull. Dy luftëra botërore dhe konflikte rajonale, regjimet totalitare dhe terrorizmi na shtyjnë të mendojmë për vetë mundësinë e etikës në një botë kaq haptazi të huaj ndaj së mirës. Nga shumëllojshmëria e madhe e mësimeve etike të krijuara në shekullin e njëzetë, ne do të shqyrtojmë vetëm dy. Përfaqësuesit e tyre jo vetëm ndërtuan modele teorike të moralit, por edhe nxorrën prej tyre përfundime praktike normative.

Një lloj tjetër shumë domethënës i mësimdhënies etike që ka pasur një ndikim të madh në zhvillimin e kulturës perëndimore është etika e ekzistencializmit (filozofia e ekzistencës). Përfaqësues të ekzistencializmit janë filozofët francezë J.P. Sartri (1905–1980), G. Marsejë (1889–1973), A. Camus (1913–1960), filozofë gjermanë M. Heidegger (1889–1976), K. Jaspers (1883–1969). Ekzistencializmi u shfaq në Evropën Perëndimore gjatë periudhës ndërmjet dy luftërave botërore. Përfaqësuesit e saj u përpoqën të kuptonin situatën e një personi në situata krize dhe të zhvillonin disa sisteme vlerash që do ta lejonin atë të dilte me dinjitet nga një situatë krize.

Pika fillestare e ekzistencializmit është se ekzistenca i paraprin thelbit, shkakut që e përcakton atë. Një person së pari ekziston, shfaqet, vepron dhe vetëm atëherë ai përcaktohet, ᴛ.ᴇ. merr karakteristika dhe përkufizime. Hapja ndaj së ardhmes, zbrazëtia e brendshme dhe gatishmëria fillestare për vetëvendosje të lirë nga vetvetja është ekzistencë e vërtetë, ekzistencë.

Etika ekzistencialiste beson se liria është baza e sjelljes morale njerëzore. Njeriu - ϶ᴛᴏ liri. Liria është karakteristika më themelore e njeriut. Liria në ekzistencializëm – kjo është, para së gjithash, liria e vetëdijes, liria për të zgjedhur pozicionin shpirtëror dhe moral të individit. Të gjitha shkaqet dhe faktorët që ndikojnë në një person ndërmjetësohen domosdoshmërisht nga ai zgjedhje e lirë. Një person duhet të zgjedhë vazhdimisht një ose një linjë tjetër të sjelljes së tij, të përqëndrohet në vlera dhe ideale të caktuara. Me formulimin e tyre të problemit të lirisë, ekzistencialistët pasqyruan bazën kryesore të moralit. Ekzistencialistët me të drejtë theksojnë se aktivitetet e njerëzve nuk udhëhiqen kryesisht nga rrethanat e jashtme, por nga motivimet e brendshme, që secili person në rrethana të caktuara mendisht reagon ndryshe. Shumë varet nga secili person, dhe në rast të një zhvillimi negativ të ngjarjeve, nuk duhet t'i referohemi "rrethanave". Njerëzit kanë liri të konsiderueshme për të përcaktuar qëllimet e aktiviteteve të tyre. Në çdo moment specifik historik nuk ka një, por disa mundësi. Duke pasur parasysh praninë e mundësive reale për zhvillimin e ngjarjeve, nuk është më pak e rëndësishme që njerëzit të jenë të lirë të zgjedhin mjetet për të arritur qëllimet e tyre. Dhe qëllimet dhe mjetet, të mishëruara në veprime, tashmë krijojnë një situatë të caktuar, e cila vetë fillon të ketë ndikim.

Përgjegjësia njerëzore është e lidhur ngushtë me lirinë.. Pa liri nuk ka përgjegjësi. Nëse një person nuk është i lirë, nëse ai është vazhdimisht i vendosur në veprimet e tij, i përcaktuar nga disa faktorë shpirtërorë ose materialë, atëherë, nga këndvështrimi i ekzistencialistëve, ai nuk është përgjegjës për veprimet e tij, dhe për këtë arsye nuk është subjekt i moralit. marrëdhëniet. Për më tepër, një individ që nuk ushtron zgjedhje të lirë, që ka hequr dorë nga liria, humbet në këtë mënyrë cilësinë kryesore të një personi dhe kthehet në një objekt të thjeshtë material. Me fjalë të tjera, një individ i tillë nuk mund të konsiderohet më një person në kuptimin e vërtetë të fjalës, sepse ai ka humbur cilësinë e ekzistencës së vërtetë.

Në të njëjtën kohë, jeta reale tregon se për shumë njerëz, ekzistenca autentike rezulton të jetë një barrë e padurueshme. Në fund të fundit, liria kërkon pavarësi dhe guxim nga një person, ajo presupozon përgjegjësi për zgjedhjet që i japin një ose një tjetër kuptim të ardhmes, e cila përcakton se si do të jetë bota e largët. Janë këto rrethana që shkaktojnë ato përvoja të pakëndshme të frikës dhe ankthit metafizik, shqetësim të vazhdueshëm që e shtyjnë njeriun dhe sferën e “ekzistencës joautentike”.

Etika ekzistencialiste kërkon kundërshtim ndaj të gjitha formave të kolektivizmit. Është e nevojshme të kuptosh hapur vetminë dhe braktisjen, lirinë dhe përgjegjësinë, pakuptimësinë dhe tragjedinë e ekzistencës tënde, të fitosh forcë dhe guxim për të jetuar në situatat më të pafavorshme të kotësisë dhe mungesës së shpresës.

Etika ekzistencialiste zhvillohet në rrjedhën kryesore të stoicizmit: konfuzioni moral dhe dëshpërimi i një personi, humbja e dinjitetit dhe forcës së shpirtit të tij nuk është dhe aq rezultat i përplasjes së mendjes dhe moralit tonë me pakuptimësinë e jetës njerëzore dhe paaftësinë për të. arrijmë mirëqenie në të, por më tepër rezultat i zhgënjimit në këto shpresat tona. Për sa kohë që një person dëshiron dhe shpreson për një përfundim të suksesshëm të përpjekjeve të tij, ai do të pësojë dështime dhe do të bjerë në dëshpërim, sepse rrjedha e jetës nuk është në kontrollin e tij. Nuk varet nga një person në çfarë situatash mund të gjendet, por varet tërësisht nga ai se si do të dalë prej tyre.

Ndër teoritë morale të shekullit të 20-të. duhet kushtuar vëmendje “Etika e jodhunës”. E gjithë etika e konsideron të nevojshme jo dhunën. Meqenëse dhuna lind kundër dhunës, ajo është një metodë qëllimisht joefektive për zgjidhjen e çdo problemi. Jodhuna nuk është pasivitet, por veprime të veçanta jo të dhunshme (ulje, marshime, greva urie, shpërndarja e fletëpalosjeve dhe të folurit në media për të popullarizuar pozicionin e tyre - përkrahësit e jodhunës kanë zhvilluar dhjetëra metoda të ngjashme). Vetëm njerëzit moralisht të fortë dhe të guximshëm janë të aftë të kryejnë veprime të tilla, të aftë, falë besimit në drejtësinë e tyre, të mos përgjigjen goditje në goditje.
Postuar në ref.rf
Motivi i jodhunës është dashuria për armiqtë dhe besimi në cilësitë e tyre më të mira morale. Armiqtë duhet të binden për gabimin, joefektivitetin dhe imoralitetin e metodave të dhunshme dhe duhet të arrihet një kompromis me to. "Etika e jodhunës" e konsideron moralin jo një dobësi, por një forcë njerëzore, aftësinë për të arritur qëllimet.

Në shekullin e 20-të zhvilluar etikën e nderimit për jetën, themeluesi i së cilës ishte humanisti modern A. Schweitzer.
Postuar në ref.rf
Ai barazon vlerën morale të të gjitha formave ekzistuese të jetës. Në të njëjtën kohë, ai lejon një situatë zgjedhjeje morale. Nëse një person udhëhiqet nga etika e nderimit për jetën, atëherë ai dëmton dhe shkatërron jetën vetëm nën presionin e një rëndësie ekstreme dhe kurrë nuk e bën atë pa menduar. Por aty ku është i lirë të zgjedhë, njeriu kërkon një pozicion në të cilin mund të ndihmojë jetën dhe të shmangë prej saj kërcënimin e vuajtjes dhe shkatërrimit. Schweitzer e refuzon të keqen.

Etika moderne. - koncepti dhe llojet. Klasifikimi dhe veçoritë e kategorisë "Etika moderne". 2017, 2018.

Mendimi etik i shekullit XX - fillimi i shekujve XXI. paraqet një pamje shumë të larmishme. Bazuar në arritjet e paraardhësve të saj, ajo analizon problemet etike nga pozicione të ndryshme ideologjike, duke u dhënë atyre një interpretim specifik. Autorët modernë perëndimorë mbështeten në ide të ndryshme filozofike dhe metodologjike. Ata shpesh marrin parasysh dhe interpretojnë nga këndvështrimi etik arritjet në shkenca të tilla si gjenetika, psikologjia, historia, sociologjia, studimet kulturore etj. Natyrisht, ka një gamë të gjerë mendimesh në lidhje me interpretimin e vlerave morale. Prirje të ndryshme etike vijnë nga ato situata të reja në shoqëri që lindin në lidhje me përparimin shkencor dhe teknologjik, zgjidhjen e problemeve të paqes dhe luftës, çështjet mjedisore etj.

Një nga tendencat e huaja të shquara në etikën e shekullit të 20-të. Bie në sy neokantianizmi. Përfaqësuesit e saj të shquar, për shembull W. Windelband (1848-1915), G. Riusert (1863-1936), E. Cassirer (1874-1945), N. Hartmann (1882-1950) veprojnë me qëndrimet realiste të I. Kant. në sferën e pikëpamjeve etike. Këta studiues i kushtojnë vëmendje të veçantë çështjes së imperativit kategorik. Ata besojnë se vlerat etike kanë ekzistencën e tyre dhe janë sovrane në raport me ekzistencën e shoqërisë. Për më tepër, përfaqësuesit e neokantianizmit fetishizojnë dispozitat për autonominë e vlerave morale në shoqëri dhe ekzistencën e tyre në një sferë të caktuar idesh, në botën transcendentale të shpirtit. Sipas neokantianizmit, në thelb nuk ka asnjë lidhje shkakësore midis botës së vlerave dhe botës reale. “Vetëm këtu, - vëren N. Hartmann, - zbulojmë seriozitetin e problemit metafizik të vlerave, sepse etika njerëzore është e lidhur me kuptimin mbihistorik të vlerave morale. Në këtë interpretim të etikës, detyra kryesore është vetëm përshkrimi i mbretërisë së vlerave morale dhe klasifikimi i tyre sipas kuptimit. Ndërkaq, nuk mund të jetë një shkencë për gjenezën, thelbin dhe rolin shoqëror të moralit.

V. Windelband dhe G. Rickert tërheqin vëmendjen për faktin se qëllimi i filozofisë është krijimi i një metodologjie të re, shkencës së vlerave universalisht detyruese që përcaktojnë normat dhe parimet në sferën etike, shkencore, estetike dhe fetare.

Nga këndvështrimi i V. Windelband, vlerësimi në të cilin manifestohet vlera është reagimi i individit ndaj përmbajtjes së njohjes, i cili përcaktohet nga ndërveprimi i nevojave njerëzore, përfshirë ato morale, dhe ideja e tij për botën ku ai jeton. Atribuimi ndaj vlerës është një atribuim aktual ndaj transcendentalit (kjo u konsiderua nga I. Kant).

Sipas të njëjtëve autorë, vlera vendimtare për një person nuk është njohuria në vetvete, por të kuptuarit dhe krijimi i një shkence të re kuptuese në ndryshimin e kushteve historike. Dhe duhet të bazohet në dëshirën për të kuptuar kuptimin moral të asaj që një person bën në sfera të ndryshme të jetës. G. Rickert identifikoi gjashtë sfera të tilla: art, etikë, erotizëm, shkencë, panteizëm, teizëm.

Secila prej tyre ka sistemin e vet të vlerave. Të ndërlidhura me këto sisteme, fenomenet individuale nga fusha e përvojës formojnë një kulturë në të cilën bukuria, morali, shenjtëria, e vërteta dhe lumturia janë mishëruar më plotësisht.

Përfaqësuesit e neopozitivizmit shprehin një sërë propozimesh interesante për përmbajtjen dhe specifikën e etikës. Këto përfshijnë A. Ayer, R. Gare, S. Stevenson dhe të tjerë. Në të njëjtën kohë, pavarësisht nga specifikat e pikëpamjeve të tyre, mbështetësit e saj janë të bashkuar në gjënë kryesore: etika merret me përshkrimin e veprimeve morale, si dhe në radhë të parë me studimin e termave etikë. “Kategoritë etike,” vëren A. Iyer, “janë të lira nga përmbajtje faktike. Ata nuk përshkruajnë një veçori të vetme të situatës me të cilën lidhen." Ai dhe njerëzit e tij me mendje i shohin gjykimet morale si një shprehje e emocioneve njerëzore për shkak të një veprimi të caktuar. Në këtë drejtim, teoria e moralit nga ky grup neopozitivistësh quhet "etikë emocionale".

Në një version ekstrem, ithtarët e saj sugjerojnë se gjuha e deklaratave etike karakterizohet nga fakti se shprehjet në formën e fjalive deklarative nuk thonë asgjë për realitetin; atyre u mungon ndonjë bazë objektive - ato janë një manifestim i pastër i ndjenjës ose një deklaratë e një natyre bindëse.

Studiuesi britanik R. M. Gare merr një pozicion interesant. Ai tërheq vëmendjen për faktin se përmbajtja e gjykimeve morale përcaktohet kryesisht nga rregullat e logjikës, si dhe nga kërkesat e universalitetit. Gjykimet morale, sipas tij, nuk janë ekskluzivisht subjektive.

Në ndryshim nga këndvështrimi i neopozitivistëve se “gjykimet vlerësuese janë të pakuptimta”, ekziston një mendim i ndryshëm në konceptet etike të huaja moderne. Kështu, përkrahësit e pragmatizmit, përkundrazi, shohin kuptim në to nëse gjykimet e kësaj natyre janë të dobishme. Sipas këtij këndvështrimi, nuk ekziston një kriter objektiv për vlerësimin e veprimeve të një individi. Prandaj, pragmatistët besojnë se dukurive morale duhet trajtuar nga këndvështrimi i përfitimit dhe suksesit të tyre. Prandaj, ata besojnë se vështirë se është e mundur të klasifikohet etika si një disiplinë e pavarur. "Shkenca e moralit," thotë D. Dewey(1859-1952) - nuk përfaqëson ndonjë rajon të caktuar. Ky është një kompleks njohurish fizike, biologjike dhe historike të disponueshme në mendjen e njeriut, e cila do të ndriçojë dhe udhëheqë aktivitetin njerëzor.”

Laureati i çmimit Nobel mban një qëndrim të ngushtë për temën dhe specifikat e etikës A. Schweitzer(1875-1965). Ai shkruan: “Etika dhe estetika nuk janë shkenca”. Një lloj karte vizite e autorit të "Etikës dhe kulturës" është parimi i nderimit për jetën. Në të njëjtën kohë, përfaqësuesit e moderuar të kësaj prirje besojnë se termat etikë kanë kuptim emocional (mbresëlënës dhe shprehës) dhe njohës.

Etika e ekzistencializmit luan një rol të spikatur në kushtet moderne. Përfaqësuesit e saj të famshëm J.-P. Sartri (1905-1980), A. Camus (1913- 1960), S. de Beauvoir (1908-1986), K. Jaspers (1883-1969), M. Heidegger(1889-1976) shqyrtoi problemet etike nga pikëpamja e botës shpirtërore të individit. Duke parashtruar problemin e humanizmit në etikë, ata pohojnë parimin e mëposhtëm: e mira është ajo që i shërben njeriut si individ. Për më tepër, është vetë personi që dallon atë që është e mirë për të dhe, sipas kësaj njohurie, formon standardet e tij morale të sjelljes. Vlerësimet morale kanë kuptim vetëm në lidhje me ekzistencën njerëzore dhe i gjejnë rrënjët në të.

Një person, sipas ekzistencialistëve, është i lirë të bëjë atë që dëshiron, ai nuk është i detyruar të ndërlidhë veprimet e tij me opinionin e shoqërisë. Një person merr çdo vendim moral bazuar vetëm në bindjen e tij të brendshme, jo në përputhje me moralin e pranuar përgjithësisht. "Nuk ka moral universal," thotë J.-P. Sartri, "nuk do t'ju tregojë se çfarë të bëni: nuk ka njohuri në botë". A. Camus dhe S. de Beauvoir gjithashtu kanë një këndvështrim të ngjashëm. Ata besojnë se vendosja e normave morale ndaj një individi është e papranueshme dhe çdo normë morale, çdo sjellje e ndaluar, pra çdo e drejtë morale që një person nuk e miraton, cenon dinjitetin e tij.

Është e rëndësishme të theksohet se çështjet morale ishin një nga ato kryesore në filozofinë e A. Camus. Në të ai i dha një vend qendror absurdit të ekzistencës njerëzore. Nga këndvështrimi i filozofit francez, absurditeti lind nga përballja e ndërgjegjes së individit dhe botës në të cilën ai ndodhet. Duke përfaqësuar pozicione ekstreme, ekzistencialisti lejon vetëvrasjen dhe shkatërrimin total të botës. Por kjo rrugë nuk çon në zhdukjen e konfrontimit.

Sipas A. Camus, përvoja e ekzistencës njerëzore, e cila përfundon në mënyrë të pashmangshme në vdekje, e çon një person që mendon drejt zbulimit të absurdit si e vërteta përfundimtare e fatit të tij në tokë. "Ekziston vetëm një problem vërtet serioz filozofik," shkroi ai, "problemi i vetëvrasjes. Të vendosësh nëse jeta ia vlen apo jo është t'i përgjigjesh pyetjes themelore të filozofisë."

Sidoqoftë, kjo situatë nuk duhet të çarmatoset, por, përkundrazi, të zgjojë në shpirt një cilësi të tillë morale si guximi, i cili kontribuon në vazhdimin e jetës përkundër "kaosit" universal. Në konceptin e tij të detyrës, ai përpiqet të vërtetojë doktrinën e njëfarë "drejtësie pa Zotin", bazuar në urdhërimet e dashurisë së krishterë dhe kundër moralit bazuar në parimet socio-historike. Kështu, A. Camus, nga njëra anë, u shmang postulatet morale të Niçes, dhe nga ana tjetër, veproi si kundërshtar i disa ideve të marksizmit në përputhje me moralin revolucionar.

Ekzistencialistët e interpretojnë këtë kategori etike si "të keqe" në një mënyrë unike. Kështu, sipas pikëpamjeve të K. Jaspers, e keqja morale përfaqëson tjetërsimin e subjektit nga ekzistenca (ekzistenca) e dikujt tjetër, pamundësia për të “diskutuar”, që merr formën e fanatizmit, por edhe të vetëdijes masive sipërfaqësore jopersonale. Ndërkohë, ai beson gjithashtu se në procesin e vetë-zhvillimit natyror, një individ me botën e tij shpirtërore të qenësishme përballet me mjedisin dhe hyn në një gjendje shkëmbimi efektiv me të. Bazuar në një ndërveprim të tillë, sipas K. Jaspers, rrjedh e gjithë përvoja e fatit njerëzor, veprimet e tij, përvojat morale dhe vuajtjet 2.

Pra, vlerësimi moral, sipas kuptimit të ekzistencialistëve, ka rëndësi vetëm në raport me ekzistencën njerëzore dhe e gjen zanafillën në të. Kjo ide u pasqyrua mjaft qartë në pikëpamjet e filozofit francez të lartpërmendur, idhullit të rinisë në vitet '60 të shekullit të 20-të. A. Camus. Ai theksoi si vijon: "Botëkuptimi modern ndryshon nga ai klasik në atë që jeton nga problemet morale, dhe jo nga metafizika" 3.

Një qëndrim të afërt me etikën e ekzistencializmit, veçanërisht në lidhje me interpretimin e tyre të përgjegjësisë, mban studiuesi amerikan E. Fromm (1900-1980), autor i veprave "Ik nga liria", "Njeriu për veten", " Një shoqëri e shëndetshme", "Të kesh apo të jesh?" etj. Në të njëjtën kohë, ai nuk ndan këndvështrimin e tyre për vetminë themelore të njeriut. Një person, sipas filozofit, nuk jeton më vete, por është përfaqësues i një grupi specifik historik (klani, fisi, klasa, kombi). Secila bashkësi e tillë ka disa veçori të përbashkëta midis anëtarëve të saj, pasi që të gjithë jetojnë në afërsisht të njëjtat rrethana historike. Kjo është arsyeja pse njerëzit “duhet të jenë të gatshëm të bëjnë atë që janë të detyruar të bëjnë për funksionimin normal të shoqërisë” 4, thotë E. Fromm.

Shkencëtari e konsideron etikën humaniste si një mjet të rëndësishëm për zhvillimin e njeriut dhe shoqërisë në të cilën ai jeton. Ajo shpall se gjykimet e vlerës, duke përfshirë ato etike, mund të zhvillohen në bazë të arsyes. Duke e njohur veten në mënyrë inteligjente, një person mund të mbetet si "vetja" dhe "për vete".

Në të njëjtën kohë, etika humaniste, sipas E. Fromm, është shkenca e aplikuar e artit të të jetuarit për njerëzit. Ai duhet të bazohet në një teori themelore të natyrës njerëzore, në një tipologji të karakterit shoqëror.

Për shkak të faktit se natyra e çdo jete është njohja e ekzistencës së dikujt, qëllimi i jetës njerëzore, sipas E. Fromm, është zhvillimi i forcës së tij shpirtërore në përputhje me të drejtat e natyrës së tij. Prandaj, mirësia në shkencat humane përfaqëson një miratim të jetës; dinjiteti është përgjegjësi për ekzistencën e vet. Nga ana tjetër, e keqja, sipas E. Fromm, është një paralizë e shpirtit njerëzor dhe rritja e saj është mungesë përgjegjësie për veten.

Në kushtet moderne të zhvillimit shoqëror, etika fetare po bëhet gjithnjë e më e rëndësishme në jetën shpirtërore. Mbështetësit e saj të shquar përfshijnë: ish kreun e Kishës Katolike Romake Gjon Pali II (K. Wojtyla) (1920-2005), J. Maritain (1882-1973), J. Bochenski (1902), 9. Gilson(1884-1978), etj. Duke zbuluar thelbin e pikëpamjeve mbi etikën, Gjon Pali II jep katër postulate kryesore.

Së pari, ekzistenca e etikës kushtëzohet nga prania e të paktën një norme, e cila është e pakushtëzuar dhe e bazuar në një parim absolut. Pa një themel të tillë, e gjithë struktura etike nuk do të kishte asnjë bazë. Gjithçka do të bëhej relative, dhe për këtë arsye njerëzit do të ishin përtej së mirës dhe së keqes.

Së dyti, ky parim pa marrë parasysh nuk mund të pranohet në mënyrë arbitrare. Atëherë do të rezultonte një parim relativ, duke treguar një qëndrim ndaj subjektit që bën zgjedhjen.

Kështu, ajo duhet të jetë e qëndrueshme, të ketë një bazë të mirëpërcaktuar.

Së treti, del se baza e një parimi jorelativ gjithashtu nuk mund të jetë një parim jorelativ, sepse atëherë parimi i bazuar në të do të mbetej me të në njëfarë lidhjeje, që do të thotë se do të ishte relativ.

Së katërti, e vetmja rrugëdalje mbetet - një normë etike themelore, pa dallim, duhet të ketë një shkak hyjnor; Pa Zotin nuk është e mundur të dallosh të mirën nga e keqja. Prandaj, është e pamundur të imagjinohet një etikë që do të ishte e pavarur nga feja. Në Abetaren e tij Etike, Gjon Pali II shkruan: “Feja, nderimi ndaj Zotit, i përket programit të moralit natyror. Jo para së gjithash, feja përmban etikë, por para së gjithash, etika përmban fenë si manifestim elementar i drejtësisë”.

Një përfaqësues i shquar i etikës fetare të shekullit të 20-të. ishte filozofi francez J. Maritain. Ai është autor i shumë veprave filozofike, juridike dhe etike. Midis tyre: “Njeriu dhe shteti”, “Të drejtat e njeriut dhe e drejta natyrore”, “Filozofia e të drejtave të njeriut” (përgjigje ndaj pyetësorit të UNESCO-s, qershor 1944), “Filozofia morale”. J. Maritain u përpoq të përfshijë çështjen e ligjit natyror të pashkruar në mendimin filozofik të shekullit të 20-të. Ligji natyror për të është ajo që kërkohet për ekzistencën normale njerëzore. Sipas tij, ajo është e rrënjosur në moralin, kërkesat e tij themelore, të cilat veprojnë si imperativë për veprimtarinë e njerëzve. J. Maritain vëren: “E drejta natyrore nuk është një ligj i shkruar. Kuptimi praktik i natyrshëm që

Njerëzit natyrshëm dhe në mënyrë të pashmangshme kanë të përbashkëta: duhet bërë mirë dhe të shmanget e keqja.”

Bazuar në idetë e filozofit dhe teologut të famshëm mesjetar Thomas Aquinas, ai pohon se pozicionet morale fillestare të njerëzve janë të lidhura pazgjidhshmërisht me postulatet fetare, si dhe rregullat që përcaktojnë sjelljen dhe mënyrën e jetesës së tyre. J. Maritain, duke sqaruar këndvështrimin e tij për këtë çështje, shkruan: “Vetëm kur Ungjilli depërton në thellësi të thelbit njerëzor, ligji natyror lulëzon në të gjithë përsosmërinë e tij”.

Një qëndrim të ngjashëm për këtë çështje mban edhe një filozof si Rene le Senne. Në veprën e tij “Traktat mbi moralin e përgjithshëm” ai thekson: “Morali nuk është produkt i domosdoshëm i kushteve biologjike dhe sociale të jetës njerëzore, ai është një grup rregullash dhe qëllimesh që rregullojnë reagimin e shpirtit tonë”. Rregulla të tilla, pohon ai më tej, janë me origjinë hyjnore. Filozofi francez beson se qenia është një hierarki vlerash dhe në çdo vlerë individuale manifestohet "vlera absolute universale joegoiste", domethënë Zoti.

Sipas përfaqësuesve të linjës fetare, çështja kryesore në filozofinë morale është "bashkësia" e një qenieje të fundme dhe e pafundme, domethënë Zoti. Vlera morale, si çdo vlerë, gjoja nuk ka burime objektive. Kjo ndodh sepse “vlera nuk është një faktor; ajo nuk mund të përshkruhet nga jashtë. Nuk ka asnjë përshkrim objektiv në të, por vetëm një pasqyrë subjektive.” Pikëpamje të ngjashme janë zhvilluar nga Georges Bastide në veprën e tij shpirtërore "Traktat mbi efektivitetin e moralit".

Në etikën moderne ka edhe qëndrime të tjera, duke përfshirë laike, të orientuara shkencërisht mbi problemet e përjetshme dhe urgjente të moralit.

Pra, etika është shkenca e moralit; ky është objekti i kërkimit dhe zhvillimit të tij. Lënda e etikës në procesin e zhvillimit shoqëror nuk mbeti e pandryshuar, ajo evoluoi. Kjo për faktin se, së pari, vetë objekti i studimit - morali - ndryshon, duke paraqitur në çdo fazë historike të zhvillimit të tij diçka specifike në krahasim me atë që etika trajtonte më parë. Së dyti, subjekti ndryshon si rezultat i vetë njohurive etike, zbulimit të aspekteve të reja, mekanizmave rregullues të moralit, shënjimit të fazave të ndryshme të njohjes së tij, depërtimit teorik në thelbin e tij. Historia e shfaqjes dhe evolucionit të mendimit etik është një shprehje e qartë e të dy këtyre proceseve dhe e varësisë së tyre reciproke.

Duhet të kihet parasysh se në kontekstin e reformimit të shoqërisë ruse, roli i moralit po rritet në të gjitha sferat e jetës së njerëzve: materiale dhe prodhuese, sociale, politike dhe shpirtërore. Natyrisht, në rrjedhën e zhvillimit të shoqërisë, jo vetëm zona e ekzistencës shoqërore të njerëzve, mjedisi natyror dhe mënyra e tyre e jetesës, por edhe bota shpirtërore e individit po ndryshojnë vazhdimisht. Kjo është arsyeja pse jeta dinamike e kohës sonë përfaqëson objektivisht një kërkesë të shtuar për besueshmërinë morale të individit, i cili në situatat më të vështira, të papritura duhet të marrë vendime në mënyrë optimale humane dhe të kryejë veprime moralisht të denja.

Zotërimi i arsenalit kompleks të shkencës etike përfshin kthimin në tre pjesët e tij më të rëndësishme. E para mbulon realitetet e jetës morale të njerëzve: situata tipike të zgjedhjes morale; sjellje në të cilën realizohen vlera dhe ideale të ndryshme morale; sanksionet e miratimit ose dënimit moral me të cilat funksionon opinioni publik; veprimet përkatëse dhe vlerësimet e tyre; konfliktet morale dhe mekanizmat për zgjidhjen e tyre; fakte të ndryshimeve në norma, ndalime, orientime në sjelljen e individëve, etj. Për rrjedhojë, materiali specifik socio-historik për moralin si një proces real historik paraqet një mbështetje të nevojshme për shkencën etike. Pa të, do të mbetej një parim moralizues spekulativ, një anë e tjetërsuar e jetës së individit dhe grupeve shoqërore.

Kur zbulon moralin real, etika mbështetet me kujdes në të dhënat dhe arritjet e shkencave të ndërlidhura që kanë të bëjnë me dukuritë e jetës morale: sociologjia, jurisprudenca, pedagogjia, historia etj. Për më tepër, detyra e saj si shkencë specifike nuk është vetëm të përshkruajë realitetin. gjendjen e moralit në faza të ndryshme të zhvillimit shoqëror, por edhe për të zbuluar kuptimin e tyre socio-historik dhe për të dhënë një vlerësim etik gjithëpërfshirës.

Pjesa e dytë përbëhet nga çështje të përgjithshme teorike, ku jeta morale konsiderohet në një kuptim të përgjithshëm konceptual përmes prizmit të një kuptimi shkencor të specifikave dhe thelbit të moralit, strukturës dhe funksionit të tij, modeleve kryesore të zhvillimit të tij në procesin e ndërveprimit. me politikën, ligjin, artin, fenë etj.

Morali si një mënyrë e veçantë e zotërimit të botës përreth, një metodë specifike e orientimit në botën e vlerave dhe krijimit të tyre në rrjedhën e veprimtarisë njerëzore konceptohet këtu në karakteristikat e tij (e mira dhe e keqja, normat dhe ndalesat, të drejtat dhe detyrimet. , shkaku dhe ekzistues, qëllimi dhe mjetet, drejtësia dhe faji e kështu me radhë.). Në këtë qasje, etika vepron si një metodologji shkencore për studimin e proceseve morale në zhvillimin e shoqërisë.

Pjesa e tretë është pjesa normative (përshkrimore) e etikës. Kategoritë si “e mirë”, “ndërgjegje”, “liri”, “përgjegjësi”, “e mirë”, “dinjitet”, “nder”, “detyrë” etj. marrin këtu një interpretim imperativ. Etika normative, e bazuar në një zgjidhje të përgjithshme teorike për problemet e zgjedhjes morale dhe të dhëna për gjendjen objektive të moralit në shoqëri, i jep individit një sërë rekomandimesh me vlerë, duke ndihmuar në gjetjen e udhëzimeve në kërkimet morale, në edukimin dhe vetë-edukimin. Natyrisht, rekomandimet e saj nuk janë një klishe e gatshme për një sërë situatash në jetën e njerëzve. Në të njëjtën kohë, etika si shkencë, falë zbulimit në proceset morale reale të "modeleve" më të favorshme të jetës morale, orientimeve pozitive të vlerave, thirret t'i vërtetojë ato teorikisht, të përcaktojë kuptimin e tyre për një person dhe në këtë mënyrë të ndihmojë. bëj një zgjedhje shpirtërore, zhvillo idealin e vet moral. Përveç kësaj, ai është i aftë të mbajë një sinjal paralajmërues, duke zbuluar rrezikun shoqëror të rënies morale, vullnetin egoist, sjelljen dhe veprimet imorale dhe të ulëta të njerëzve.

Pra, etika është një shkencë e veçantë. Ai ka të bëjë me një mekanizëm shumë kompleks dhe të brishtë të ekzistencës njerëzore, sjelljes dhe mirëqenies së individit. Ne po flasim për fushën morale, domethënë sublime, të atyre vlerave shpirtërore, pa të cilat jeta e një personi bëhet dukshëm më e varfër, e ndonjëherë edhe e pakuptimtë. Dhe me udhëzimet e saj ideologjike dhe recetat normative, etika hyn në mënyrë aktive në botën komplekse të vlerave shpirtërore njerëzore.

Pyetjet dhe detyrat e testit

1. Arsyetoni veçoritë karakteristike të etikës së periudhës së Antikitetit.

2. Zgjeroni kontributin e Aristotelit në zhvillimin e etikës.

3. Karakterizoni pikëpamjet etike të filozofëve të mesjetës.

4. Arsyetoni veçoritë e pikëpamjeve etike të F. Aquinas.

5. Shprehni mendimin tuaj për specifikat e formimit të pikëpamjeve etike gjatë Rilindjes.

6. Përshkruani specifikat e pikëpamjeve etike të N. Makiavelit.

7. Zbuloni veçoritë e pikëpamjeve etike në kohët moderne.

8. Tregoni thelbin e kontributit të B. Spinozës në zhvillimin e etikës.

9. Zbuloni tiparet karakteristike të etikës së periudhës iluministe.

10. Përshkruani specifikat e pikëpamjeve etike të K. Helvetius.

11. Shprehni mendimin tuaj për veçoritë e pikëpamjeve etike të përfaqësuesve të filozofisë klasike gjermane.

12. Arsyetoni natyrën dhe specifikën e pikëpamjeve etike të I. Kantit.

13. Cila është, sipas jush, specifika e pikëpamjeve etike të filozofisë së marksizmit.

14. Karakterizoni pikëpamjet etike të filozofëve rusë (fund

15. - fillimi i shekullit të 20-të).

16. Zbuloni specifikat e pikëpamjeve etike të V.S. Solovyov.

17. Përshkruani veçoritë e etikës së P. A. Kropotkin.

18. Jepni një kuptim të "etikës së jodhunës" nga L. N. Tolstoy.

19. Zbuloni thelbin dhe specifikën e pikëpamjeve etike të P. I. Novgorodtsev.

20. Përshkruani veçoritë e pikëpamjeve të huaja etike të fundit

21. - fillimi i shekujve XXI.

22. Përshkruani etikën e ekzistencialistëve.

23. Zbuloni specifikat e ideve etike të A. Camus.

24. Cili është thelbi i pozicionit etik të K. Jaspers?

25. Përshkruani specifikat e etikës së filozofisë neokantiane.

26. Trego veçoritë e pozicionit etik të V. Windelband.

27. Zbuloni thelbin e etikës së përfaqësuesve të filozofisë së neopozitivizmit.

28. Përshkruani pikëpamjet etike të A. Iyer.

29. Konsideroni thelbin e etikës fetare.

30. Jepni një interpretim të pikëpamjeve të Gjon Palit II mbi specifikat e etikës.

31. Përshkruani pikëpamjet etike të J. Mariguin.

32. Zbuloni thelbin dhe veçoritë e pikëpamjeve etike të E. Fromm.

Letërsia

Aristoteli. Etika e Nikomakut //Aristoteli. Vepra: në 4 vëllime M., 1984. Vëllimi 4. Hegel G. V. F. Filozofia e së Drejtës. M., 1990.

Gurevich P. S. Etika: Libër shkollor për universitetet. M: UNITET-DANA, 2009.

Guseinov A. A., Apresyan R. G. Etika. M.: Gardarika, 2006.

Drobnitsky O. G. Filozofia morale. M., 2002.

Zolotukhina-Abolina E. V. Etika. Rostov n/d: MarT, 1998.

Ivanov V. G. Etika. M., 2009.

Historia e mësimeve etike: tekst shkollor. / ed. A. A. Guseinova. M.: Gardarika, 2003.

Camus A. Njeriu rebel. M., 1990.

Kanke V.A. Etika moderne: tekst shkollor. M.: Omega-L, 2011.

Kanti I. Bazat e metafizikës së moralit. Op. Në 6 vëllime T. 4. M., 1965. CaptoA. C. Etika profesionale. M.; Rostov n/d: SKAGS, 2006. Kropotkin P. A. Etika. M., 1991.

Enciklopedia e re filozofike: 4 vëllime. T. 4. M.: Mysl, 2001. F. 472-477. Novgorodtsev P.I. Mbi idealin shoqëror. M., 1991.

Popov L. A. Etika. M., 1998.

Razin A.V. Etika: tekst shkollor për universitetet. M.: Projekt akademik, 2003. Sartre J.-P. Ekzistencializmi është humanizëm. M., 1953.

Soloviev V. C. Arsyetimi i së mirës. M., 1996.

Stepnov P. P. Morali dhe etika: çështje të historisë dhe teorisë. M.: RAGS, 1999. Ngam E. Ikja nga liria. M., 1990.

Etika: Fjalor Enciklopedik / bot. R. G. Apresyan dhe A. A. Guseinov. M.: Gardarika, 2001.

KAPITULLI 3

2. E mira dhe e keqja.

3. Liria dhe përgjegjësia: përmbajtja morale dhe dimensioni politik dhe juridik.

4. Drejtësia: aspekte morale dhe juridike.

5. Detyrë.

6. ndërgjegjja.

7. Nder dhe dinjitet.

8. Ideali moral.

Pyetjet dhe detyrat e testit.

Tema 10: Teoritë etike në filozofinë moderne perëndimore

Prezantimi

2. Etika në filozofinë e ekzistencializmit

3. Etika humaniste e E. Fromm

4. “Etika e nderimit për jetën” nga A. Schweitzer

konkluzioni

Prezantimi

Shekulli i njëzetë u bë një shekull i zhvillimit të shpejtë të shkencës dhe teknologjisë, ndryshimeve cilësore në prodhim dhe në të njëjtën kohë - një shekull i problemeve globale, si kërcënimi i luftës bërthamore, problemet mjedisore dhe demografike. Nga njëra anë, mund të flasim për krizën e ideve të racionalizmit në ditët tona, nga ana tjetër - për racionalizimin dhe teknikizimin e vetëdijes së tepërt dhe të njëanshme. Kriza e përgjithshme e kulturës dhe dëshira për të harmonizuar dhe përmirësuar botën dhe shpirtin e individëve u pasqyruan në kërkimet etike.

Ky punim nxjerr në pah dispozitat e disa teorive moderne etike që u zhvilluan në shekullin e njëzetë. Kjo temë është e rëndësishme sepse zhvillimi i historisë përcaktohet kryesisht nga pikëpamjet dhe ideologjitë që dominojnë shoqërinë. Etika është një nga komponentët që ka ndikim të drejtpërdrejtë në zhvillimin e tyre. Është e nevojshme të njihni parimet bazë etike me të cilat u zhvillua historia e së kaluarës në mënyrë që të bëni zgjedhjet tuaja etike në të ardhmen.

Qëllimi i kësaj pune është të studiojë pikëpamjet etike dhe filozofike të mendimtarëve të shquar të shekullit të njëzetë.

1. Koncepti etik i F. Nietzsche

Rrjedha e historisë në shekujt 19-20 dukej se hodhi poshtë plotësisht themelet e filozofisë klasike humaniste, dhe arsyeja dhe shkenca, megjithëse konfirmuan triumfin e tyre në njohjen dhe nënshtrimin e forcave të natyrës, zbuluan gjithashtu pafuqinë e tyre në strukturën e jeta njerëzore. Pretendimet e filozofisë klasike, të bazuara në besimin në strukturën natyrore të botës dhe lëvizjen e saj në drejtim të idealeve përparimtare, në racionalitetin e njeriut dhe botën e qytetërimit dhe kulturës që ai krijon, në orientimin humanist të procesit historik. vetë, rezultoi e pakonfirmuar. Prandaj, ishte e nevojshme ose të tregoheshin mënyra dhe mjete të reja për të realizuar këto pretendime, ose të ekspozohej natyra e tyre iluzore dhe të çlirohej njerëzimi nga pritjet dhe shpresat e kota.

Filozofia e jetës së F. Niçes shënoi “rivlerësimin përfundimtar të të gjitha vlerave” të filozofisë, kulturës dhe moralit të mëparshëm.

Niçe e shihte detyrën e tij pikërisht në zgjimin e njerëzimit, largimin e iluzioneve të tij, në të cilat ai po zhytej gjithnjë e më thellë në një gjendje krize dhe degjenerimi. Kjo kërkonte barna të fuqishme që mund të tronditnin dhe emociononin publikun. Prandaj, Niçe nuk kursehet në deklarata thumbuese, vlerësime të ashpra, paradokse filozofike dhe skandale. Ai i konsideroi veprat e tij një "shkollë të vërtetë guximi dhe guximi" dhe veten një filozof të vërtetë të "të vërtetave të pakëndshme", "të tmerrshme", një përmbysës të "idhujve", me anë të të cilave ai kuptonte vlerat dhe idealet tradicionale dhe një ekspozues. i keqkuptimeve të rrënjosura as në dobësinë e dijes, e mbi të gjitha në frikacakën njerëzore!

Shumë herë ai e quan veten "imoralisti i parë", një "ateist" i vërtetë, "Antikrishti", "një përbindësh historik botëror", "dinamit", i krijuar për të shpërthyer kënetën e ideve të vendosura.

Nietzsche përpiqet përtej ideve të zakonshme të ndërgjegjes kulturore, përtej "vlerave" të qytetërimit dhe kulturës - fesë, moralit, shkencës, për të kuptuar thelbin e vërtetë të qenies - dëshirën instinktive të jetës për vetë-afirmim. Ai e kupton jetën si një shpërndarje të çrregullt dhe kaotike të energjisë së kaosit të natyrshme në qenie, një rrjedhë që nuk rrjedh nga askund dhe nuk drejtohet askund, që i nënshtrohet çmendurisë së parimit orgjiastik dhe krejtësisht i lirë nga çdo karakteristikë e vlerësim moral. Në kulturën e lashtë, Nietzsche e konsideronte simbolin e një kuptimi të tillë të jetës si ekstazën e perëndisë së verës, argëtimin dhe argëtimin e guximshëm të Dionisit, duke simbolizuar për një person një ndjenjë force dhe fuqie, lumturinë e kënaqësisë dhe tmerrit nga emancipimin e tij dhe shkrirjen e plotë me natyrën.

Sidoqoftë, është e natyrshme në energjinë e jetës të kalosh periudha të ngritjes dhe rënies, krijimit dhe shkatërrimit të formave të jetës, forcimit dhe dobësimit të dëshirës instiktive për vetë-përmbushje. Në përgjithësi, kjo është një luftë e ashpër dhe e pamëshirshme midis manifestimeve të ndryshme të jetës, e dalluar nga prania në to e "vullnetit për të jetuar" dhe "vullnetit për pushtet" mbi manifestimet e tjera të tij.

Prandaj, sipas Nietzsche-s, “vetë jeta është në thelb përvetësim, dëm, tejkalim i të huajit dhe më të dobëtit, shtypje, ashpërsi, imponim i dhunshëm i formave të veta, aneksim dhe... shfrytëzim”.

Prandaj, shfrytëzimi, shtypja, dhuna nuk i përkasin ndonjë shoqërie të papërsosur, të paarsyeshme, por janë një manifestim i domosdoshëm i jetës së gjallë, pasojë e vullnetit për pushtet, që është pikërisht vullneti për jetë.

Vullneti më i fortë për jetë dhe pushtet e shtyp vullnetin e dobësuar dhe e dominon atë. Ky është ligji i jetës, por ai mund të shtrembërohet në shoqërinë njerëzore.

Njeriu është një nga manifestimet e papërsosura të jetës, i cili, megjithëse është më i lartë se kafshët e tjera në dinakërinë dhe paramendimin, dhe në zgjuarsinë e tij, është pa masë inferior ndaj tyre në aspekte të tjera. Ai nuk është në gjendje të jetojë një jetë instinktive plotësisht të menjëhershme, duke iu bindur ligjeve të saj mizore, sepse nën ndikimin e ndërgjegjes dhe ideve të saj iluzore për "qëllimet" dhe "fatin" e tij, instinktet e tij të jetës dobësohen dhe ai vetë shndërrohet në një bishë të dështuar dhe të sëmurë. .

Vetëdija dhe arsyeja përpiqen të organizojnë energjinë jetike të ekzistencës, të formësojnë dhe drejtojnë rrjedhën e jetës në një drejtim të caktuar dhe t'ia nënshtrojnë atë parimit racional, simboli i të cilit në lashtësi ishte perëndia Apollo, dhe nëse kjo ka sukses, atëherë jeta. dobësohet dhe nxiton drejt vetëshkatërrimit.

Jeta shoqërore është lufta midis parimeve dioniziane dhe apoloniane në kulturë, e para prej të cilave simbolizonte triumfin e instinkteve të shëndetshme të jetës, dhe e dyta - dekadencën e përjetuar nga Evropa, d.m.th. një dobësim i vullnetit për pushtet i çuar në ekstrem, i cili çoi në dominimin në kulturën evropiane të vlerave të panatyrshme që minojnë vetë burimet e jetës.

Zbërthimi dhe degradimi i kulturës evropiane, sipas Niçes, i detyrohet themeleve të saj të themelit - moralit të krishterë të filantropisë, ambicieve të tepruara të arsyes dhe shkencës, të cilat "rrjedhin" nga nevoja historike idetë e barazisë sociale, demokracisë, socializmit dhe , në përgjithësi, idealet e strukturës optimale të shoqërisë mbi parimet e drejtësisë dhe racionalitetit. Nietzsche i sulmon me gjithë forcën e tij këto vlera të humanizmit tradicional, duke treguar orientimin e tyre të panatyrshëm dhe karakterin nihilist. Ndjekja e tyre e dobëson njerëzimin dhe e drejton vullnetin për të jetuar drejt Asgjës, drejt vetëshkatërrimit.

Pikërisht në vlerat e moralit të krishterë, idealet e arsyes dhe shkencës, Nietzsche dalloi "mashtrimin e rendit më të lartë", të cilin ai e denoncoi pa u lodhur gjatë gjithë jetës së tij, duke paraqitur sloganin "rivlerësim i të gjitha vlerave".

Krishterimi është një "sëmundje monstruoze e vullnetit" dhe lind nga frika dhe nevoja, ndër bartësit më të dobët dhe më të mjerë të vullnetit të dobësuar për të jetuar. Prandaj përshkohet me urrejtje dhe neveri për një jetë të shëndetshme, të maskuar nga besimi në një "jetë të përsosur qiellore", e cila u shpik vetëm për të shpifur më mirë këtë tokësore. Të gjitha fantazitë e krishtera janë shenjë e rraskapitjes dhe varfërimit të thellë të jetës reale, sëmundjes dhe lodhjes së saj, kështu që vetë krishterimi jeton në narkotizimin e fatkeqësive njerëzore.

Megjithatë, duke mbetur një manifestim, ndonëse i sëmurë, por ende i vullnetit për të jetuar, krishterimi, për të mbijetuar mes të fortëve dhe mizorëve, shpik një fre për të fortët dhe të patremburin përmes moralizimit më të shfrenuar, duke e identifikuar veten me moralin. Nëpërmjet kultivimit të vlerave morale të krishterimit, një jetë e sëmurë kap një të shëndoshë dhe e shkatërron atë, dhe sa më e vërtetë, aq më të thella përhapen idealet e vetëmohimit, vetëflijimit, mëshirës dhe dashurisë për të afërmin.

Një moral i tillë tradicional njerëzor interpretohet nga Nietzsche si "vullneti për të mohuar jetën", "instinkti i fshehur i shkatërrimit, parimi i rënies, poshtërimi". Morali i krishterë fillimisht përshkohet nga sakrifica; ai del nga një gjendje skllavërie dhe kërkon ta shtrijë atë tek skllavërit e tij, duke shpikur Zotin për këtë. Besimi në Zot kërkon sakrificën e vetëdijshme të lirisë, krenarisë, dinjitetit dhe poshtërimit të hapur ndaj tij, duke premtuar në këmbim lumturinë qiellore.

Nietzsche luan me shumë delikatesë mbi parimet bazë të moralit të krishterë, duke zbuluar natyrën e tij hipokrite dhe mashtruese. "Ai që poshtëron vetveten dëshiron të ngrihet", korrigjon ai predikimin e Krishtit.

Ai e deshifron kërkesën e vetëmohimit dhe vetëmohimit, "të mos kërkosh përfitim", si një gjethe fiku moral për të shprehur pafuqinë - "Unë nuk di më si ta gjej përfitimin tim...".

Vetëdija, e padurueshme për një vullnet të dobët: "Unë nuk vlen asgjë", merr në moralin e krishterë formën "çdo gjë nuk vlen asgjë dhe kjo jetë gjithashtu nuk vlen asgjë". Ideali asketik i shenjtërisë, kultivimi i pasionit dhe vuajtjes është për të një përpjekje për t'i dhënë kuptim pakuptimësisë së vuajtjes, kur është e pamundur të heqësh qafe për shkak të dobësisë së tij, sepse çdo kuptim është më i mirë se pakuptimësia e plotë. Mospasioni është vetëm tredhja shpirtërore e një personi dhe duke minuar rrënjët e pasioneve njerëzore, njeriu mund të shkatërrojë vetëm vetë jetën.

Dhembshuria dhe dashuria për të afërmin janë vetëm ana e kundërt e urrejtjes së dhimbshme për veten, sepse këto dhe virtyte të tjera janë qartësisht të dëmshme për pronarin e tyre, por ato janë të dobishme dhe për këtë arsye lavdërohen në mënyrë hipokrite nga konkurrentët e tij, të cilët kërkojnë të lidhin pronarin e tyre me ndihmën e tyre. . Prandaj, përfundon Nietzsche, "nëse keni virtyt, atëherë jeni viktima e tij!"

Për më tepër, nëpërmjet mëshirës dhe dhembshurisë, morali i krishterë mbështet artificialisht shumë nga ato që duhet të zhduken dhe t'i lënë vendin manifestimeve më të fuqishme të jetës.

Sipas Nietzsche-s, një gjë është thelbësore në moral - se është gjithmonë një “shtypje e gjatë” dhe një manifestim i instinktit të tufës tek një person individual.

Dhe megjithëse feja dhe morali që ajo predikon janë të nevojshme dhe të dobishme për masën dërrmuese, për tufën, për njerëzit e fortë dhe të pavarur që përfaqësojnë racën dominuese, e gjithë kjo bëhet e tepërt. Megjithatë, ata mund ta përdorin këtë mjet shtesë të dominimit të tyre mbi tufën për ta detyruar atë më mirë në bindje, pa u bërë robër të moralit të mjerë. Sepse krahas këtij morali të mjerë, që kërkon sakrificën e njeriut për Zotin, ka edhe “morale” të tjera më të larta në të cilat flijohet vetë Zoti!

“Duhet të çlirohemi nga morali që të mund të jetojmë moralisht!” - thërret Nietzsche, duke shpallur nevojën për të rivlerësuar "vlerat e përjetshme", për të braktisur moralin e skllevërve dhe për të rivendosur të drejtat e jetës. Kjo është në dispozicion vetëm për sundimtarët, mendjet e forta dhe të lira, mbajtësit e një vullneti të pathyeshëm, të cilët zotërojnë standardin e tyre të vlerave dhe i caktojnë vetes një masë respekti dhe përbuzjeje për të tjerët. Ata janë aristokratë të vërtetë të shpirtit që nuk kërkojnë unanimitet me të tjerët, ruajnë "patosin e distancës" dhe zakonin "për t'i parë nga lart". Ata mbeten të pavarur nga dogmat e moralit të zakonshëm, të lirë nga prangat e tij dhe kanë një neveri ndaj çdo muhabeti moral për detyrën, vetëmohimin, shenjtërinë, sepse ata bëjnë ligjet e tyre.

Ky "moral mjeshtër" është një moral i fuqisë dhe egoizmit, i cili "është vetia më thelbësore e një shpirti fisnik", me të cilin Nietzsche nënkuptonte "besimin e palëkundur se një qenie "si ne" duhet të nënshtrohet dhe sakrifikohet natyrshëm nga qeniet e tjera. .” .

Ky moral ka edhe detyra të caktuara, por vetëm në lidhje me llojin e vet dhe të barabartët; në lidhje me qeniet e një rangu më të ulët, "mund të veprohet sipas gjykimit... duke qenë në anën tjetër të së mirës dhe së keqes". “Në çdo veprim të një personi superior, - hedh Niçe me përbuzje ndaj njeriut të zakonshëm në rrugë, - ligji juaj moral shkelet njëqindfish.

Nietzsche e trajton lehtësisht dhe fillimisht problemin e “vullnetit të lirë”, i cili ka pllakosur etikën e mëparshme. Çdo vullnet është një manifestim i instinkteve të jetës dhe në këtë kuptim ai nuk është i lirë dhe jo racional. Nuk duhet të flasim për vullnet të lirë dhe jo të lirë, por për një vullnet të fortë, që sundon, komandon dhe merr përgjegjësi, dhe një vullnet të dobët, që vetëm bindet dhe ekzekuton. E para është e lirë për aq sa është e fortë, dhe e dyta është e palirë në të njëjtin kuptim.

Prandaj, morali i lirisë dhe i dinjitetit ekziston vetëm për njerëzit më të lartë, dhe për të tjerët është i disponueshëm vetëm një moral skllav i vetëmohimit dhe asketizmit, në të cilin instinktet e dobësuara të jetës shkarkohen jo nga jashtë, por nga brenda në shpirtin e njeriut me agresioni i vetëshkatërrimit.

Nga të njëjtat pozicione, Nietzsche u mor me humanizmin “shkencor” të socialistëve dhe demokratëve. "Fanatikët e vëllazërisë", siç i quajti ai, ashtu si morali i krishterë, injorojnë ligjet e natyrës, duke u përpjekur të eliminojnë shfrytëzimin, të kapërcejnë pabarazinë natyrore të njerëzve dhe t'u imponojnë atyre "lumturinë e përbashkët të tufës së kullotave të gjelbra". Kjo do të çojë në mënyrë të pashmangshme në të njëjtin rezultat - dobësimin dhe degradimin e njerëzimit, sepse njeriu zhvillohet gjithmonë në luftë dhe konkurrencë, dhe pabarazia dhe shfrytëzimi janë një kusht i domosdoshëm i jetës.

Në moralin e një shoqërie socialiste, vullneti i Zotit zëvendësohet nga përfitimi shoqëror që rrjedh nga historia dhe e mira e përbashkët, e ruajtur nga shteti. Në të njëjtën kohë, interesat e një individi nuk nënkuptojnë asgjë, prandaj Nietzsche e sheh socializmin si vëllain më të vogël të despotizmit, në të cilin shteti kërkon të shndërrojë një person nga një individ në një organ të kolektivit. Një person, natyrisht, përpiqet t'i rezistojë kësaj, dhe atëherë terrorizmi shtetëror bëhet një mjet i detyrueshëm për të rrënjosur ndjenjat besnike, ndërgjegjen dhe bindjen në veprime.

Në një moral të tillë, gjithçka që veçon dhe e ngre një person individual mbi nivelin e përgjithshëm i frikëson të gjithë, dënohet nga të gjithë dhe ndëshkohet. Shteti ndjek një politikë barazuese, duke i niveluar të gjithë, natyrshëm, në një nivel më të ulët, për rrjedhojë forma demokratike e qeverisjes është sipas Niçes një formë e dërrmimit dhe zhvlerësimit të një personi dhe e uljes së tij në nivelin e mediokritetit.

Kështu, filozofia e Niçes ishte një lloj zbulimi dhe një vaskë me ujë të ftohtë për etikën tradicionale klasike, e orientuar drejt idealeve humaniste dhe përparimit të arsyes. Ideja e tij se “nuk ka harmoni të paracaktuar midis promovimit të së vërtetës dhe të mirës së njerëzimit” u bë një nga vlerat qendrore në filozofi në shekullin e 20-të.

Me “filozofinë e jetës” ai u përpoq me pasion të shkatërronte idenë e njeriut si “krijesë”, si objekt dhe mjet për të arritur qëllime të huaja për të dhe për të ndihmuar në vetëkrijimin tek ai të një “krijuesi”. , një agjent i lirë. Nietzsche u përpoq të kapërcejë idenë e moralit si një sistem objektiv detyrimesh, normash dhe ndalimesh, të pavarur nga njeriu, të tjetërsuar prej tij dhe duke e shtypur atë dhe ta paraqesë atë si një sferë lirie.

Me veprën e tij, ai mbrojti vitalitetin dhe vlerën e individualizmit, me të cilin lidhi një kuptim të ri të humanizmit, por në mënyrë të pashmangshme duke ardhur në këtë rrugë drejt absolutizimit të subjektivizmit dhe relativitetit të vlerave morale, ndaj kundërshtimit të moralit aristokratik ("çdo gjë lejohet”) dhe morali i qenieve më të ulëta.

Nietzsche ishte në gjendje të parashikonte teorikisht dhe të shprehte karakteristikat thelbësore të praktikës morale të riorganizimit socialist të shoqërisë, por nuk e pa lidhjen e brendshme të "rendit të ri" të tij me sistemet shoqërore totalitare. Sepse të drejtat dhe liritë morale të të zgjedhurve të Niçes u kompensuan nga mungesa e të drejtave dhe shtypja e pamëshirshme e plebejve. Morali i “mbinjeriut” doli të ishte një moral mbinjerëzor, i lirë nga detyrimet morale ndaj njerëzimit dhe i përshkuar me përbuzje ndaj vlerave universale njerëzore.

Njërën nga karakteristikat e këtyre marrëdhënieve, ai i lë mënjanë të tjerat, duke i konsideruar si derivate të saj, dhe në të njëjtën kohë krijon ndërtime mjaft komplekse filozofike. 5. Filozofia moderne fetare. Gjatë viteve të dogmatizimit të marksizmit, çdo filozofi fetare në lidhje me ateizmin militant konsiderohej reaksionare. Natyrisht, kritikat ndaj marksizmit nga përfaqësues të këtij...

Dhiata e Vjetër dhe e Re) gjetën shprehjen e tyre vetëm në Krishterim. Në të ardhmen, krishterimi dhe vlerat morale të Biblës do të pranohen si sinonime. Kjo ese nuk diskuton historinë e mëtejshme të krishterimit dhe kishës së krishterë. 2. Filozofia perëndimore e shekullit të 20-të Nga mesi i shekullit të 19-të. Mendimi filozofik i Evropës Perëndimore u gjend në një krizë të thellë. ...

Jo në Meksikë, pa marrë trajnimin e duhur profesional dhe madje, për të qenë i sinqertë, pa studiuar thellësisht një libër të vetëm për këto tema? Nga rruga, adhuruesit e strukturalizmit shpesh madje e përkufizuan strukturalizmin si "metodë dhe filozofi". Kështu, libri kryesor i një përfaqësuesi të shquar të kësaj lëvizjeje në Francë, N. Mulud, “Les structures, la recherche et le savoir” (emri i rus...

Njëra dhe tjetra kultura dhe një farë shkëputjeje nga të dyja12. * * * Duke përfunduar bisedën për dy traditat e mëdha intelektuale të Lindjes, do të nxjerrim përfundimet kryesore që janë thelbësore për hartimin e këtij libri. Duke e kthyer fytyrën nga mendimi filozofik kinez, filozofia moderne mund të gjejë në të një model krejtësisht të ndryshëm për zhvillimin e spekulimeve filozofike, që ka krijuar një ligjërim që ka ruajtur modelin origjinal...

A.A. Guseinov. Etika dhe morali në botën moderne

Tema e këtyre shënimeve është formuluar sikur ne e dimë se çfarë është "etika dhe morali" dhe ne e dimë se çfarë është "bota moderne". Dhe detyra është vetëm të vendoset një korrelacion midis tyre, të përcaktohet se çfarë ndryshimesh po pëson etika dhe morali në botën moderne dhe si duket vetë bota moderne në dritën e kërkesave të etikës dhe moralit. Në fakt nuk është aq e thjeshtë. Dhe jo vetëm për shkak të polisemisë së koncepteve të etikës dhe moralit - një polisemi që është e njohur dhe madje në një farë mase karakterizon thelbin e vetë këtyre fenomeneve, rolin e tyre të veçantë në kulturë. Koncepti i botës moderne, moderniteti, është bërë gjithashtu i pasigurt. Për shembull, nëse më herët (të themi, 500 ose më shumë vjet më parë) ndryshimet që përmbysën jetën e përditshme të njerëzve kanë ndodhur në një hark kohor që e ka tejkaluar shumë jetën e individëve dhe brezave njerëzorë, dhe për këtë arsye njerëzit nuk janë shumë të shqetësuar për çështjen e çfarë është moderniteti dhe ku fillon, atëherë sot ndryshime të tilla ndodhin në periudha që janë shumë më të shkurtra se jetëgjatësia e individëve dhe brezave individualë, dhe këta të fundit nuk kanë kohë të mbajnë hapin me modernitetin. Duke u mësuar mezi me modernitetin, ata zbulojnë se postmoderniteti ka filluar dhe pas tij post-postmoderniteti... Çështja e modernitetit kohët e fundit është bërë objekt diskutimi në shkencat për të cilat ky koncept është i një rëndësie të madhe - në radhë të parë në histori dhe Shkenca Politike. Dhe në kuadrin e shkencave të tjera, po piqet nevoja për të formuluar kuptimin tonë të modernitetit. Do të doja t'ju kujtoja një vend nga Etika Nikomake, ku Aristoteli thotë se e mira, e konsideruar nga pikëpamja e kohës, do të jetë e ndryshme në sfera të ndryshme të jetës dhe shkencave - në çështjet ushtarake, mjekësi, gjimnastikë, etj.

Etika dhe morali kanë kronotopin e tyre, modernitetin e tyre, i cili nuk përkon me atë që është moderne, p.sh. për artin, urbanistikën, transportin etj. Brenda etikës, kronotopi ndryshon edhe në varësi të faktit nëse bëhet fjalë për zakone specifike shoqërore. ose për parimet e përgjithshme morale. Morali është i lidhur me format e jashtme të jetës dhe mund të ndryshojë shpejt, gjatë dekadave. Kështu, para syve tanë, natyra e marrëdhënieve midis brezave ka ndryshuar. Parimet morale mbeten të qëndrueshme për shekuj dhe mijëvjeçarë. Për L.N. Tolstoi, për shembull, moderniteti etiko-fetar mbuloi të gjithë periudhën e gjerë kohore që nga momenti kur njerëzimi, përmes gojës së Jezusit të Nazaretit, shpalli të vërtetën e mosrezistencës ndaj së keqes, deri në atë të ardhme të pacaktuar kur kjo e vërtetë do të bëhet një zakon i përditshëm.

Me botën moderne do të nënkuptoj atë fazë (lloji, formim) të zhvillimit të shoqërisë, e cila karakterizohet nga kalimi nga marrëdhëniet e varësisë personale në marrëdhëniet e varësisë materiale. Kjo përafërsisht korrespondon me atë që Spengler e quajti qytetërim (në krahasim me kulturën), sociologët perëndimorë (W. Rostow dhe të tjerë) - shoqëri industriale (në krahasim me tradicionalen), marksistët - kapitalizëm (në krahasim me feudalizmin dhe format e tjera parakapitaliste të shoqërisë. ) . Pyetja që më intereson është kjo: a e ruajnë etika dhe morali efektivitetin e tyre në fazën e re (në botën moderne) në formën në të cilën u formuan në thellësi të kulturës antike dhe fesë judeo-kristiane, u kuptuan teorikisht? dhe sanksionuar në filozofinë klasike nga Aristoteli te Kanti.

A mund t'i besohet etikës?

Opinioni publik, si në nivelin e ndërgjegjes së përditshme, ashtu edhe në nivelin e personave që kanë autoritet të qartë ose të nënkuptuar për të folur në emër të shoqërisë, e njeh rëndësinë e lartë (mund të thuhet madje, parësore) e moralit. Dhe në të njëjtën kohë, ajo është indiferente ndaj etikës apo edhe e injoron atë si shkencë. Për shembull, vitet e fundit kemi parë shumë raste kur bankierë, gazetarë, deputetë dhe grupe të tjera profesionale u përpoqën të kuptonin kanunet morale të sjelljes së tyre afariste, të hartonin kode etike të përshtatshme dhe, me sa duket, çdo herë e bënin pa të vërtetuar. specialistë të etikës. Rezulton se askush nuk ka nevojë për etikë, përveç atyre që duan të studiojnë të njëjtën etikë. Të paktën kjo është e vërtetë në lidhje me etikën teorike. Pse po ndodh kjo? Pyetja është edhe më e rëndësishme dhe dramatike, sepse në këtë formulim nuk lind para përfaqësuesve të fushave të tjera të dijes që studiojnë sjelljen njerëzore (psikologë, politologë, etj.), të cilët janë të kërkuar nga shoqëria dhe kanë fushat e tyre praktike të veprimtari profesionale.

Kur mendohet se përse në kohën tonë shkencore, jeta morale e vërtetë vazhdon pa pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të shkencës së etikës, duhet mbajtur parasysh një sërë konsideratash të përgjithshme që lidhen me rolin e veçantë të filozofisë në kulturë, veçanërisht me rrethanat krejtësisht unike. se prakticiteti i filozofisë është i rrënjosur në joprakticitetin e theksuar, vetë-mjaftueshmërinë e saj. Kjo vlen veçanërisht për filozofinë morale, pasi institucioni më i lartë i moralit është individi dhe për këtë arsye etika i drejtohet drejtpërdrejt vetëdijes dhe vullnetit racional të saj. Morali është autoriteti i individit si një qenie shoqërore aktive. Sokrati tërhoqi vëmendjen edhe për faktin se ka mësues të shkencave dhe arteve të ndryshme, por nuk ka mësues të virtytit. Ky fakt nuk është i rastësishëm, ai shpreh thelbin e çështjes. Etika filozofike ka marrë pjesë gjithmonë në jetën reale morale, duke përfshirë procesin edukativo-arsimor, aq indirekt saqë një pjesëmarrje e tillë gjithmonë supozohej, por ishte e vështirë të gjurmohej edhe në prapavijë. E megjithatë, besimi subjektiv tek ajo ekzistonte. Ne e dimë nga historia historinë e një të riu, i cili kaloi nga një njeri i mençur në tjetrin, duke dashur të mësojë të vërtetën më të rëndësishme që mund ta drejtonte gjithë jetën e tij dhe që do të ishte aq e shkurtër sa mund të mësohej duke qëndruar në një këmbë, derisa ai dëgjoi nga sundimi Hilela, i cili më vonë mori emrin e artë. Ne e dimë se Aristofani u tall me mësimet etike të Sokratit, dhe Shiler - Kanti, madje J. Moore u bë heroi i pjesëve satirike. E gjithë kjo ishte një shprehje interesi dhe një formë asimilimi i asaj që thoshin filozofët moralë. Nuk ka asgjë të tillë sot. Pse? Janë të paktën dy rrethana shtesë që shpjegojnë distancimin nga etika e atyre që mendojnë praktikisht për çështje morale. Këto janë ndryshime: a) lënda e etikës dhe b) mekanizmat realë të funksionimit të moralit në shoqëri.

A mund t'i besohet moralit?

Pas Kantit, disponimi i etikës në raport me moralin si subjekt i tij ndryshoi. Nga një teori e moralit është bërë një kritikë e moralit.

Etika klasike pranoi provat e vetëdijes morale, siç thonë ata, në vlerën e parë dhe e shihte detyrën e saj si të vërtetonte moralin e paracaktuar për të dhe të gjente një formulim më të përsosur të kërkesave të tij. Përkufizimi i Aristotelit për virtytin si mjet ishte vazhdimi dhe plotësimi i kërkesës së masës me rrënjë në vetëdijen e lashtë greke. Etika mesjetare e krishterë, si në thelb ashtu edhe në qëndrimet subjektive, ishte një koment i moralit ungjillor. Pika fillestare dhe baza thelbësore e etikës së Kantit është bindja e ndërgjegjes morale se ligji i saj ka një domosdoshmëri absolute. Situata ka ndryshuar ndjeshëm që nga mesi i shekullit të 19-të. Marksi dhe Niçe, të pavarur nga njëri-tjetri, nga pozicione të ndryshme teorike dhe nga këndvështrime të ndryshme historike, arrijnë në të njëjtin përfundim, sipas të cilit morali në formën në të cilën shfaqet është një mashtrim i plotë, hipokrizi dhe Tartuf. Sipas Marksit, morali është një formë iluzore, e transformuar e ndërgjegjes sociale, e krijuar për të mbuluar imoralitetin e jetës reale dhe për t'i dhënë një dalje të rreme indinjatës sociale të masave. Ajo u shërben interesave të klasave shfrytëzuese në pushtet. Prandaj, njerëzit që punojnë nuk kanë nevojë për një teori morale, por për t'u çliruar nga dehja e saj e ëmbël. Dhe i vetmi pozicion i denjë për një teoricien në raport me moralin është kritika, ekspozimi i tij. Ashtu siç detyra e mjekëve është eliminimi i sëmundjeve, detyra e filozofit është të kapërcejë moralin si një lloj sëmundjeje shoqërore. Komunistët, siç thoshin Marksi dhe Engelsi, nuk predikojnë asnjë moral, e reduktojnë në interesa, e kapërcejnë, e mohojnë. Nietzsche e pa moralin si një shprehje të psikologjisë së skllevërve - një mënyrë përmes së cilës klasat e ulëta arrijnë të vënë një fytyrë të mirë në një lojë të keqe dhe ta kalojnë humbjen e tyre si fitore. Ajo është mishërimi i një vullneti të dobët, vetë-lavdërimi i kësaj dobësie, produkt i pakënaqësisë, vetëhelmimit të shpirtit. Morali e degradon njeriun dhe detyra e filozofit është të depërtojë në anën tjetër të së mirës dhe të keqes, të bëhet në këtë kuptim një mbinjeri. Nuk kam ndërmend të analizoj pikëpamjet etike të Marksit dhe Niçes, as t'i krahasoj ato. Dua të them vetëm një gjë: të dy morën pozicionin e mohimit radikal të moralit (megjithatë, për Marksin një mohim i tillë ishte vetëm një nga fragmentet e vogla të teorisë së tij filozofike, dhe për Niçen ishte pika qendrore e filozofimit). Megjithëse “Kritika e arsyes praktike” u shkrua nga Kanti, kritika e vërtetë shkencore e arsyes praktike, nëse kuptojmë me kritikë të depërtojë përtej pamjes mashtruese të ndërgjegjes, të zbulojë kuptimin e saj të fshehtë dhe të fshehtë, u dha për herë të parë nga Marksi dhe Nietzsche. . Tani teoria e moralit nuk mund të mos ishte në të njëjtën kohë ekspozimi i saj kritik. Pikërisht kështu filloi të kuptonte etika detyrat e saj, megjithëse asnjëherë më pas formulimi i tyre nuk ishte aq i mprehtë dhe pasionant sa te Marksi dhe Nietzsche. Edhe etika analitike e respektuar nga ana akademike nuk është gjë tjetër veçse një kritikë e gjuhës së moralit, e ambicieve dhe pretendimeve të saj të pabaza.

Megjithëse etika tregoi bindshëm se morali nuk thotë atë që thotë, se kategorizimi i pakushtëzuar i kërkesave të tij nuk mund të justifikohet në asnjë mënyrë, varet në ajër, megjithëse kultivoi një qëndrim të dyshimtë të kujdesshëm ndaj deklaratave morale, veçanërisht ndaj vetëvlerësimeve morale, jo. më pak, morali me gjithë kategorizueshmërinë e tij iluzore dhe të pabazë nuk ka ikur. Kritika etike e moralit nuk e shfuqizon vetë moralin, ashtu si astronomia heliocentrike nuk e shfuqizoi pamjen që Dielli rrotullohet rreth Tokës. Morali vazhdon të funksionojë në të gjithë “gënjeshtra”, “tëhuajsimin”, “hipokrizinë” etj., pikërisht ashtu siç funksiononte përpara zbulimeve etike. Në një intervistë, një korrespodent, i hutuar nga skepticizmi etik i B. Russell-it, e pyet këtë të fundit: "A jeni dakord që disa veprime janë të pamoralshme?" Russell përgjigjet: "Nuk do të doja ta përdorja atë fjalë." Pavarësisht nga çfarë mendon Lord Russell, njerëzit vazhdojnë të përdorin fjalën "imorale" dhe disa fjalë të tjera shumë më të forta dhe më të rrezikshme. Ashtu si në kalendarët e desktopit, si për të kundërshtuar Kopernikun, orët e lindjes dhe perëndimit të diellit tregohen çdo ditë, ashtu edhe njerëzit në jetën e përditshme (sidomos prindërit, mësuesit, sundimtarët dhe zyrtarët e tjerë të rangut të lartë), në kundërshtim me Marksin, Niçen, dhe Russell, vazhdojnë të predikojnë moralin.

Shoqëria, nëse supozojmë se etika flet në emër të saj, në raportet e saj me moralin gjendet në pozicionin e një burri që detyrohet të jetojë me gruan e tij, të cilën më parë e ka dënuar për tradhti bashkëshortore. Të dy nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të harrojnë ose të bëjnë sikur kanë harruar zbulimet dhe tradhtitë e mëparshme. Kështu, në masën që shoqëria i tërheq njerëzit, duket se harron etikën filozofike, e cila e konsideron moralin të padenjë për t'iu drejtuar asaj. Kjo mënyrë sjelljeje është krejt e natyrshme, ashtu siç janë të natyrshme dhe të kuptueshme veprimet e një struci, i cili në momente rreziku e fsheh kokën në rërë, duke e lënë trupin në sipërfaqe me shpresën se do të ngatërrohet me diçka tjetër. Mund të supozohet se shpërfillja e sipërpërmendur e etikës është një mënyrë e pasuksesshme për të hequr qafe kontradiktën midis "kokës" etike të moralit dhe trupit të tij shoqëror.

Ku është vendi i moralit në botën moderne?

Kalimi nga apologjia parësore e moralit në kritikën e tij parësore ishte jo vetëm për shkak të përparimit të etikës, por në të njëjtën kohë u shoqërua me një ndryshim të vendit dhe rolit të moralit në shoqëri, gjatë të cilit u zbulua paqartësia e tij. Bëhet fjalë për një ndryshim themelor historik që çoi në atë që mund të quhet qytetërimi i ri evropian me përparimin e tij të paparë shkencor, teknologjik, industrial dhe ekonomik. Ky ndryshim, i cili ndryshoi rrënjësisht të gjithë pamjen e jetës historike, jo vetëm që shënoi një vend të ri për moralin në shoqëri, por ishte në vetvete kryesisht rezultat i ndryshimeve morale.

Morali tradicionalisht ka vepruar dhe është kuptuar si një tërësi virtytesh që përmblidhen në imazhin e një personi të përsosur, ose si një grup normash sjelljeje që përcaktojnë organizimin e përsosur të jetës shoqërore. Këto ishin dy aspekte të ndërlidhura të moralit, duke u shndërruar në njëra-tjetrën - subjektive, personale dhe të objektivizuara, të zhvilluara objektivisht. Besohej se e mira për një individ dhe e mira për shtetin (shoqërinë) janë një dhe e njëjta gjë. Në të dyja rastet, morali kuptohej si specifika e sjelljes individuale të përgjegjshme, rruga drejt lumturisë. Kjo, në fakt, përbën lëndën specifike të etikës evropiane. Nëse mund të veçojmë pyetjen kryesore teorike, e cila në të njëjtën kohë përbënte edhe patosin kryesor të etikës, atëherë ajo është si vijon: cila është veprimtaria e lirë, individualisht e përgjegjshme e një personi, të cilës ai mund t'i japë një formë krejtësisht të virtytshme, të drejtojë për të arritur të mirën e tij, cilat janë kufijtë dhe përmbajtja e saj. Ishte pikërisht ky lloj aktiviteti në të cilin një person, duke mbetur mjeshtër sovran, ndërthurte përsosmërinë me lumturinë dhe quhej moral. Ajo u konsiderua si më e denja, e konsideruar si fokusi i të gjitha përpjekjeve të tjera njerëzore. Kjo është e vërtetë deri në atë masë sa filozofët që në fillim, shumë kohë përpara se Moore ta zhvillonte metodikisht këtë pyetje, tashmë, të paktën që nga Aristoteli, erdhën në idenë se e mira nuk mund të përkufizohet veçse nëpërmjet identitetit me veten. Arena e moralit (dhe kjo është thelbësore!) konsiderohej shoqëria dhe jeta shoqërore (kulturore) me gjithë pasurinë e manifestimeve të saj; supozohej se, ndryshe nga natyra dhe ndryshe nga ajo, e gjithë fusha e jetës së përbashkët e ndërmjetësuar nga vetëdija (dija, arsyeja), përfshirë politikën dhe ekonominë, varet në mënyrë vendimtare nga vendimi, zgjedhja e njerëzve, masa e virtyti i tyre. Prandaj, nuk është për t'u habitur që etika u kuptua gjerësisht dhe përfshinte gjithçka që lidhej me natyrën e dytë, të vetë-krijuar nga njeriu, dhe filozofia shoqërore quhej filozofi morale; sipas traditës, ndonjëherë e ruan këtë emër edhe sot e kësaj dite. Dallimi i sofistëve midis natyrës dhe kulturës ishte themelor për formimin dhe zhvillimin e etikës. Kultura dallohej sipas kriterit etik (moral) (kultura, sipas sofistëve, është sfera e arbitraritetit, përfshin ato ligje dhe zakone që njerëzit sipas gjykimit të tyre i udhëzojnë në marrëdhëniet e tyre dhe çfarë bëjnë me gjërat për përfitimin e tyre, por nuk rrjedh nga natyra fizike e këtyre gjërave). Në këtë kuptim, kultura fillimisht, sipas përkufizimit, u përfshi në lëndën e etikës (pikërisht ky kuptim i etikës u mishërua në ndarjen e njohur trepalëshe të filozofisë, e formuar në Akademinë e Platonit, në logjikë, fizikë dhe etikë, sipas të cilit çdo gjë që nuk lidhej me natyrën përfshihej në etikë) .

Një kuptim kaq i gjerë i temës së etikës ishte një kuptim mjaft adekuat i përvojës historike të epokës kur marrëdhëniet shoqërore morën formën e lidhjeve dhe varësive personale, kur, për rrjedhojë, cilësitë personale të individëve, masa e moralit dhe virtytit të tyre. ishin struktura kryesore mbështetëse që mbështeti të gjithë godinën e qytetërimit. Në këtë drejtim, mund të theksojmë dy pika të njohura dhe të dokumentuara: a) ngjarjet e jashtëzakonshme, gjendja në thelb kishte një karakter të theksuar personal (për shembull, fati i luftës varej në mënyrë vendimtare nga guximi i ushtarëve dhe komandantëve; një jetë e rehatshme paqësore në shtet - mbi sundimtarin e mirë, etj.); b) sjellja e njerëzve (përfshirë në sferën e biznesit) ishte ngatërruar në norma dhe konventa të sanksionuara moralisht (shembuj tipikë të këtij lloji janë esnafët mesjetarë ose kodet e luftimeve të kalorësisë). Marksi ka një thënie të mrekullueshme që një mulli me erë prodhon një shoqëri të udhëhequr nga një zotëri, dhe një mulli me avull prodhon një shoqëri të udhëhequr nga një kapitalist industrial. Duke përdorur këtë imazh për të treguar veçantinë e epokës historike që na intereson, nuk dua të them thjesht se një mulli në një mulli me erë është një lloj njeriu krejtësisht i ndryshëm nga ai i mullirit në një mulli me avull. Kjo është mjaft e dukshme dhe e parëndësishme. Ideja ime është e ndryshme - puna e mullirit në mënyrë specifike si mulli në një mulli me erë varej shumë më tepër nga cilësitë morale të personalitetit të mullirit sesa puna e mullirit si mullixhi në një mulli me avull. Në rastin e parë, cilësitë morale të mullixhiut (epo, për shembull, një fakt i tillë si ai ishte një i krishterë i mirë) nuk ishin më pak të rëndësishme se aftësitë e tij profesionale, ndërsa në rastin e dytë ato janë të një rëndësie dytësore ose jo. merren parasysh fare.

Situata ndryshoi rrënjësisht kur zhvillimi i shoqërisë mori karakterin e një procesi natyror-historik dhe shkencat e shoqërisë filluan të marrin statusin e shkencave private (jofilozofike), në të cilat komponenti aksiologjik është i parëndësishëm dhe madje në këtë të parëndësishme. rezulton e padëshirueshme, kur rezultoi se jeta e shoqërisë është e rregulluar me ligje aq të nevojshme dhe të pashmangshme sa rrjedha e proceseve natyrore. Ashtu si fizika, kimia, biologjia dhe shkencat e tjera natyrore u izoluan gradualisht nga gjiri i filozofisë natyrore, ashtu edhe jurisprudenca, ekonomia politike, psikologjia sociale dhe shkencat e tjera shoqërore filluan të izolohen nga gjiri i filozofisë morale. Pas kësaj ishte kalimi i shoqërisë nga format lokale, tradicionalisht të organizuara të jetës në sisteme të mëdha dhe komplekse (në industri - nga një organizim punishtesh në prodhimin e fabrikës, në politikë - nga principatat feudale në shtetet kombëtare, në ekonomi - nga bujqësia e jetesës në treg. marrëdhëniet, në transport - nga rryma elektrike te mjetet mekanike të transportit, në komunikimin publik - nga bisedat në sallon në media, etj.).

Ndryshimi themelor ishte si më poshtë. Sfera të ndryshme të shoqërisë filluan të strukturohen sipas ligjeve të funksionimit efektiv, në përputhje me parametrat e tyre objektivë, duke marrë parasysh masa të mëdha njerëzish, por (pikërisht sepse janë masa të mëdha) pavarësisht vullnetit të tyre. Marrëdhëniet shoqërore filluan në mënyrë të pashmangshme të fitojnë një karakter material - të rregulluar jo sipas logjikës së marrëdhënieve dhe traditave personale, por sipas logjikës së mjedisit lëndor, funksionimit efektiv të fushës përkatëse të veprimtarisë së përbashkët. Sjellja e njerëzve si punëtorë nuk përcaktohej më duke marrë parasysh tërësinë e cilësive mendore dhe përmes një rrjeti kompleks normash të sanksionuara moralisht, por diktohej nga përshtatshmëria funksionale dhe doli të ishte më efektive sa më shumë që i afrohej automatizimit. , të emancipuar nga motivet individuale, shtresat psikologjike shoqëruese, aq më shumë njerëzit bëheshin punëtorë. Për më tepër, veprimtaria njerëzore si një element subjektiv i një sistemi shoqëror (punëtor, funksionar, aktivist) jo vetëm që ngërtheu dallimet morale në kuptimin tradicional, por shpesh kërkonte aftësinë për të vepruar në mënyrë imorale. Makiaveli ishte i pari që eksploroi dhe sanksionoi teorikisht këtë aspekt tronditës në lidhje me veprimtaritë shtetërore, duke treguar se nuk mund të jesh një sundimtar i mirë pa qenë njëkohësisht një kriminel moral. A. Smith bëri një zbulim të ngjashëm në ekonomi. Ai vërtetoi se tregu çon në pasurinë e kombeve, por jo përmes altruizmit të subjekteve ekonomike, por, përkundrazi, përmes dëshirës së tyre egoiste për përfitimin e tyre (e njëjta ide, e shprehur në formën e një fjalie komuniste, është përmbante fjalët e famshme të K. Marksit dhe F. Engels-it se borgjezia, në ujërat e akullta të llogaritjes egoiste, mbyti drithërimin e shenjtë të ekstazës fetare, entuziazmit kalorës dhe sentimentalitetit të vogël-borgjez). Dhe së fundi, sociologjia, e cila ka vërtetuar se veprimet e lira, të motivuara moralisht të individëve (vetëvrasja, vjedhja etj.), të konsideruara sipas ligjeve të një numri të madh si momente të shoqërisë në tërësi, renditen në seri të rregullta, të cilat kthehen të jetë më i rreptë dhe më i qëndrueshëm se, për shembull, ndryshimet klimatike sezonale (si nuk mund të kujtohet Spinoza, i cili tha se nëse një gur i hedhur nga ne do të kishte vetëdije, do të mendonte se po fluturonte lirshëm).

Me një fjalë, shoqëria moderne e organizuar kompleksisht, e depersonalizuar karakterizohet nga fakti se tërësia e cilësive profesionale dhe afariste të individëve që përcaktojnë sjelljen e tyre si njësi shoqërore varet pak nga virtytet e tyre morale personale. Në sjelljen e tij shoqërore njeriu vepron si bartës i funksioneve dhe i roleve që i ngarkohen nga jashtë, sipas vetë logjikës së sistemeve në të cilat përfshihet. Zonat e pranisë personale, ku ajo që mund të quhet edukim moral dhe vendosmëri janë vendimtare, bëhen gjithnjë e më pak të rëndësishme. Traditat shoqërore varen jo aq shumë nga etika e individëve, por nga organizimi sistematik (shkencor, i renditur racionalisht) i shoqërisë në disa aspekte të funksionimit të saj. Çmimi shoqëror i një personi përcaktohet jo vetëm dhe jo aq nga cilësitë e tij personale morale, por nga rëndësia morale e biznesit të përgjithshëm të madh në të cilin ai merr pjesë. Morali bëhet kryesisht institucional dhe shndërrohet në sfera aplikative, ku kompetenca etike, nëse mund të flasim fare për etikën këtu, përcaktohet në një masë vendimtare nga kompetenca profesionale në fusha të veçanta të veprimtarisë (biznes, mjekësi etj.). Filozofi etik në kuptimin klasik bëhet i tepërt.

A e ka humbur etika subjektin e saj?

Etika, si një fushë e krijuar tradicionalisht e njohurive filozofike, vazhdon të ekzistojë në hapësirën e zakonshme teorike, të përfunduar midis dy poleve të kundërta - absolutizmit dhe antinormativizmit. Absolutizmi etik vjen nga ideja e moralit si një parakusht absolut dhe në absolutitetin e tij të pakuptueshëm të hapësirës së jetës racionale; një nga rastet tipike ekstreme të tij është feja morale (L.N. Tolstoy, A. Schweitzer). Antinormativizmi etik sheh në moral shprehjen (si rregull, të transformuar) të interesave të caktuara dhe e relativizon atë; shprehja e tij përfundimtare mund të konsiderohen përvoja filozofike dhe intelektuale, të quajtura postmoderniste. Këto ekstreme, si çdo ekstrem në përgjithësi, ushqehen me njëra-tjetrën, konvergojnë me njëra-tjetrën: nëse morali është absolut, atëherë pashmangshmërisht rrjedh se çdo deklaratë morale, duke qenë se ka origjinë njerëzore, është e mbushur me përmbajtje specifike, të caktuar dhe të kufizuar në sigurinë e saj. , do të jetë relativ , situativ dhe në këtë kuptim fals; nëse, nga ana tjetër, nuk ka përkufizime absolute (të detyrueshme pa kushte dhe përgjithësisht të vlefshme) të moralit, atëherë çdo vendim moral do të ketë një kuptim absolut për atë që e merr atë. Brenda këtij kuadri janë idetë etike moderne si në Rusi (një alternativë ndaj kuptimeve fetare-filozofike dhe socio-historike të moralit) dhe në Perëndim (një alternativë ndaj kantianizmit dhe utilitarizmit).

Absolutizmi dhe anti-normativizmi në versionet e tyre moderne, natyrisht, ndryshojnë nga homologët e tyre klasikë - kryesisht në teprimin dhe ekzagjerimin e tyre. Absolutizmi modern (ndryshe nga stoiku apo kantiani) ka humbur lidhjen me zakonet shoqërore dhe nuk njeh asgjë më shumë se përcaktimin vetëmohues të individit moral. Vetëm absolutiteti i zgjedhjes morale, dhe asnjë ligjshmëri! Është domethënëse në këtë drejtim që L.N. Tolstoi dhe A. Schweitzer kundërshtojnë moralin me qytetërimin dhe përgjithësisht mohojnë sanksionin moral ndaj qytetërimit. Mbështetësit e anti-normativizmit, të lidhur gjenetikisht dhe në thelb duke vazhduar traditën eudaimonisto-utilitariste në etikë, u ndikuan fuqishëm nga imoralistët e mëdhenj të shekullit të 19-të, por, ndryshe nga këta të fundit, të cilët e mohonin moralin në kuadrin e një perspektive mbimorale. ata nuk vendosin detyrën për të kapërcyer moralin, ata thjesht e refuzojnë atë. Ata nuk kanë “individualitetin e tyre të lirë”, si K. Marksi, apo një mbinjeri, si Niçe. Ata jo vetëm që nuk kanë super moralin e tyre, por nuk kanë as një postmoral. Në fakt, një super-disidencë e tillë filozofike dhe etike kthehet në një kapitullim të plotë intelektual ndaj rrethanave, siç ndodhi, për shembull, me R. Rorty, i cili justifikoi agresionin e NATO-s kundër Jugosllavisë në vitin 1999 duke përmendur faktin se kishte "djem të mirë" që luftonin. "djemtë e këqij." Pavarësisht nga të gjitha tiparet e absolutizmit dhe anti-normativizmit në etikën moderne, ne megjithatë po flasim për modele tradicionale të mendimit. Ato përfaqësojnë një reflektim mbi një lloj të caktuar marrëdhëniesh shoqërore, të cilat karakterizohen nga mospërputhja e brendshme (tëhuajsimi) midis privates dhe të përgjithshmes, individit dhe racës, individit dhe shoqërisë.

Nëse kjo kontradiktë mbetet thelbësore sot, është një pyetje që duhet t'i përgjigjemi kur reflektojmë mbi atë që po ndodh me etikën dhe moralin në botën moderne. A ruhet sot realiteti shoqëror (njerëzor), kuptimi i të cilit ishte imazhi klasik i moralit, apo, e thënë ndryshe, nuk është etika klasike e paraqitur në veprat, tekstet tona, etika e së djeshmes? Ku në shoqërinë moderne, e cila në dizajnin e saj të drejtpërdrejtë kulturor është bërë masive, dhe në forcat e saj lëvizëse është e institucionalizuar dhe e organizuar thellë, ku në këtë kozmos të rregulluar sociologjik ndodhen nyjet e lirisë individuale, zona të sjelljes moralisht të përgjegjshme? Për të qenë më specifik dhe i saktë profesionalisht, pyetja mund të riformulohet si më poshtë: a nuk është koha për t'i hedhur një vështrim më kritik trashëgimisë së filozofisë kritike dhe për të vënë në pikëpyetje përkufizimin e moralit si vetëmohim, detyrim i pakushtëzuar, kërkesa universale të vlefshme etj. .? Dhe a është e mundur ta bëjmë këtë në atë mënyrë që të mos braktisim idenë e moralit dhe të mos zëvendësojmë lojën e jetës me imitimin e saj me rruaza?

Nga libri Filozofia e kuzhinës [Traktat mbi sjelljen e duhur të jetës] autor Krieger Boris

Fitorja e Satanizmit në botën moderne? Duke vëzhguar modernitetin rreth nesh, në mënyrë të pashmangshme arrini në përfundimin se Satanizmi në formën e tij të lashtë të jashtme ka fituar plotësisht. Ajo që më parë ishte një atribut integral i të shtunëve të shtrigave dhe shpirtrave të tjerë të këqij, me rehati

Nga libri Filozofia për studentët e diplomuar autor Kalnoy Igor Ivanovich

Nga libri Duke iu afruar mbretëreshës së borës autor Golovin Evgeniy Vsevolodovich

Nga libri Filozofia: Libër mësimi për universitetet autor Mironov Vladimir Vasilievich

Filozofia në botën moderne (në vend të përfundimit) Siç e dimë tashmë, filozofia është një formë e veprimtarisë shpirtërore që synon shtrimin, analizimin dhe zgjidhjen e çështjeve themelore ideologjike që lidhen me zhvillimin e një pikëpamjeje holistike të botës dhe njeriut. Atyre

Nga libri Sociologjia [Kurs i shkurtër] autor Isaev Boris Akimovich

13.2. Globalizimi i proceseve sociale dhe kulturore në botën moderne Shekulli i njëzetë u karakterizua nga një përshpejtim i ndjeshëm i ndryshimeve sociokulturore. Ka pasur një ndryshim gjigant në sistemin "natyrë-shoqëri-njeri", ku kultura tani luan një rol të rëndësishëm.

Nga libri Filozofia autor Kanke Viktor Andreevich

Përfundim Filozofia në botën moderne Si përfundim, le t'i drejtohemi atyre prirjeve të filozofisë moderne që e çojnë atë në të ardhmen dhe, ndoshta, e përcaktojnë atë. Filozofia është krijimtaria në kuptimin e njeriut për jetën dhe sigurimin e së ardhmes së saj. Filozofia është e drejtuar

autor Kanke Viktor Andreevich

konkluzioni. Filozofia në botën moderne Njerëzimi, pasi të kuptojë rolin dhe domethënien e filozofisë, gjithmonë do t'i drejtohet ideve të saj, do të përpiqet të identifikojë, kuptojë dhe zhvillojë kuptimet e thella të ekzistencës së vet.Filozofia është krijimtari në të kuptuarit njerëzor

Nga libri Manifesti i Personalizmit autor Mounier Emmanuel

Personaliteti në botën moderne Në tetor 1932, në Paris u botua numri i parë i revistës Esprit ("Esprit" - "Spirit"), themeluesi i së cilës ishte filozofi francez njëzet e shtatë vjeçar Emmanuel Mounier (1905- 1950), një katolik nga feja. Të rinjtë u bashkuan rreth revistës

Nga libri Bazat e filozofisë autor Babaev Yuri

Tema 17 Filozofia në botën moderne Filozofia është shoqëruese e qytetërimit botëror, krijimit dhe pasqyrimit të tij. Kjo ndodh sepse njeriu, edhe në periudhat më të vështira të ekzistencës së tij personale, vazhdon të mbetet person, d.m.th. të jesh aktiv, në kërkim,

Nga libri Hyrje në filozofi autor Frolov Ivan

5. Problemi mjedisor në botën moderne Varësia e njeriut nga natyra, nga habitati natyror, ka ekzistuar në të gjitha fazat e historisë njerëzore. Megjithatë, ajo nuk mbeti konstante, por ndryshoi dhe në një mënyrë mjaft kontradiktore.Nga njëra anë, si

Nga libri Nostalgji për origjinën nga Eliade Mircea

1. Shkenca në botën moderne Forma kryesore e dijes njerëzore - shkenca - sot ka një ndikim gjithnjë e më domethënës dhe domethënës në kushtet reale të jetës sonë, në të cilat ne duhet disi të lundrojmë dhe të veprojmë. Vizioni filozofik i botës

Nga libri Kuptimi dhe qëllimi i historisë (koleksioni) autor Jaspers Karl Theodor

Kuptimi i inicimit në botën moderne Ne nuk do të gjykojmë këtu ligjshmërinë dhe drejtësinë e rezultateve të këtyre punimeve. Por le të përsërisim edhe një herë se në disa prej tyre teksti interpretohet nga autorët - historianë, kritikë, estetikë, psikologë - sikur.

Nga libri Urtësia Çifute [Mësime etike, shpirtërore dhe historike nga veprat e të urtëve të mëdhenj] autor Telushkin Joseph

II. Situata në botën moderne E kaluara përmbahet në kujtesën tonë vetëm në fragmente, e ardhmja është e errët. Vetëm e tashmja mund të ndriçohej me dritë. Në fund të fundit, ne jemi plotësisht në të. Megjithatë, është pikërisht kjo që rezulton të jetë e padepërtueshme, sepse do të ishte e qartë vetëm me njohuri të plotë të së kaluarës, e cila

Nga libri Teologjia krahasuese. Libri 5 autor Ekipi i autorëve

Paganizmi në botën moderne Shumë njerëz besojnë se paganizmi është adhurimi i statujave dhe kafshëve totem dhe janë të sigurt se paganët nuk kanë ekzistuar për një kohë të gjatë. Nga pikëpamja e judaizmit, pagan është kushdo që vlerëson diçka më të lartë se Zoti dhe morali. Njeriu duke folur

Nga libri Teologjia krahasuese. Libri 4 autor Ekipi i autorëve

Nga libri i autorit

Roli i masonëve në botën moderne dhe kriza e konceptit biblik Siç e kemi përmendur tashmë, "liritë" kapitaliste në zhvillimin e shteteve të kontrolluara nuk i përshtaten "botës prapa skenave". Rënia e BRSS - në të gjitha arsyet e saj subjektive dhe objektive - stimuloi