Методи узгодження вартісних результатів оцінки. Узгодження результатів оцінки, отриманих різними методами Узгодження результатів різних підходів та методів оцінки
Різні методи оцінки під час використання різних підходів можуть дати неоднакові результати визначення вартості бізнесу. На ідеальному ринку всі три підходи повинні привести до однієї і тієї ж величини вартості, а на практиці величини, що отримуються різними способами, можуть істотно відрізнятися (від 5 до 50% і навіть більше, особливо при оцінці бізнесу). У зв'язку з цим Федеральні стандарти оцінки Росії та Міжнародні стандарти висувають вимоги зведення різних результатів у рамках «підсумкової величини вартості об'єкта оцінки».
Підсумкова величина вартості об'єкта оцінки- величина вартості об'єкта оцінки, отримана як результат обґрунтованого оцінювачем узагальнення результатів розрахунків вартості об'єкта оцінки під час використання різних підходів до оцінки та методів оцінки. Для зведення воєдино розрізнених значень вартості, отриманих класичними підходами до оцінки, проводять узгодження результатів.
Узгодження результатів оцінки – це отримання підсумкової оцінки майна шляхом зважування та порівняння результатів, отриманих із застосуванням різних підходів до оцінки.
Для узгодження результатів необхідно визначити "ваги", відповідно до яких окремі раніше отримані величини сформують підсумкову ринкову вартість майна з урахуванням усіх значущих параметрів на основі експертної думки оцінювача. Узгодження результатів, отриманих різними підходами оцінки, проводиться за такою формулою:
де З підсумкова – підсумкова вартість об'єкта оцінки;
З зп, С сп, С дп - вартості, визначені витратним, порівняльним та прибутковим підходами;
К зп, К сп, К дп - відповідні вагові коефіцієнти, вибрані кожному за підходу до оцінки.
Щодо цих коефіцієнтів виконується рівність:
При узгодженні щодо ваги кожного підходу враховуються (експертно): повнота і достовірність інформації; відповідність цілі; переваги та недоліки підходів у конкретній ситуації та ін.
Вагові коефіцієнти, вибрані для кожного підходу до оцінки, округляються з точністю до 10% (рідше до 5%) з метою використання цих ваг для узгодження. На основі округлених ваг розраховується узгоджена вартість майна, що оцінюється. Отримане значення округляється.
У таблиці 1.2 наводиться порівняльний аналіз традиційних підходів до оцінки вартості підприємств.
Таблиця 1.2
Порівняльний аналіз підходів до оцінки вартості підприємств
|
Переваги |
Недоліки |
|
|
Витратний |
Враховує вплив виробничо-господарських чинників зміну вартості активів. Оцінює рівень розвитку технології з урахуванням ступеня зносу активів. Розрахунки спираються фінансові та облікові документи, тобто. результати оцінки більш обґрунтовані |
Відображає минулу вартість. Не враховує ринкової ситуації на дату оцінки. Не враховує перспективи розвитку підприємства. Чи не враховує ризики. Статичний. Відсутні зв'язки зі справжніми та майбутніми результатами діяльності підприємства |
|
Прибутковий |
Враховує майбутні зміни доходів, витрат Враховує рівень ризику (через ставку дисконту). Враховує інтереси інвестора |
Складність прогнозування майбутніх результатів та витрат. Можливе використання кількох норм прибутковості, що ускладнює ухвалення рішень. Не враховує кон'юнктури ринку. Трудомісткість розрахунків |
|
Порівняльний (ринковий) |
Базується на реальних ринкових даних Відображає існуючу практику продажу та покупок Враховує вплив галузевих (регіональних) факторів на ціну акцій підприємства |
Недостатньо чітко характеризує особливості організаційної, технічної, фінансової підготовки підприємства. До уваги береться лише ретроспективна інформація. Потребує внесення безлічі поправок до аналізованої інформації. |
Не бере до уваги майбутні очікування інвесторів
За цими даними можна зробити висновок, що жоден з них не може бути використаний як основний. Тому визначення підсумкової величини ринкової вартості підприємства аналізуються переваги і недоліки використаних підходів і якість отриманої інформації з присвоєнням кожному підходу вагового коефіцієнта.
На думку дослідників у галузі оцінки бізнесу Єсипова В.Є., Маховиковой Г.А., Терехової В.В., Дамшакова А.М., пряме застосування класичних методів в Росії утруднено через об'єктивні причини:
1. Нерозвиненість російського ринку цінних паперів.
2. Інформаційна закритість, що призводить до складності використання, передусім порівняльного підходу.
4. Невизначеність з довгостроковим плануванням у умовах (зазвичай, у Росії планується діяльність однією рік) призводить до складності у застосуванні дохідних методів оцінки.
Здебільшого використовують ретроспективні дані за минулі періоди.
5. Бухгалтерська оцінка активів значно занижена в порівнянні з ринковою, що призводить до заниження вартості чистих активів. Необхідна ринкова переоцінка всіх основних фондів та НМА.
6. Традиційні методи оцінки дають «точковий» у часі результат, який може використовуватися для оперативного чи стратегічного управління підприємством. Жодна з обов'язкових для оцінки ситуацій не передбачає можливості подальшого моніторингу.
7. Трудність пошуку інформації та громіздкість розрахунку. Використання оцінки бізнесу на регулярній основі має бути максимально простим, а результат наочним.
Таким чином, більшість фахівців у галузі оцінки приходять до думки про недосконалість методологічної бази оцінки бізнесу. «Методики, які пропонують одну виважену оцінку вартості бізнесу, можна використовувати виключно для цілей продажу бізнесу в тому чи іншому його вигляді» . Але що робити, якщо вартість бізнесу потрібна менеджерам не для продажу, а для формування стратегії та ухвалення управлінських рішень, націлених на реалізацію вартісного підходу до управління? У той же час способи оцінки бізнесу, для прийняття управлінських рішень, запропоновані західними економістами Модільяні, Дамодараном, Коуплендом, не знаходять свого застосування в Росії, так само як і в інших країнах з ринками, що формуються і неефективними, які характеризуються рядом схожих проблем, таких як висока ступінь залежності від іноземних інвестицій та запозичень на тлі, як правило, чималої внутрішньої та/або зовнішньої заборгованості, слабкість та нестабільність фінансового сектора у зв'язку з обтяженістю банків значними безнадійними боргами підприємств, нерозвиненість інфраструктури, недосконалість нормативної бази, не розробленість системи фінансової звітності емітентів або невідповідність її міжнародним стандартам та пов'язана з цим їх інформаційна непрозорість та високий рівень ризиків, інформаційна непрозорість, де не існує розвиненого ринку акцій, а отже, не існує й ринкової оцінки самих підприємств. А у зв'язку з низьким рівнем ефективності ринків в арсеналі вітчизняних компаній немає повністю адаптованих способів оцінки бізнесу.
У процесі оцінки використовувалися різні методи. Вирішення питання щодо відносної значимості показників вартості, отриманих з урахуванням різних методів, визначається обгрунтованим судженням Оцінювача, яке оформляється шляхом зважування результатів використаних методів.
Існують два базові методи зважування: метод математичного зважування та метод суб'єктивного зважування. У роботі оцінювач скористався другим шляхом визначення підсумкової величини вартості.
Переваги кожного підходу в оцінці об'єкта нерухомості, що розглядається, визначаються такими критеріями:
Можливість відобразити дійсні наміри потенційного продавця чи покупця.
Якість інформації, виходячи з якої проводиться аналіз.
Здатність підходів врахувати кон'юнктурні коливання та вартість грошей.
Здатність враховувати специфічні особливості об'єкта, що впливають його вартість, такі як місце розташування, розмір, потенційна доходність.
Витратний підхід дозволяє визначити витрати на виготовлення та реалізацію нового об'єкта оцінки за вирахуванням усіх форм накопиченого зносу. Перевага даного підходу полягає у достатній точності та достовірності інформації щодо витрат. Недолік полягає у складності точної оцінки всіх форм зношування. Використання витратного підходу найбільш привабливо, коли типові продавці та покупці у своїх рішеннях орієнтуються витрати. Специфічною сферою застосування витратного підходу є оцінка унікальних об'єктів, особливо недохідного призначення. Однак, слід враховувати, що витратний підхід включає вартість земельної ділянки - найбільш дорогого активу у великих містах. Мета оцінки майна – визначення величини заставних (кредитних) зобов'язань, тобто необхідно відобразити вартість об'єктів в умовах ринкової кон'юнктури, а витратний підхід відображає лише витрати на відтворення об'єктів нерухомості. Тому ми вирішили не враховувати результати оцінки нерухомості, отримані на основі витратного підходу по об'єктах, що є комерційно привабливими, але врахувати такі результати для спеціалізованих об'єктів нерухомості.
Прибутковий підхід капіталізує сьогоднішні та майбутні вигоди від використання об'єкта. Перевага цього підходу полягає в тому, що він безпосередньо враховує вигоди від використання об'єкта та можливості ринку протягом терміну передбачуваного володіння. Крім того, даний підхід ґрунтується на даних про ринкові орендні ставки, що надає результатам, отриманим із його застосуванням, більшої достовірності. До недоліків цього підходу слід зарахувати те, що він враховує майбутні доходи від володіння майном, тобто. заснований на прогнозних даних, які неможливо оцінити точно (наприклад, дані про завантаження об'єкта, дані про доходи та витрати, зміну податкового законодавства тощо).
Порівняльний підхід використовує інформацію з продажу об'єктів, порівнянних з об'єктом, що оцінюється. За допомогою порівняльного підходу розраховується ринкова вартість об'єкта нерухомості, що оцінюється, за допомогою аналізу ринкових цін продажів аналогічних об'єктів. Методи порівняльного підходу, за достатньої повноти та доступності інформації про об'єкт-аналог, дозволяють отримати розрахунковим шляхом вартість об'єкта нерухомості, що відображає реальний стан ринку нерухомості. Практично інформації про угоди майже повністю закриті, а інформація про пропоновані на продаж об'єкти буває не достатньою та повною.
При узгодженні результатів застосовувався спосіб експертної середньозваженої оцінки. При цьому методі кожному з використаних у
оцінки підходів і методів надаються різні вагові коефіцієнти залежно від достовірності інформації, що використовується при їх застосуванні. Максимальне значення оцінки прийнято рівним 5, мінімальне 1. Максимальне значення – 5 – підхід повністю відповідає вибраному критерію; 4 – підхід відповідає обраному критерію, але є незначні зауваження проти; 3 – підхід відповідає критерію задовільно, є достатньо фактів «проти»; 2- підхід погано відповідає критерію; 1- підхід дуже погано відповідає критерію, трохи зачіпає його суть.
Залежно від ступеня відображення обраного параметра порівняння, кожному підходу надається значення.
У разі розвиненої економіки пріоритет, зазвичай, надається порівняльному підходу. У умовах економічного спаду, всі три підходи практично рівнозначні, тобто. при формуванні ціни ринок розглядає об'єкт не тільки з позиції середньоринкового рівня цін на аналогічні об'єкти, але й з позиції отримання потенційного доходу та понесених витрат на зведення аналогічного (ідентичного) об'єкта, тому за параметром «здатність відобразити мотивацію покупця/продавця» та «відповідність до розрахунків вартості» трьом підходам надано рівні значення.
Параметр «здатність враховувати структуру ціноутворюючих ринкових чинників» великі значення присвоєно дохідному та порівняльному підходам, т.к. основу їх розрахунку лежать дані, отримані з ринку.
Ступінь достовірності та достатності інформації оцінювалася Оцінювачами у процесі збору даних з ринку для використання їх у розрахунках. Найбільша кількість інформації, отриманої з публічних джерел, використовується у порівняльному підході, під час перевірки Оцінювачам доводилося кілька разів уточнювати деталі щодо різних об'єктів аналогів у зв'язку з отриманням некоректної інформації. У зв'язку з цим,
цьому підходу було надано менше значення.
Для розрахунку ваги результатів використаних методів у підсумковій ринковій вартості об'єкта оцінки зробимо такі прості обчислення:
Вибудовувалась матриця (таблиця) факторів, надавши кожному підходу чотири види балів відповідно до чотирьох критеріїв;
Визначалася сума балів кожного підходу;
Розраховувалася сума балів усіх використовуваних з метою оцінки підходів;
По відношенню суми балів даного підходу до суми балів усіх використаних підходів обчислювалася розрахункова вага цього підходу у відсотках;
Округлялися розрахункові ваги підходів з точність до 1% з метою використання цих ваг для узагальнення результатів.
Округлення необхідне у зв'язку з тим, що неокруглені ваги породжують у читача звіту помилкове уявлення про точність отриманого результату, що може завдати зацікавленій особі більше шкоди, ніж чиста формальна помилка, що вдається, нібито вноситься округленням у підсумковий результат.
На основі заокруглених ваг розрахуємо узагальнену вартість оцінюваного майна шляхом множення отриманої за допомогою даного підходу вартості заокругленої ваги підходу, розрахований з метою узагальнення результатів оцінки. Дані надані у таблиці №16.
Таблиця №16 - Розрахунок вагових коефіцієнтів
| Критерій | Оцінка в балах | ||
| Підхід | Витратний | Порівняльний | Прибутковий |
| Застосування для розрахунку | Ні | Так | Так |
| Достовірність та достатність інформації, на основі якої проводилися аналіз та розрахунки | |||
| Здатність підходу враховувати структуру ціноутворюючих ринкових факторів, специфічних для об'єкта | |||
| Здатність підходу відобразити мотивацію, дійсні наміри типового покупця/продавця | |||
| Відповідність підходу виду вартості, що розраховується | |||
| Разом сума балів для цього підходу | |||
| Сума балів | |||
| Вага підходу, % | 0,50 | 0,50 | |
| Вага підходу округлено до 1% | 50% | 50% |
Результати застосування двох підходів дали такі результати оцінки вартості об'єкта:
Таблиця №17 - Погодження результатів оцінки об'єкту нерухомості
Різні методи оцінки під час використання різних підходів можуть дати неоднакові результати визначення вартості бізнесу. На ідеальному ринку всі три підходи повинні привести до однієї і тієї ж величини вартості, а на практиці величини, що отримуються різними способами, можуть істотно відрізнятися (від 5 до 50% і навіть більше, особливо при оцінці бізнесу). У зв'язку з цим Федеральні стандарти оцінки Росії та Міжнародні стандарти висувають вимоги зведення різних результатів у рамках «підсумкової величини вартості об'єкта оцінки».
Підсумкова величина вартості об'єкта оцінки- величина вартості об'єкта оцінки, отримана як результат обґрунтованого оцінювачем узагальнення результатів розрахунків вартості об'єкта оцінки під час використання різних підходів до оцінки та методів оцінки. Для зведення воєдино розрізнених значень вартості, отриманих класичними підходами до оцінки, проводять узгодження результатів.
Узгодження результатів оцінки – це отримання підсумкової оцінки майна шляхом зважування та порівняння результатів, отриманих із застосуванням різних підходів до оцінки.
Для узгодження результатів необхідно визначити "ваги", відповідно до яких окремі раніше отримані величини сформують підсумкову ринкову вартість майна з урахуванням усіх значущих параметрів на основі експертної думки оцінювача. Узгодження результатів, отриманих різними підходами оцінки, проводиться за такою формулою:
де З підсумкова – підсумкова вартість об'єкта оцінки;
З зп, С сп, С дп - вартості, визначені витратним, порівняльним та прибутковим підходами;
К зп, К сп, К дп - відповідні вагові коефіцієнти, вибрані кожному за підходу до оцінки.
Щодо цих коефіцієнтів виконується рівність:
При узгодженні щодо ваги кожного підходу враховуються (експертно): повнота і достовірність інформації; відповідність цілі; переваги та недоліки підходів у конкретній ситуації та ін.
Вагові коефіцієнти, вибрані для кожного підходу до оцінки, округляються з точністю до 10% (рідше до 5%) з метою використання цих ваг для узгодження. На основі округлених ваг розраховується узгоджена вартість майна, що оцінюється. Отримане значення округляється.
У таблиці 1.2 наводиться порівняльний аналіз традиційних підходів до оцінки вартості підприємств.
Таблиця 1.2
Порівняльний аналіз підходів до оцінки вартості підприємств
|
Переваги |
Недоліки |
|
|
Витратний |
Враховує вплив виробничо-господарських чинників зміну вартості активів. Оцінює рівень розвитку технології з урахуванням ступеня зносу активів. Розрахунки спираються фінансові та облікові документи, тобто. результати оцінки більш обґрунтовані |
Відображає минулу вартість. Не враховує ринкової ситуації на дату оцінки. Не враховує перспективи розвитку підприємства. Чи не враховує ризики. Статичний. Відсутні зв'язки зі справжніми та майбутніми результатами діяльності підприємства |
|
Прибутковий |
Враховує майбутні зміни доходів, витрат Враховує рівень ризику (через ставку дисконту). Враховує інтереси інвестора |
Складність прогнозування майбутніх результатів та витрат. Можливе використання кількох норм прибутковості, що ускладнює ухвалення рішень. Не враховує кон'юнктури ринку. Трудомісткість розрахунків |
|
Порівняльний (ринковий) |
Базується на реальних ринкових даних Відображає існуючу практику продажу та покупок Враховує вплив галузевих (регіональних) факторів на ціну акцій підприємства |
Недостатньо чітко характеризує особливості організаційної, технічної, фінансової підготовки підприємства. До уваги береться лише ретроспективна інформація. Потребує внесення безлічі поправок до аналізованої інформації. |
Не бере до уваги майбутні очікування інвесторів
За цими даними можна зробити висновок, що жоден з них не може бути використаний як основний. Тому визначення підсумкової величини ринкової вартості підприємства аналізуються переваги і недоліки використаних підходів і якість отриманої інформації з присвоєнням кожному підходу вагового коефіцієнта.
На думку дослідників у галузі оцінки бізнесу Єсипова В.Є., Маховиковой Г.А., Терехової В.В., Дамшакова А.М., пряме застосування класичних методів в Росії утруднено через об'єктивні причини:
1. Нерозвиненість російського ринку цінних паперів.
2. Інформаційна закритість, що призводить до складності використання, передусім порівняльного підходу.
4. Невизначеність з довгостроковим плануванням у умовах (зазвичай, у Росії планується діяльність однією рік) призводить до складності у застосуванні дохідних методів оцінки.
Здебільшого використовують ретроспективні дані за минулі періоди.
5. Бухгалтерська оцінка активів значно занижена в порівнянні з ринковою, що призводить до заниження вартості чистих активів. Необхідна ринкова переоцінка всіх основних фондів та НМА.
6. Традиційні методи оцінки дають «точковий» у часі результат, який може використовуватися для оперативного чи стратегічного управління підприємством. Жодна з обов'язкових для оцінки ситуацій не передбачає можливості подальшого моніторингу.
7. Трудність пошуку інформації та громіздкість розрахунку. Використання оцінки бізнесу на регулярній основі має бути максимально простим, а результат наочним.
Таким чином, більшість фахівців у галузі оцінки приходять до думки про недосконалість методологічної бази оцінки бізнесу. «Методики, які пропонують одну виважену оцінку вартості бізнесу, можна використовувати виключно для цілей продажу бізнесу в тому чи іншому його вигляді» . Але що робити, якщо вартість бізнесу потрібна менеджерам не для продажу, а для формування стратегії та ухвалення управлінських рішень, націлених на реалізацію вартісного підходу до управління? У той же час способи оцінки бізнесу, для прийняття управлінських рішень, запропоновані західними економістами Модільяні, Дамодараном, Коуплендом, не знаходять свого застосування в Росії, так само як і в інших країнах з ринками, що формуються і неефективними, які характеризуються рядом схожих проблем, таких як висока ступінь залежності від іноземних інвестицій та запозичень на тлі, як правило, чималої внутрішньої та/або зовнішньої заборгованості, слабкість та нестабільність фінансового сектора у зв'язку з обтяженістю банків значними безнадійними боргами підприємств, нерозвиненість інфраструктури, недосконалість нормативної бази, не розробленість системи фінансової звітності емітентів або невідповідність її міжнародним стандартам та пов'язана з цим їх інформаційна непрозорість та високий рівень ризиків, інформаційна непрозорість, де не існує розвиненого ринку акцій, а отже, не існує й ринкової оцінки самих підприємств. А у зв'язку з низьким рівнем ефективності ринків в арсеналі вітчизняних компаній немає повністю адаптованих способів оцінки бізнесу.
Після того, як оцінювач зробив оцінку бізнесу різними методами кількох підходів, він має порівняти отримані величини вартості. На досконалому ринку всі три підходи повинні призвести до однієї й тієї величини вартості. Насправді одержувані різними підходами величини зазвичай значно різняться. Наприклад, розглянемо велике підприємство, що має значну кількість основних засобів та інших матеріальних активів, але виробляє низькорентабельну продукцію. Його вартість, отримана з допомогою витратного походу, може кілька разів перевищувати величину вартості, отриману з допомогою методів дохідного підходу. Отже, оцінювач повинен провести узгодження цін визначення підсумкової величини вартості бізнесу.
Підсумкова величина вартості– це вартість об'єкта оцінки, розрахована під час використання різних підходів до оцінки та обґрунтованого оцінювачем погодження результатів, отриманих у рамках застосування різних підходів до оцінки. Узгодження результатів оцінки – обов'язкова процедура процесу оцінки та обов'язкова частина звіту про оцінку. Як зазначено у ФСТ-3 «Вимоги до звіту про оцінку», у ньому має бути описаний процедура узгодження результатів оцінки та висновки, отримані на підставі проведених розрахунків за різними підходами, а також при використанні різних методів у рамках застосування кожного підходу, з метою визначення підсумкової величини вартості, або визнання як підсумкова величина вартості результату одного з підходів. У цій частині звіту оцінювач у формі оповідання пояснює сутність розбіжностей у вартості, визначеної різними методами, обґрунтовує вибір методу узгодження підсумкової вартості бізнесу, і здійснює узагальнення.
При узгодженні необхідно враховувати важливість і функціональність кожного підходу у конкретній ситуації. Як правило, при оцінці бізнесу один з підходів вважається базовим, два інші необхідні для коригування результатів, що отримуються. Через специфічні особливості підприємства або недостатність інформації буває, що деякі з підходів на практиці неможливо застосувати.
Підсумкова величина вартості будь-коли буває результатом математичного усереднення, тобто. вона перебуває шляхом підсумовування величин всіх оцінних цін із наступним розподілом суми кількість використаних підходів. Це передбачало б, що кожен із підходів дає надійний результат, що буває вкрай рідко. Для визначення підсумкової вартості використовується професійна думка оцінювача, яка найбільш оптимальним чином формалізується методом середньозваженого усереднення.
У загальному випадку, цим методом підсумкова вартість визначається за такою формулою:
С іт = К д С д + К с С + К з С з,
С іт - підсумкова вартість бізнесу,
С д, С с, С з вартості, визначені за допомогою прибуткового, порівняльного та витратного підходів відповідно,
К д, К с, К з - вагові коефіцієнти, обрані для доходного, порівняльного та витратного підходів відповідно. Слід пам'ятати, що у сумі ці ваги мають давати одиницю, або 100%. Більшість оцінювачів округляють розраховані вагові коефіцієнти з точністю до 10%.
Для визначення вагових коефіцієнтів кожного оцінного підходу необхідно проведення кількісного та якісного аналізу, що враховує такі фактори:
Мета оцінки та певне завдання використання її результатів;
Вид визначеної вартості (наприклад, ринкова чи інвестиційна вартість);
Характер оцінюваної частки власності (так, якщо оцінюється міноритарний пакет акцій, то витратному підходу надають меншу вагу);
Якість та достатність інформації, що лежить в основі розрахунків кожним методом;
Специфіка бізнесу та його активів;
Ступінь контролю та ступінь ліквідності пакета акцій, що розглядається.
Враховуючи всі ці фактори, оцінювач використовує кілька методів, щоб визначити вагові коефіцієнти кожного підходу. До цих методів відносять:
Метод математичного чи суб'єктивного зважування;
метод експертних кваліметрій;
Метод аналізу ієрархій;
Імовірнісний метод.
Слід зазначити, що всі ці методи вирішують одну й ту саму мету: формалізувати професійну думку оцінювача про ступінь застосування того чи іншого підходу до процедури узгодження.
Найпростіший і найчастіше використовуваний метод математичного чи суб'єктивного зважування, коли вагові коефіцієнти присвоюються оцінювачем інтуїтивно, на підставі професійного судження. p align="justify"> Метод експертних кваліметрій (експертних оцінок) передбачає оформлення того ж суб'єктивного судження за допомогою більш формалізованої послідовності дій (підбір комплексу оціночних критеріїв, виставлення оцінки експертами за кожним критерієм, узагальнення результатів). Метод аналізу ієрархій перетворює оформлення професійної думки на математичну процедуру. При цьому проводиться структуризація завдання погодження на ієрархічну структуру з кількома рівнями: цілі, критерії та альтернативи; проводиться парне порівняння елементів кожного рівня, розрахунок коефіцієнтів важливості елементів та підрахунок підсумкового значення ваги кожної альтернативи. Імовірнісний метод передбачає використання значень та закономірностей ймовірності реалізації рішень щодо кожного з підходів.
Кожен із методів носить евристичний характер, не маючи суворого наукового доказу. Однак вони знайшли широке практичне застосування в оціночній діяльності через свою простоту та наочність.
Приклад розрахунку підсумкової вартості методом суб'єктивного зважування наведено у таблиці.1.
Таблиця 1. Розрахунок підсумкової вартості суб'єктивним способом
У розглянутому прикладі різниця між підсумками оцінки з різних підходів була досить значною, 75%. У нашому випадку найменш достовірному з інформаційної точки зору підходу було присвоєно найменший ваговий коефіцієнт. На практиці за узгодженням істотно відмінних проміжних результатів оцінки, отриманих різними підходами, у звіті необхідно відобразити проведений аналіз і встановлену причину розбіжностей. Істотною вважається така відмінність, за якої результат, отриманий при застосуванні одного підходу, знаходиться поза межами вказаного оцінювачем діапазону вартості, отриманої при застосуванні іншого підходу.
Підсумкова вартість бізнесу, зазначена у звіті, є думкою незалежного оцінювача. Як показує практика, реальна вартість продажу бізнесу завжди відрізняється від рекомендованої (згадаємо «правило 10-50»). Однак думка професіонала, підкріплена розрахунками, що базуються на стандартах, є вагомим аргументом при переговорах між продавцем і покупцем бізнесу.
Вимоги до звіту з оцінки та його структура
Загальні вимоги до змісту звіту про оцінку визначені статтею 11 Федерального закону «Про оціночну діяльність у РФ» та ФСТ-3 «Вимоги до звіту про оцінку», затвердженим наказом Мінекономрозвитку Росії від 20.05.2015 N 299.
Звіт про оцінкує підсумковим документом, що містить відомості доказового значення, складеним за результатами процедури визначення вартості бізнесу відповідно до законодавства України про оціночну діяльність. Він складається на паперовому носії та (або) у формі електронного документа.
Звіт про оцінку виконується відповідно до завдання на оцінку та містить обґрунтоване професійне судження оцінювача щодо вартості об'єкта оцінки, сформульоване на основі зібраної інформації та проведених розрахунків, з урахуванням припущень.
При складанні звіту оцінювач повинен дотримуватись наступних принципів:
У звіті має бути викладено інформацію, суттєву для визначення вартості об'єкта оцінки;
Інформація, наведена у звіті про оцінку, має бути підтверджена;
Звіт на паперовому носії має бути пронумерований посторінково, прошитий, підписаний оцінювачем або оцінювачами, які здійснили оцінку, а також скріплений особистою печаткою оцінювача або оцінювачів або печаткою юридичної особи, з якою оцінювач або оцінювачі уклали трудовий договір.
Звіт, складений у формі електронного документа, повинен бути пронумерований посторінково, підписаний посиленим кваліфікованим електронним підписом відповідно до законодавства України оцінювачем або оцінювачами, які провели оцінку, а також підписом керівника юридичної особи, з якою оцінювач або оцінювачі уклали трудовий договір.
У звіті про оцінку мають бути зазначені дата складання звіту та його номер. У звіті про оцінку мають бути такі відомості:
1) завдання на оцінку відповідно до вимог федеральних стандартів оцінки;
2) застосовувані стандарти оцінки;
3) прийняті під час проведення оцінки об'єкта оцінки припущення;
4) відомості про замовника оцінки та про оцінювача;
5) інформація про всіх залучених до проведення оцінки організацій та фахівців;
6) основні факти та висновки. У розділі основних фактів та висновків мають бути:
Підстава щодо оцінювачем оцінки;
Інформація, що ідентифікує об'єкт оцінки;
Результати оцінки, отримані під час застосування різних підходів;
Загальна величина вартості об'єкта оцінки;
Обмеження та межі застосування отриманої підсумкової вартості;
7) опис об'єкта оцінки із зазначенням переліку документів, що використовуються оцінювачем, реквізити оцінюваної юридичної особи та балансову вартість об'єкта оцінки;
8) аналіз ринку об'єкта оцінки, ціноутворюючих чинників, і навіть зовнішніх чинників, які впливають його вартість;
9) опис процесу оцінки бізнесу, включаючи обґрунтування вибору підходів і методів, що використовуються, послідовність визначення вартості в рамках кожного з застосовуваних підходів, а також відповідні розрахунки;
10) опис процедури узгодження результатів оцінки та висновки, отримані на підставі проведених розрахунків.
У тексті звіту про оцінку повинні бути посилання на джерела інформації або копії використовуваних матеріалів. Документи, надані замовником (довідки, таблиці, бухгалтерські баланси), мають бути підписані уповноваженою особою та засвідчені в установленому порядку. У випадку, якщо інформація при опублікуванні на сайті не забезпечена вільним доступом або в майбутньому можлива її зміна, то до звіту про оцінку повинні бути додані копії відповідних матеріалів.
Підсумкова величина вартості може бути представлена у вигляді конкретного числа із округленням за математичними правилами округлення або у вигляді інтервалу значень, якщо таке подання передбачене законодавством чи завданням на оцінку.
Структура (послідовність розділів) звіту про оцінку законодавчо не визначено, проте звіти про оцінку бізнесу, як правило, мало різняться у порядку викладу. Зазвичай до звіту входять такі розділи:
1. Введення.
2. Резюме (короткі підсумки звіту, обмеження та припущення).
3. Загальноекономічний аналіз.
4. Аналіз галузі.
5. Аналіз регіону, де розташоване підприємство.
6. Характеристика підприємства.
7. Коригування звітності та фінансовий аналіз.
8. Визначення вартості бізнесу різними підходами.
9. Узгодження результатів.
10. Програми (джерела інформації).
Головні завдання, які має виконати оцінювач під час підготовки звіту – забезпечити логіку викладу, використання лише суттєвої інформації та зрозумілість звіту для некваліфікованих користувачів.
Експертиза звіту з оцінки
Експертиза звіту про оцінку- Це дії експертів СРО з метою перевірки звіту, підписаного оцінювачем, на відповідність вимогам законодавства РФ та стандартів, а також з метою підтвердження ринкової вартості об'єкта оцінки, визначеної оцінювачем у звіті.
Проведення експертизи звітів про оцінку регулюється статтею 17.1. Федерального закону «Про оціночну діяльність у РФ» (в ред. Федерального закону від 08.06.2015 N 145-ФЗ) та ФСТ-5 «Види експертизи, порядок її проведення, вимоги до експертного висновку та порядку його затвердження», затвердженого наказом Мінекономрозвитку Росії від 04.07.11 №328.
Відповідно до ФСТ, виробляється два види експертизи залежно від її предмета:
Експертиза на відповідність вимогам законодавствапро оціночну діяльність, у тому числі вимогам Федерального закону, федеральних стандартів оцінки, та стандартів та правил оціночної діяльності (нормативно-методична експертиза);
Експертиза на підтвердження вартостіоб'єкта оцінки, визначеної оцінювачем у звіті про оцінку, що включає також перевірку звіту про оцінку на відповідність вимогам законодавства.
За основою для проведення експертизи вони класифікуються на три типи:
Експертиза звіту у випадках, встановлених законодавством РФ (обов'язкова);
Експертиза звіту відповідно до внутрішніх документів саморегулівної організації оцінювачів;
Експертиза виходячи з договору (добровільна, чи ініціативна).
Якщо експертиза звіту про оцінку проводиться на підставі договору, розмір оплати за проведення експертизи звіту про оцінку визначається договором і не може залежати від висновку, що міститься в експертному висновку.
Випадки обов'язковоюекспертизи звітів про оцінку відповідно до законодавства:
1. Оцінка майна боржника у межах процедури банкрутства. Відповідно до ст. 130 Федерального закону від 26.10.2002 р. №127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» експертиза звіту про оцінку майна боржника виконується за одночасного дотримання двох умов:
Боржником є унітарне підприємство чи АТ, понад 25% голосуючих акцій якого перебуває у державної чи муніципальної власності;
На звіт про оцінку було видано негативний висновок Росмайна.
2. Визначення ціни (грошової оцінки) майна акціонерного товариства. Відповідно до ст. 77 Федерального закону від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» виконується експертиза звіту про оцінку майна для АТ з державною та муніципальною участю за наявності негативного висновку Росмайна та проведення оцінки з метою додаткового розміщення акцій, придбання розміщених акцій і т.п. .
3. Викуп особою, яка придбала більше 95% акцій ПАТ, цінних паперів ПАТ на вимогу даної особи або власників акцій, що залишилися. Відповідно до ст. 84.7 і 84.8 Федерального закону від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» викупна ціна не може бути нижчою за ринкову вартість, визначену незалежним оцінювачем у звіті про оцінку цінних паперів та підтвердженою СРО під час проведення експертизи такого звіту про оцінку.
4. Державна кадастрова оцінка. Відповідно до ст. 24.11 ФЗ «Про оціночну діяльність у РФ» експертиза звіту визначення кадастрової вартості включено до сукупність дій, виконуваних під час проведення державної кадастрової оцінки.
5. Оскарження результатів державної кадастрової оцінки. Відповідно до ст. 24.18 ФЗ «Про оціночну діяльність у РФ» до заяви про перегляд кадастрової вартості додається позитивний експертний висновок щодо звіту визначення ринкової вартості об'єкта нерухомості.
У ході проведення експертизи звіту оцінки проводиться дослідження роботи, виконаної оцінювачем. Під час проведення експертизи звіту про оцінку експертом не проводиться повторна оцінка. Під час проведення експертизи звіту про оцінку не допускається використання експертом інформації, що стала відомою після дати оцінки.
Експертиза звіту про оцінку не може проводитися експертом, який підписав звіт про оцінку, щодо якого проводиться експертиза, або є засновником, власником, акціонером, посадовою особою або працівником юридичної особи – замовника експертизи, або власника об'єкта оцінки.
Експертиза звіту про оцінку також не може проводитися експертом у випадку, якщо експерт має майновий інтерес в об'єкті оцінки, або якщо експерт складається з засновником, власником, замовником експертизи або особою, яка підписала відповідний звіт про оцінку, у близькій спорідненості або властивості, а також якщо юридична особа - замовник експертизи є кредитором чи страховиком експерта.
Результатом експертизи звіту про оцінку є позитивний чи негативний експертний висновок.
При проведенні нормативно-методичної експертизи позитивним експертним висновком визнається висновок, що містить висновок про відповідність звіту про оцінку вимог законодавства РФ про оціночну діяльність, і стандартів і правил оціночної діяльності.
Під час проведення експертизи на підтвердження вартості об'єкта оцінки позитивним експертним висновком визнається експертний висновок, що містить висновок про підтвердження вартості об'єкта оцінки, визначеної оцінювачем у звіті про оцінку, у тому числі висновок про відповідність звіту про оцінку законодавству.
Негативним експертним висновком визнається експертний висновок, що містить висновок, відмінний від позитивних. Негативний експертний висновок включає повний перелік виявлених порушень та їх обґрунтування.
Перевірочні питання до розділу 4
1. Як і якому етапі розрахунків ступінь контролю позначається вартості підприємства?
2. Для яких організаційних форм бізнесу легше визначити знижку на ліквідність, а яких складніше?
3. Яким чином враховується вартість активів, що не функціонують, при коригуванні вартості бізнесу?
4. Що включає процедура узгодження вартості після закінчення розрахунків?
5. Які відомості мають бути у звіті про оцінку?
6. Які два типи експертизи звітів про оцінку в залежності від її предмета передбачає чинне законодавство?
7. У яких випадках проводиться експертиза звітів щодо оцінки?
Література
Федеральні закони
1. Федеральний закон від 29.07.1998 N 135-ФЗ «Про оціночну діяльність у Російській Федерації».
2. Федеральний закон від 01.12.07 року N 315-ФЗ «Про саморегулівні організації».
Федеральні стандарти оцінки
1. «Загальні поняття оцінки, підходи до оцінки та вимоги до проведення оцінки ФСТ N 1)» від 20.05.15.
2. «Мета оцінки та види вартості (ФСТ N 2)» від 20.05.15.
3. "Вимоги до звіту про оцінку (ФСТ N 3)" від 20.05.15.
4. "Визначення кадастрової вартості (ФСТ № 4)" від 22.10.10.
5. «Види експертизи, порядок її проведення, вимоги до експертного висновку та порядку його затвердження (ФСТ № 5)» від 04.07.11.
6. "Вимоги до рівня знань експерта саморегулівної організації оцінювачів (ФСТ № 6)" від 07.11.11.
7. «Оцінка нерухомості (ФСТ №7)» від 25.09.14.
8. "Оцінка бізнесу (ФСТ N 8)" від 01.06.15.
9. «Оцінка з метою застави (ФСТ №9) від 01.06.15.
10. «Оцінка вартості машин та обладнання (ФСТ №10) від 01.06.15.
11. «Оцінка нематеріальних активів та інтелектуальної власності» (ФСТ №11) від 22.06.15.
Наукова та навчальна література
1. Касьяненко Т.Г., Маховікова Г.А. Оцінка вартості бізнесу: підручник для бакалаврів. М: Видавництво Юрайт, 2016.
2. Оцінка бізнесу: підручник/За ред. А.Г. Брязновий, М.А. Федотової. - 2-ге вид. - М.: Фінанси та статистика, 2009.
3. Оцінка бізнесу: навчальний посібник/В.Є. Єсипов та інших., під ред. В.Є.Єсипова та Г.А. Маховиковой.- 3-тє вид.- СПб.: Изд-во Пітер, 2010.
4. Варламов А.А., Комаров С.І. Оцінка об'єктів нерухомості: Підручник. - М.: ФОРУМ, 2011.
5. Оцінка вартості бізнесу: підручник та практикум для бакалаврату та магістратури / Є. А. Спірідонова. - М.: Видавництво Юрайт, 2016.
6. Ст І. Бусов, О. А. Землянський. Оцінка вартості підприємства (бізнесу): підручник для академічного бакалаврату - 2-ге вид., перероб. та дод. - М.: Видавництво Юрайт, 2015.
7. Оцінка вартості бізнесу: підручник/колектив авторів; за ред. М.А. Ескіндарова, М.А. Федотової. - М.: КНОРУС, 2015.
8. Оцінка бізнесу: навчальний посібник/Л.С. Васильєва. – К.: КНОРУС, 2016.
9. Косорукова І. В., Секачов С.А., Шукліна М. А. Оцінка вартості цінних паперів та бізнесу. Підручник - М.: Синергія, 2015.
10. Чеботарьов, Н. Ф. Оцінка вартості підприємства (бізнесу): Підручник для бакалаврів / Н. Ф. Чеботарьов. - 3-тє вид. – М.: Видавничо-торгівельна корпорація «Дашков та К», 2014.
11. Казакова Н.А. Економічний аналіз в оцінці бізнесу та управлінні інвестиційною привабливістю компанії: навчальний посібник. - М.: Фінанси та статистика, 2015.
12. Іванова Є.М. Оцінка вартості нерухомості: навчальний посібник. - 5-те вид., перероб. – К.: КНОРУС, 2016.
13. Кузін Н.Я., Учініна Т.В., Толстих Ю.О. Оцінка вартості нематеріальних активів та інтелектуальної власності: навчальний посібник. - М: Інфра-М, 2016.
14. Касьяненко Т.Г., Маховікова Г.А. Оцінка вартості машин та обладнання: Підручник та практикум для академічного бакалаврату. - 2-е вид., - М.: Видавництво Юрайт, 2014.
Ресурси інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет»
1. http://www.ncva.ru – Національна рада з оціночної діяльності.
2. http://www.appraiser.ru - Вісник оцінювача.
3. http://www.estimatica.info – Портал для оцінювача.
4. http://www.ocenchik.ru - Оцінка з Великої літери.
5. http://nwsa.ru - Північно-Західне товариство оцінювачів.
6. http://sroroo.ru - Російське суспільство оцінювачів.
7. http://www.cpa-russia.org – Співтовариство професіоналів оцінки.
8. http://sroarmo.ru – Асоціація російських магістрів оцінки.
9. http://smao.ru - Саморегульована міжрегіональна асоціація оцінювачів.
10. http://www.sromso.ru/ - Міжрегіональна спілка оцінювачів.
11. https://rosreestr.ru - Росреєстр.
12. http://www.profsro.ru - Всеросійська професійна спілка працівників аудиторських, оціночних, експертних та консалтингових організацій.
Глава 1. Організація оціночної діяльності
1.1 Організація оцінної діяльності РФ
1.2 Нормативно-правова база оціночної діяльності в РФ та стандарти оцінки
1.3 Атестація оцінювачів
1.4 Правила етики оцінювачів
1.5 Відповідальність оцінювача
Перевірочні питання до розділу 1
Глава 2. Теоретичні та практичні засади оцінки бізнесу
2.1 Сутність оцінки, її суб'єкти та об'єкти, мета та завдання
2.2 Підстави оцінки. Обов'язкова оцінка.
2.3 Етапи процесу оцінки
2.4 Поняття вартості та її види
2.5 Бізнес як об'єкт оцінки
2.6 Принципи оцінки бізнесу
2.7 Чинники, що впливають величину вартості бізнесу
2.8 Проблеми оцінки бізнесу у РФ
2.9 Інформаційна база оціночної діяльності
2.10 Нормалізація та коригування фінансової звітності
Перевірочні питання до розділу 2
Розділ 3. Методи оцінки бізнесу
3.1 Підходи та методи в оціночній діяльності
3.2 Прибутковий підхід, спосіб дисконтування грошових потоків.
3.3 Прибутковий підхід, метод капіталізації доходів.
3.4 Врахування ризиків в оцінці бізнесу.
3.5 Порівняльний підхід: метод ринку капіталу чи метод компанії-аналогу.
3.6 Порівняльний підхід: мультиплікатори, їх види та використання.
3.7 Порівняльний підхід: спосіб угод.
3.8 Порівняльний підхід: метод галузевих коефіцієнтів.
3.9 Витратний підхід: метод вартості чистих активів
3.10 Витратний підхід: метод ліквідаційної вартості
3.11 Оцінка нерухомості
3.12 Оцінка машин та обладнання.
3.13. Оцінка нематеріальних активів.
Перевірочні питання до розділу 3
Глава 4 Заключний етап оцінки
4.1 Методи коригування підсумкової величини вартості бізнесу.
4.2 Узгодження результатів оцінки
4.3 Вимоги до звіту з оцінки та його структура
4.4 Експертиза звіту з оцінки
Перевірочні питання до розділу 4
Після того як оцінювач обрав різні методи кількох класичних підходів та застосував їх, виникає необхідність проаналізувати та узгодити результати, отримані при їх використанні. Таким чином, для отримання остаточного висновку постає питання про виведення підсумковогозначення вартості (або діапазону її значень).
Оскільки завжди є певний розкид у чисельних значеннях вартості, визначених різними підходами, то завдання оцінювача - дати пояснення цьому розкиду, проаналізувавши його причини. Якщо якийсь із підходів не використовувався, необхідно пояснити причину цього.
У ФСТ-3 «Вимоги до звіту про оцінку» у п. 8 розділу III «Вимоги до змісту звіту про оцінку» зазначається, що незалежно від виду об'єкта оцінки у звіті про оцінку має бути присутнім опис процедури узгодженнярезультатів оцінки та висновки, отримані на підставі проведених розрахунків за різними підходами, а також при використанні різних методів у рамках застосування кожного підходу з метою визначення підсумкової величини вартості.Слід пам'ятати, що підсумкова величина вартостімає бути середнім значенням цін, отриманих трьома підходами.
Таким чином, завершальним етапом оцінки є узгодження результатів, одержаних різними методами застосованих підходів. Ця частина звіту так і називається: Узгодження. У ній оцінювач у оповідальній формі викладає остаточний висновок про оцінну вартість, що була визначена у Завданні на оцінку.
Істотні факти, які розглядалися та аналізувалися у звіті, мають бути коротко викладені у цьому розділі. Тут оцінювач повинен зважити прийнятність концепції вартості(чи кількох концепцій), тобто. наскільки вона підходить для об'єкта, що оцінюється. Ключ до отримання компетентного підсумкового результату - всебічний повторний розгляд, що ставить під сумнів базові передумови, методи, інформацію та розрахунки кожної застосованої процедури. Під час проведення погодження оцінювач ще раз перевіряє, щоб ринкові дані, що використовуються, були підтверджені у звіті посиланнями на джерела інформації.
Ще раз наголосимо, що підсумкова величина вартості ніколи не є результатом усереднення,тобто. вона не може бути отримана шляхом підсумовування всіх оціночних цін, отриманих із застосуванням різних підходів до оцінки, а потім розподілом цієї суми на кількість використаних підходів. Усереднення результатів різних методів не гарантує правильного висновку про оцінку, тому що в цьому випадку передбачається, що при виконанні оцінки кожен підхід дав однаково надійний результат,що на практиці зустрічається дуже рідко. Вона є скоріше результатом професійного судження оцінювачапро остаточну величину оціночної вартості, яку він вважає логічним та обґрунтованим і яке базується на застосуванні різних оціночних концепцій. Найкращим варіантом проведення процедури узгодженняотриманих результатів з метою отримання підсумкового значення вартості об'єкта, що оцінюєтьсявідповідно до поставленого перед оцінювачем завданням вважається середньозважене усереднення.
Таким чином, «різні методи можуть бути використані в процесі оцінки, але вирішення питання щодо відносної значущості показників вартості, отриманих на базі різних методів, має визначатися обґрунтованим судженням оцінювача, яке оформляється шляхом зважування цін, розрахованих за всіма застосованими методами. Вирішення питання, яким вартісним оцінкам надати більшу вагу і як кожен метод зважувати по відношенню до інших, - ключове на заключному етапі оцінки ».
На ідеальному(відкритому та конкурентному) ринку всі три класичні підходиповинні навести до однієї й тієї величини вартості.Однак більшість ринків є недосконалими, пропозиція та попит не перебувають у рівновазі. Потенційні користувачі можуть бути неправильно поінформовані, виробники можуть бути неефективними. З цих та інших причин ці підходи можуть давати різні показники вартості, які оцінювач зіставляє між собою, проводячи процедуру узгодження.
Для визначення питомої ваги (у відсотках чи частках одиниці) для кожного результату застосування методу кожного оцінного підходу необхідно проведення кількісного та якісного аналізу, що враховує такі фактори:
мета оцінкиі можливе використання її результатів", застосовуваний вид (стандарт) вартості(наприклад, обґрунтована ринкова вартість чи інвестиційна вартість);
характер оцінюваної частки власності(наприклад, якщо оцінюється міноритарний пакет акцій компанії, то недоречно надаватиме велику вагу майновому підходу);
кількістьі якість даних,що підкріплюють даний метод; характер об'єкта оцінки.
В оцінці бізнесу необхідно врахувати також:
рівень контролюаналізованої частки власності;
рівень її ліквідності.
Облік всіх цих чинників дає можливість зробити зважування і зрештою вивести підсумковий висновок.
Хочеться ще раз наголосити, що вартість об'єкта оцінки,зазначена як результат у звіті, - це думка незалежного оцінювача,і не більше. Покупець має повне право з цією думкою не погодитись і в процесі переговорів запропонувати свою ціну. Таким чином, ціна угоди може досить серйозно відрізнятиметься від вартості, яку визначив оцінювач у звіті.Причин цьому може бути багато, наприклад, ціна може залежати від цілей, які стоять перед покупцем, його суб'єктивних мотивацій, особливостей проведеної угоди.
На Заході, як правило, оцінна вартість незначно відрізняється від ціни угоди, що укладається. У російській дійсності ця розбіжність часто становить понад 30%. Проте грамотний і підтверджений розрахунками висновок оцінювача, який має гарну репутацію, може стати додатковим аргументом під час переговорів з потенційним покупцем.
- Оцінка бізнесу: підручник; за ред. А. Г. Грязнової та М.А. Федотової. С. 376. Проте в оригінальному матеріалі семінарів МБРР, підготовленому компанією Deloitte&Touche, зазначено: «Існують два базові методи зважування: метод математичного зважування; метод суб'єктивного зважування. Метод математичного зважування використовує відсоткове зважування... При суб'єктивному зважуванні ціль така сама, як і за методом математичного зважування, - вийти на єдину оцінну вартість, але при цьому підході не використовується відсоткове зважування. на аналізі кількості та якості даних в обґрунтуванні кожного методу. На чільному місці стоять професійний досвід і судження оцінювача »(С. 377). На наш погляд, методично некоректно виділяти ці два методи зважування -математичне та суб'єктивне зважування як різні, тому що по суті методика проведення зважування в обох випадках ідентична, і вони, власне, нічим не відрізняються один від одного. Жодної принципової різниці немає в тому, в якому вигляді задаються вагові коефіцієнти - у відсотках чи частках одиниці. Важливо лише контролювати те, щоб у сумі вони давали або 100% або одиницю.
Завантаження...
