حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية. كيف تتم حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية الشرف أو الكرامة أو السمعة التجارية
قدمت المحكمة العليا للاتحاد الروسي توضيحًا مهمًا، مفيدًا أيضًا للمواطنين العاديين والهياكل التجارية والمسؤولين ووسائل الإعلام. نظرت المحكمة في ممارسات المحاكم المحلية التي تنظر في النزاعات المتعلقة بحماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية على مدى السنوات الخمس الماضية.
ليس سراً أن الدعاوى القضائية المتعلقة بحماية الشرف والكرامة تجذب دائمًا اهتمامًا عامًا متزايدًا. ولا يُنظر إليهم دائمًا بشكل لا لبس فيه. وفقًا للمحكمة العليا، تنظر محاكمنا ذات الاختصاص العام سنويًا في ما يقرب من 5 آلاف من هذه النزاعات، ومحاكم التحكيم - حوالي 800 قضية تحل مشكلات السمعة التجارية.
هناك رأي مفاده أن دعاوى حماية الشرف تتعلق بشكل أساسي بوسائل الإعلام والصحفيين الذين تسيء منشوراتهم إلى شخص ما وتسيء إليه. لذا فإن الإحصائيات القضائية لا تؤكد هذا البيان. ووفقا لبياناتها، يُطلق على الصحفيين ومنشوراتهم اسم المدعى عليهم في دعاوى حماية الكرامة أقل بأربع مرات من المواطنين العاديين أو الكيانات القانونية.
يعد تحليل المحكمة العليا مهمًا أيضًا لأن بعض القوانين قد تغيرت خلال السنوات القليلة الماضية. ونتيجة لذلك، أصبح نطاق حماية السمعة الطيبة لأولئك الذين تعرضوا للإهانة أوسع.
من خلال القواعد الجديدة، أصبح من الممكن، على سبيل المثال، الاعتراف في المحكمة بحقيقة انتهاك الحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية. الآن يمكن للمحكمة أن تطلب النشر الكامل لقرار المحكمة الذي يحمي الشخص المتضرر. والآن يمكنك حماية اسم الشخص حتى بعد وفاته. إذا أصبحت المعلومات التي تشوه سمعة المواطن معروفة على نطاق واسع، فمن الواقعي الآن أن نطالب المحكمة بإزالة المعلومات من حيثما أمكن ذلك. على سبيل المثال، تدمير التداول بالكامل دون أي تعويض.
وسائل الإعلام ليست مسؤولة عن المعلومات إذا كانت اقتباسا حرفيا من وسيلة إعلامية أخرى
حددت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في مراجعتها الشروط الأساسية للفوز بقضية حماية الشرف والكرامة. ووفقا له، يجب أن يكون هناك مزيج من ثلاثة شروط: يجب أن تكون المعلومات تشهيرية بشكل واضح، ويجب نشرها وعدم مطابقتها للواقع. ولكن بعد ذلك تتوزع الأدوار في المحاكمة على النحو التالي - على الذي يشتكي من معلومات تسيء إليه أن يثبت بنفسه أن هناك حقيقة انتشار، وأن هذه المعلومة تشهيرية. ويجب على المدعى عليه أن يثبت صحة المعلومات التي نشرها.
ما هو أهم شيء، بحسب المحكمة العليا، الذي يجب مراعاته عند النظر في دعاوى حماية الشرف والكرامة؟
وشددت المحكمة على الشروط التي ينبغي بموجبها منع مقدمي الطلبات من الوصول إلى المحكمة. وهذا يعد فشلاً في الالتزام بهذه الشروط الثلاثة: المعلومات التشهيرية، ونشرها، والتناقض بين الحقائق والواقع. وإذا كان أحد هذه الشروط الثلاثة على الأقل مفقودا، فلا يجب الاعتماد على الفوز في المحكمة.
وكمثال على ذلك، استشهدت المحكمة العليا بدعوى قضائية بين مواطنين ضد بعضهما البعض. قال أحدهما عبر الصحيفة إن أحد زملائه سرق أطروحته، والآخر شعر بالإهانة وذهب إلى المحكمة. نظرت المحكمة الأولى في المطالبة بل واتخذت قرارها، لكن المحكمة العليا أوضحت أن المحكمة لم تحل السؤال: هل كان هناك بالفعل سرقة أدبية في الأطروحة؟ ربما زميلك على حق؟ للإجابة على هذا السؤال، كان على المحكمة أن تأمر بفحص الأطروحة.
في الواقع، تحدثت المحكمة العليا مرارًا وتكرارًا في هذه المراجعة حول مسألة تعيين خبير في الفحص. بادئ ذي بدء، لفهم ما إذا كانت المعلومات التي تم نشرها تشوه حقا السمعة الطيبة للشخص أم أنها تبدو للمدعي فقط؟ ومهما كان الأمر، أكدت المحكمة العليا أنه لحل مثل هذه القضايا، من الضروري دعوة المتخصصين للتشاور.
تميز المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشكل صارم بين ما إذا كانت المعلومات قد تم نشرها كبيان أو مجرد رأي الشخص الذي كتب؟ أو ربما كانت إدانة المؤلف؟
ووافقت المحكمة العليا على أن أصعب شيء في مثل هذه الادعاءات هو تحديد الخط الفاصل بين بيان الوقائع والرأي الشخصي لصاحب البلاغ الذي يحق له الحصول عليه.
وبينما تدافع المحكمة العليا عن الحق في حرية التعبير، فإنها تؤكد على ضرورة توخي الحذر بشكل خاص في تقييم النزاعات عندما تكون أطراف النزاع معارضين سياسيين.
إليك مقطع آخر مثير للاهتمام ومهم لأولئك الذين قد يلجأون إلى المحكمة بادعاء مماثل. وبحسب المحكمة العليا، يُعفى الشخص من المسؤولية إذا أثبت أن معلوماته صحيحة بشكل عام. وفي الوقت نفسه، لا يستطيع المدعي إثبات الجريمة عن طريق الاختيار من النص شيئًا فشيئًا - أحيانًا بالكلمة، وأحيانًا بعبارة فردية.
وكمثال على ذلك، استشهدت المحكمة العليا بمطالبة شركة تجارية معينة ضد إحدى الصحف، التي نشرت تقريرا عن الديون الجسيمة المستحقة على الشركة للدائنين. ثم تحدثت عن ظهور الإدارة الخارجية في هذه الشركة. وبعد الذهاب إلى المحكمة تبين أنه لا توجد إدارة خارجية في الهيكل التجاري، بل هناك ديون، وهذه حقيقة. وللتأكيد، عرض المحررون خطابا من البنك يفيد بأن رجال الأعمال مدينون.
المحاكم تأخذ بعين الاعتبار غلاء المعيشة في المنطقة، ولا تتفق مع تقييم المواطن لمعاناته
قضية شائكة جدا مع انتقادات للشعب العام. غالبًا ما يتعرضون للإهانة ويرفعون دعاوى قضائية في كثير من الأحيان متهمين إياهم بانتهاك خصوصيتهم. لذلك أدرجت المحكمة العليا الدعاوى المرفوعة ضد هؤلاء المواطنين المشهورين في فصل منفصل. وقد قسم بوضوح شديد ما هي الحياة الشخصية وما ليست الحياة الشخصية لهؤلاء الأشخاص.
وشددت المحكمة العليا على أن انتقاد الشخصيات العامة مسموح به في حدود أوسع من انتقاد الأفراد العاديين. ومع ذلك، وافقت المحكمة العليا على أن مثل هذه الحالات يصعب التعامل معها. وعلى سبيل المثال، استشهد بادعاء مسؤول إقليمي رفيع المستوى ضد نائب، في رأيه، تضررت سمعته التجارية عندما نُشرت انتقادات لأفعاله على الإنترنت.
وذكرت المحكمة العليا، عند مراجعة قرار المحاكم المحلية في هذه القضية، أن حدود الانتقاد المسموح به لشخصية عامة لمسؤول أوسع من حدود الشخص العادي.
طبقة أخرى مثيرة للاهتمام من الشكاوى المقدمة إلى المحاكم مع مطالبات بحماية الشرف والكرامة. أولئك الذين تقدم المواطنون بشكاوى رسمية ضدهم إلى الجهات الحكومية يلجأون إلى المحكمة. أبلغوا عن شكوكهم أو طلبوا التحقق من بعض الحقائق. بعد التفتيش، إذا لم تجد السلطات الحكومية أي شيء إجرامي، فإن كائنات التفتيش المسيئة تذهب إلى المحاكم بمطالبات بحماية كرامتهم. وهناك العديد من الحالات المماثلة.
وفيما يتعلق بمثل هذه الحالات، قالت المحكمة العليا إن مثل هذه المطالبات لا تخضع للنظر.
كما أكدت المحكمة العليا أن وسائل الإعلام غير مسؤولة عن نشر المعلومات إذا نقلت حرفياً رسالة نشرتها وسيلة إعلامية أخرى.
لكن المحكمة أبدت تحفظًا - في مثل هذه الحالة، إذا تم الطعن بنجاح في الرابط المنشور في المحكمة، فإن وسيلة الإعلام التي نقلت عنه لا ترد ماليًا، ولكنها ملزمة بتقديم دحض.
ويحدث أيضًا ظهور الأكاذيب على الإنترنت، ولكن دون الإشارة إلى المؤلف. وفي هذه الحالة من يجب أن يجيب المواطن؟ وأوضحت المحكمة العليا أنه إذا كان من المستحيل تحديد هوية صاحب الحقائق الكاذبة على الإنترنت، فإن صاحب الموقع هو المسؤول عن كل شيء.
سؤال مثير للاهتمام يقلق كل من يذهب إلى المحكمة بادعاءات مماثلة - ما هي تكلفة الاسم الصادق؟ ما هو المبلغ المستحق إذا وقفت المحكمة إلى جانب المدعي؟
ووفقاً للمحكمة العليا، فإن مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي يجب أن يفي بمتطلبات المعقولية والإنصاف و"أن يكون متناسباً مع عواقب الانتهاك".
وشددت المحكمة على أن المحاكم، كقاعدة عامة، تمنح أموالاً أقل مما طلبه المدعي. وأوضحت المحكمة العليا أن المحاكم الإقليمية تأخذ في الاعتبار في حساباتها تكلفة المعيشة في منطقة معينة، وغالبًا ما لا تتفق مع التقييم الشخصي للمواطن لمستوى معاناته الأخلاقية. فيتأكد الإنسان أن معاناته تساوي مليوناً، ويحصل على ثلاثين ألف روبل تعويضاً من الجاني.
صحيح أن العكس يحدث أحيانًا عندما لا يتمكن المواطن الذي رفع دعوى قضائية من تحديد مقدار المدفوعات. وفي مثل هذه الحالات، حدث أن رفضت المحاكم النظر في طلبه، مستشهدة على وجه التحديد بحقيقة أن الشخص لم يتخذ قراره بعد.
لذلك، قدمت المحكمة العليا توضيحا خاصا لمثل هذه الحالات - إذا كان المواطن لا يستطيع أن يحسب بدقة مقدار إهانته ومعاناته الأخلاقية بالروبل، فلا يمكن اعتباره أساسا لرفض منحه المدفوعات المستحقة.
القانون المدني للاتحاد الروسي المادة 152. حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية
(أنظر النص في الطبعة السابقة)
1. يحق للمواطن أن يطلب أمام المحكمة دحض المعلومات التي تمس بشرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، ما لم يثبت الشخص الذي نشر هذه المعلومات صحتها. ويجب أن يتم التفنيد بنفس الطريقة التي تم بها نشر المعلومات عن المواطن، أو بطريقة أخرى مماثلة.
بناء على طلب الأطراف المعنية، من الممكن حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية للمواطن حتى بعد وفاته.
2. يجب دحض المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية والمنشورة في وسائل الإعلام في نفس وسائل الإعلام. يحق للمواطن الذي تم نشر المعلومات المحددة بشأنه في وسائل الإعلام أن يطلب، مع دحضه، نشر رده أيضًا في نفس وسائل الإعلام.
3. إذا كانت المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية واردة في وثيقة صادرة عن منظمة ما، فإن هذه الوثيقة عرضة للاستبدال أو الإلغاء.
4. في الحالات التي تصبح فيها المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية معروفة على نطاق واسع، وفيما يتعلق بهذا، لا يمكن عرض دحضها على الجمهور، يحق للمواطن أن يطلب إزالة المعلومات ذات الصلة ، فضلاً عن قمع أو حظر نشر هذه المعلومات عن طريق الاستيلاء على نسخ من الوسائط المادية التي تحتوي على المعلومات المحددة التي تم إعدادها بغرض طرحها للتداول المدني وتدميرها، دون أي تعويض، دون أي تعويض ، حذف المعلومات ذات الصلة أمر مستحيل.
5. إذا تبين أن المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية متاحة على الإنترنت بعد توزيعها، يحق للمواطن المطالبة بإزالة المعلومات ذات الصلة، وكذلك دحض هذه المعلومات في طريقة تضمن إيصال التفنيد إلى مستخدمي الإنترنت.
6. تحدد المحكمة إجراءات دحض المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية في حالات أخرى غير تلك المنصوص عليها في الفقرة 2 من هذه المادة.
7. إن تطبيق العقوبات على المخالف لعدم الامتثال لقرار المحكمة لا يعفيه من التزامه بتنفيذ الإجراء المنصوص عليه في قرار المحكمة.
8. إذا كان من المستحيل تحديد هوية الشخص الذي نشر معلومات تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية، يحق للمواطن الذي تم نشر هذه المعلومات بشأنه تقديم طلب إلى المحكمة لإعلان عدم صحة المعلومات المنشورة.
9. يحق للمواطن الذي تم نشر معلومات تسيء إلى شرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، مع دحض هذه المعلومات أو نشر رده، المطالبة بالتعويض عن الخسائر والتعويض عن الأضرار المعنوية الناجمة عن نشر مثل هذه المعلومات.
10. يمكن للمحكمة أيضًا تطبيق قواعد الفقرة 1 من هذه المادة، باستثناء الأحكام المتعلقة بالتعويض عن الضرر المعنوي، في حالات نشر أي معلومات غير صحيحة عن مواطن، إذا أثبت هذا المواطن أن المعلومات المحددة المعلومات لا تتوافق مع الواقع. فترة التقادم للمطالبات المقدمة فيما يتعلق بنشر المعلومات المحددة في وسائل الإعلام هي سنة واحدة من تاريخ نشر هذه المعلومات في وسائل الإعلام ذات الصلة.
11. تنطبق قواعد هذه المادة المتعلقة بحماية السمعة التجارية للمواطن، باستثناء الأحكام المتعلقة بالتعويض عن الضرر المعنوي، على حماية السمعة التجارية لكيان قانوني.
الشرف هو تقييم إيجابي ذو أهمية اجتماعية للسمات والخصائص الأخلاقية وغيرها، ومظهر المواطن، الذي يحدد بشكل إيجابي موقفه في المجتمع. يعبر الشرف عن المكانة الموضوعية المهمة للشخص.
الكرامة هي انعكاس لهذا الموقف في وعي الفرد، أي.
تقدير الذات للفرد بناء على تقييم المجتمع له.
السمعة التجارية هي تقييم عام يكتسبه شخص ما أو فرد أو كيان قانوني، وهو رأي عام يتم تكوينه حول الصفات والمزايا والعيوب.
شرف المواطن وكرامته وسمعته التجارية يحميها القانون. التشهير يعاقب عليه جنائيا، أي. نشر معلومات كاذبة عن عمد تشوه شرف وكرامة شخص آخر أو تقوض سمعته (المادة 129 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). يحمي القانون المدني للاتحاد الروسي شرف الشخص وكرامته وسمعته التجارية حتى في الحالات التي يكون فيها الشخص الذي نشر معلومات تشهيرية عنه مخطئًا بحسن نية، أي. يعتقد أن هذه المعلومات كانت صحيحة: في الفن. ولا تنص المادة 152 على أن الشرط الضروري لمسؤولية الشخص الذي نشر معلومات تشهيرية هو إدانته.
إذا كان هناك ذنب متعمد للشخص الذي نشر معلومات تشهيرية، يحق للضحية رفع دعوى جنائية بتهمة التشهير أو رفع دعوى لحماية الشرف والكرامة في الإجراءات المدنية.
ولكن قد تكون هناك حالات لا تضمن فيها إدانة الشخص المذنب بالتشهير الرضا الكامل لمصالح الضحية، على سبيل المثال، عندما يتم نشر المعلومات التشهيرية في الصحافة. لذلك، في ظل وجود مثل هذا الموقف، يحق للضحية استخدام قواعد القانون الجنائي والمدني في نفس الوقت لحماية الشرف والكرامة. رفض رفع دعوى جنائية ضد الشخص الذي نشر معلومات تشهيرية، أو إصدار حكم بالبراءة بموجب المادة. 129 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وبالتالي فإن التشريع المدني وممارسة تطبيقه يوسع نطاق حماية شرف وكرامة الإنسان.
يحمي القانون الجنائي للاتحاد الروسي المواطنين فقط من التشهير. يوفر القانون المدني للاتحاد الروسي الحماية المدنية للشرف والكرامة لكل من المواطنين والمنظمات (الدولة، التعاونية، إلخ). لا يمكن لأي منظمة أن تكون طرفًا في الإجراءات المدنية، بل يمكن فقط أن تكون منظمة ذات كيان قانوني. لذلك، إذا كانت المنظمة التي تم نشر معلومات تشهيرية غير صحيحة عنها ليست كيانًا قانونيًا، فيمكن رفع دعوى دفاعًا عن سمعتها التجارية من قبل الكيان القانوني الذي تقع فيه المنظمة المذكورة أو التي تكون جزءًا منها.
المعلومات التشهيرية هي المعلومات التي تقلل من شرف وكرامة المواطن في الرأي العام أو رأي المواطنين الأفراد من وجهة نظر الالتزام بالقوانين وقواعد المجتمع والأخلاق. لذلك، فإن نشر معلومات حول غياب أو وجود بعض السمات الشخصية أو الميول التي لا تنتهك القواعد والمبادئ المحددة (على سبيل المثال، التهيج، وعدم التواصل، وعدم الاهتمام بالأدب، والموسيقى، والمسرح، والرياضة) لا يمكن اعتباره تشهيرًا للعزة والكرامة وغيرها).
إذا انتشرت معلومات تشهيرية عن شخص فاقد الأهلية، يحق لممثله القانوني رفع دعوى لدحض هذه المعلومات.
ويجوز تقديم مثل هذه المطالبة بعد وفاة الشخص الذي تم التشهير بشرفه من قبل أطراف أخرى ذات مصلحة، وعلى رأسها أفراد عائلته.
إن نشر المعلومات التي تشوه الشرف والكرامة لا يعني فقط نشرها في الصحافة أو بثها في الراديو والتلفزيون وأنواع أخرى من وسائل الإعلام، بل يعني أيضًا تقديمها في المناسبات الرسمية أو الخطب العامة أو البيانات الموجهة إلى المسؤولين أو الإبلاغ عن الذنب، في وسائل الإعلام. بما في ذلك شفهيًا، لعدد غير محدد من الأشخاص أو لشخص واحد على الأقل.
المدعى عليه في الدعوى هو الشخص الذي نشر المعلومات التشهيرية: مواطن أو عدة مواطنين. ولكن إذا تم نشر هذه المعلومات في الصحافة، فإن المتهمين الآخرين سيكونون المواطن الذي جاءت منه المعلومات (المؤلف) والهيئة الصحفية التي نشرتها.
عند تلبية المطالبة، تلتزم المحكمة بالإشارة في قرارها إلى طريقة دحض المعلومات التشهيرية (رسالة في الصحافة، في الراديو، استبدال مستند يحتوي على معلومات تشهيرية، وما إلى ذلك)، وكذلك، إذا لزم الأمر، نص الرد والمدة التي يجب أن يتبعها .
عند حل النزاعات المتعلقة بحماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية، تسترشد المحكمة ليس فقط بقواعد التشريع الروسي (المادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، ولكن أيضًا بموجب الفن. 1 من القانون الاتحادي الصادر في 30 مارس 1998 N 54-FZ "بشأن التصديق على اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية والبروتوكولات الملحقة بها" * (38) يأخذ في الاعتبار الموقف القانوني للمحكمة الأوروبية حقوق الإنسان، المعبر عنها في قراراتها والمتعلقة بقضايا تفسير وتطبيق هذه الاتفاقية * (39) (المادة 10 في المقام الأول)، مع الأخذ في الاعتبار أن مفهوم التشهير الذي تستخدمه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قراراتها مطابق لمفهوم التشهير الذي تستخدمه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قراراتها مفهوم نشر المعلومات التشهيرية غير الصحيحة الواردة في المادة. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
ولا يجوز أن يكون المنفذ المباشر لقرار المحكمة إلا هيئة صحفية، وليس المؤلف، الذي لن يُنشر دحضه إلا إذا ألزم قرار المحكمة الهيئة الصحفية بالقيام بذلك. إذا نشر المؤلف معلومات تشهيرية تحت اسم رمزي (اسم مستعار) أو دون الإشارة إلى اسم المؤلف (مجهول)، فإن المدعى عليه في القضية هو الهيئة الصحفية - وهي كيان قانوني. إذا تم نشر معلومات تشهيرية في صحيفة مطبوعة (توزيع كبير) تابعة لمنظمة ما، فإن المدعى عليه في الدعوى هو الهيئة التي تنشر الصحيفة نيابة عنها.
لا يمكن تصنيف النقد العادل لأوجه القصور التي يعاني منها أعضاء التعاونيات العمالية والمنظمات العامة، سواء من العمال العاديين أو المديرين، في مختلف أنواع الاجتماعات، في الصحافة أو في أشكال أخرى، على أنه معلومات تشوه الشرف والكرامة. ومع ذلك، إذا كانت الأحكام التي تم التعبير عنها في الاجتماعات عند مناقشة الإنتاج والقضايا الأخرى، وكذلك المعلومات المنصوص عليها في الأوصاف الوظيفية، ليست عملية، ولكنها تشوه شرف وكرامة الموظف، فيمكن دحضها على أساس الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي أو (في وجود القذف) في القانون الجنائي. والمدعى عليهم الحقيقيون في دعاوى دحض المعلومات التشهيرية الواردة في هذه الخصائص هم الأشخاص الموقعون عليها والمنظمات التي أصدرت هذه الخصائص.
الشخص الذي تم نشر معلومات تشهيرية عنه، والذي قدم دعوى أمام المحكمة، ملزم بإثبات حقيقة نشر هذه المعلومات عنه، لكنه غير ملزم بإثبات عدم صحة المعلومات. يقع عبء إثبات صحة المعلومات التشهيرية على عاتق الشخص الذي قام بنشرها. لكن المدعي لا يُحرم من فرصة تقديم الأدلة التي تثبت عدم صحة المعلومات التشهيرية التي نشرت عنه.
لا ينطبق قانون التقادم على المطالبات بدحض المعلومات التشهيرية المنتشرة على نطاق واسع حول الشرف والكرامة والسمعة التجارية.
إذا لم يتم تنفيذ القرار بدحض المعلومات المخلة بشرف المدعي وكرامته أو تم تنفيذه بشكل غير صحيح خلال المدة المحددة، يحق للمحكمة فرض غرامة على المخالف ترد إلى دخل الدولة. دفع الغرامة لا يعفي المخالف من الالتزام بقرار دحض المعلومات التي تشوه سمعة المدعي.
المادة 152. حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية
1. يحق للمواطن أن يطلب أمام المحكمة دحض المعلومات التي تمس بشرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، ما لم يثبت الشخص الذي نشر هذه المعلومات صحتها. ويجب أن يتم التفنيد بنفس الطريقة التي تم بها نشر المعلومات عن المواطن، أو بطريقة أخرى مماثلة.
بناء على طلب الأطراف المعنية، من الممكن حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية للمواطن حتى بعد وفاته.
2. يجب دحض المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية والمنشورة في وسائل الإعلام في نفس وسائل الإعلام. يحق للمواطن الذي تم نشر المعلومات المحددة بشأنه في وسائل الإعلام أن يطلب، مع دحضه، نشر رده أيضًا في نفس وسائل الإعلام.
3. إذا كانت المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية واردة في وثيقة صادرة عن منظمة ما، فإن هذه الوثيقة عرضة للاستبدال أو الإلغاء.
4. في الحالات التي تصبح فيها المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية معروفة على نطاق واسع، وفيما يتعلق بهذا، لا يمكن عرض دحضها على الجمهور، يحق للمواطن أن يطلب إزالة المعلومات ذات الصلة ، فضلاً عن قمع أو حظر نشر هذه المعلومات عن طريق الاستيلاء على نسخ من الوسائط المادية التي تحتوي على المعلومات المحددة التي تم إعدادها بغرض طرحها للتداول المدني وتدميرها، دون أي تعويض، دون أي تعويض ، حذف المعلومات ذات الصلة أمر مستحيل.
5. إذا تبين أن المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية متاحة على الإنترنت بعد توزيعها، يحق للمواطن المطالبة بإزالة المعلومات ذات الصلة، وكذلك دحض هذه المعلومات في طريقة تضمن إيصال التفنيد إلى مستخدمي الإنترنت.
6. تحدد المحكمة إجراءات دحض المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية في حالات أخرى غير تلك المنصوص عليها في الفقرات من 2 إلى 5 من هذه المادة.
7. إن تطبيق العقوبات على المخالف لعدم الامتثال لقرار المحكمة لا يعفيه من التزامه بتنفيذ الإجراء المنصوص عليه في قرار المحكمة.
8. إذا كان من المستحيل تحديد هوية الشخص الذي نشر معلومات تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية، يحق للمواطن الذي تم نشر هذه المعلومات بشأنه تقديم طلب إلى المحكمة لإعلان عدم صحة المعلومات المنشورة.
9. يحق للمواطن الذي تم نشر معلومات تسيء إلى شرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، مع دحض هذه المعلومات أو نشر رده، المطالبة بالتعويض عن الخسائر والتعويض عن الأضرار المعنوية الناجمة عن نشر مثل هذه المعلومات.
10. يجوز للمحكمة أيضًا تطبيق قواعد الفقرات من 1 إلى 9 من هذه المادة، باستثناء الأحكام المتعلقة بالتعويض عن الضرر المعنوي، في حالات نشر أي معلومات غير صحيحة عن مواطن، إذا أثبت هذا المواطن أن المعلومات المحددة لا تتوافق مع الواقع. فترة التقادم للمطالبات المقدمة فيما يتعلق بنشر المعلومات المحددة في وسائل الإعلام هي سنة واحدة من تاريخ نشر هذه المعلومات في وسائل الإعلام ذات الصلة.
تحميل...
