الطبقات الرئيسية للمجتمع الرأسمالي وتطورها التاريخي. البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي

في ظل الرأسمالية، يعملون كرأسماليين وكعمال، وبالتالي لا يتوافقون مع اتجاه الفصل بين رأس المال والعمل. لقد أتضح أن "هؤلاء هم المنتجون الذين لا يخضع إنتاجهم لنمط الإنتاج الرأسمالي".

لكن الأمر ليس بهذه البساطة، كما يلاحظ ك. ماركس. بعد كل ذلك "إن الفلاح أو الحرفي المستقل يخضع للانقسام. بصفته مالكًا لوسائل الإنتاج، فهو رأسمالي، وكعامل هو عامل مأجور لنفسه. ولذلك فهو، باعتباره رأسماليا، يدفع لنفسه أجرا ويستخرج الربح من رأسماله، أي أنه يستغل نفسه كعامل مأجور، ويدفع لنفسه، في شكل قيمة فائضة، الجزية التي يضطر العمل إلى تقديمها لرأس المال. " .

بمعنى آخر، كما يقول ك. ماركس، في هذا الفلاح أو التاجر المستقل والمستقل، تتجلى العلاقة الأكثر أهمية بين رأس المال والعمل المتأصلة في الرأسمالية مرة أخرى بشكل طبيعي. "وبالتالي، يتم وضع الانفصال في الأساس كعلاقة محددة، حتى عندما يتم الجمع بين وظائف مختلفة في شخص واحد." .

هذا ما تعنيه الديالكتيك الماركسي! في حالة الفلاح أو الحرفي المستقل ظاهريًا، تم الجمع بين وظائف الرأسمالي والعامل في شخص واحد، كما تجلى أيضًا النمط الذي لا يرحم للفصل بين رأس المال والعامل في المجتمع الرأسمالي.

إن التناقض المتأصل في مثل هذه البرجوازية الصغيرة يحدد أيضًا اتجاهات معينة في تطورها في ظل الرأسمالية. "إنه قانون ينص على أنه في عملية التطور الاقتصادي، يتم تقسيم هذه الوظائف بين أشخاص مختلفين، وأن الحرفي - أو الفلاح - الذي ينتج بوسائل إنتاجه الخاصة، إما يتحول شيئًا فشيئًا إلى رأسمالي صغير، يستغل بالفعل عمل العمال". أو يُحرم من وسائل الإنتاج (في أغلب الأحيان يحدث هذا الأخير...) ويتحول إلى عامل مأجور" .

عندما تنقسم البرجوازية الصغيرة في المدينة والريف إلى رأسماليين وعمال، فإن غالبيتهم تقع في صفوف البروليتاريا وأقلية فقط في صفوف رأسماليي المدينة والريف.

إن تقسيم البرجوازية الصغيرة الحضرية والريفية إلى برجوازية وبروليتاريا لا يعني على الإطلاق أنها ستختفي تماما مع تطور الرأسمالية. إن الرأسمالية نفسها، إلى حد ما، تتطلب إنتاجًا صغير الحجم، وهي بحد ذاتها تؤدي إلى الجمع بين وظائف الرأسمالي والعامل في شخص واحد. إن جزءًا من برجوازية المدينة والريف يولد على وجه التحديد من الإنتاج الصغير. وفي الوقت نفسه، يقع الرأسماليون المفلسون في صفوف البرجوازية الصغيرة في المدينة والريف، وينضمون بدورهم إلى البروليتاريا. وعلى العكس من ذلك، مع تطور الرأسمالية، يصبح بعض العمال حرفيين برجوازيين صغار، وأصحاب ورش عمل، وما إلى ذلك. وتحدث هنا عملية جدلية معقدة، والتي تستمر طوال فترة التطور الرأسمالي بأكملها. و "سيكون من الخطأ الفادح الاعتقاد بأن تحويل غالبية السكان إلى البروليتاريا "الكامل" أمر ضروري...» .

إن البرجوازية الصغيرة، التي تجسد النوع المتوسط ​​الانتقالي من المالك العامل بين رأس المال والعمل، تشكل الجزء الكبير الأول من الطبقات الوسطى في المجتمع الرأسمالي. إنها طبقة متوسطة ومتوسطة (بالتحديد من وجهة نظر نمط الإنتاج الرأسمالي) لأن ممثل هذه الطبقة، من ناحية، ليس رأسماليًا فحسب أو مجرد عامل مأجور، بل رأسماليًا وعاملًا في الوقت نفسه. عامل في شخص واحد

والبرجوازي الصغير هو مالك وسائل الإنتاج، وهو نفسه مرتبط بها بشكل مباشر، ويعمل بمساعدتها، ومصدر دخله هو عمله المستقل كليًا أو رئيسيًا. فالبرجوازي الصغير يجمع بين سمات الطبقة الرأسمالية والطبقة العاملة، وهو في الفجوة بينهما.

تمثل البرجوازية الصغيرة في ظل الرأسمالية الطبقة الاجتماعيةلأنه يتميز بموقف محدد للغاية تجاه وسائل الإنتاج يختلف عن موقف الرأسماليين والطبقة العاملة تجاهها.

كتب لينين أن الطبقات بشكل عام (وليس فقط الطبقات الرئيسية) "في المجتمع الرأسمالي وشبه الرأسمالي، لا نعرف سوى ثلاثة: البرجوازية، والبرجوازية الصغيرة (الفلاحون كممثلها الرئيسي) والبروليتاريا".. وتحدث عن الوجود في روسيا "طبقة برجوازيتنا الصغيرة، وصغار التجار، وصغار الحرفيين، وما إلى ذلك - هذه الطبقة، التي لعبت في كل مكان في أوروبا الغربية دورها في الحركة الديمقراطية..." .

تتميز البرجوازية الصغيرة بمجموعة كاملة من الخصائص الطبقية الأساسية والمشتقة. وفي الوقت نفسه، فإن البرجوازية الصغيرة هي طبقة متوسطة غير رئيسية في المجتمع الرأسمالي.

تنقسم البرجوازية الصغيرة بحسب تركيبتها الداخلية إلى مجموعات تبعاً لتكوينها بأي طريقة محددة وتحت أي ظروففهو يجمع بين وظائف الرأسمالي والعامل. يعتمد الأمر على ما إذا كانت البرجوازية الصغيرة موجودة في مدينة أو قرية، وكيفية ارتباطها بالصناعة، وبالتحديد برأس المال وبالعمل بشكل خاص، وما إلى ذلك.

التقسيم الاجتماعي الرئيسي للطبقة البرجوازية الصغيرة هو البرجوازية الصغيرة الحضرية والبرجوازية الصغيرة الريفية. يكشف هذا التقسيم أيضًا عن درجة ارتباط المجموعات المختلفة من البرجوازية الصغيرة بالصناعة، وبأشكال مختلفة من رأس المال، ووسائل الإنتاج، وبأشكال العمل المختلفة (الصناعية، الزراعية، التجارية، إلخ).

تتكون البرجوازية الصغيرة الحضرية في المقام الأول من منتجي السلع في المجال الصناعي - الحرفيين والحرفيين وأصحاب الورش الصغيرة وأصحاب المشاريع الصغيرة الذين يعملون بشكل مستقل أو بمشاركة ما يقرب من واحد إلى أربعة إلى خمسة عمال. كل هؤلاء الأشخاص يعيشون على القيمة التي يخلقونها بأنفسهم أكثر من فائض القيمة المستخرج من عمل العمال المأجورين.

علاوة على ذلك، هؤلاء هم صغار التجار وأصحاب المتاجر الذين يعملون في مؤسساتهم فقط مع أفراد الأسرة أو في نفس الوقت باستخدام حوالي 1-3 موظفين، بالإضافة إلى أصحاب المؤسسات الصغيرة في قطاع الخدمات (مصففي الشعر والمطاعم وغيرها).

ومن المعروف أن التجار ليسوا منتجين وأن دخلهم ليس سوى جزء من فائض القيمة الناتج في مجال الإنتاج، والذي يستوليون عليه في شكل أرباح تجارية. الفرق بين التاجر الصغير والتاجر المتوسط ​​والكبير هو أنه لا يعيش على استغلال عمل الآخرين مثل التاجر الرأسمالي. يستولي التاجر الرأسمالي على جزء من كل فائض القيمة الاجتماعية من خلال عمل مستخدميه، في حين أن التاجر الصغير يحصل عليه في المقام الأول من خلال عمله الخاص.

وأخيرًا، ينبغي أيضًا ضم صغار أصحاب الدخل إلى البرجوازية الصغيرة الحضرية. صغار أصحاب الدخل هم في الأساس حرفيون سابقون وصغار التجار الذين جمعوا رؤوس أموال ومدخرات صغيرة من خلال عملهم الخاص، ويعهدون بها إلى الدولة أو أصحاب المشاريع الخاصة ويعيشون على الفوائد منهم. إن صغار أصحاب الدخل يفلسون باستمرار تحت تأثير الأزمات والتضخم، والآن أصبح عددهم في البلدان الرأسمالية صغيرا جدا. وحتى في فرنسا، بلد أصحاب الدخل الكلاسيكي، فإن أعدادهم صغيرة للغاية.

وبشكل عام، فإن ما يسمى بالبرجوازية الصغيرة الحضرية، أي الحرفيين وصغار التجار، تختلف عن البرجوازية في أنها لا تستغل عمل الآخرين؛ وفي الوقت نفسه، على عكس العمال، هي صاحبة بعض أدوات العمل. وهذا ما يفسر الطبيعة المزدوجة لهذه الفئة والموقع الاقتصادي المتوسط ​​الذي تحتله.

تشمل البرجوازية الصغيرة الريفية أيضًا المجموعات المذكورة أعلاه من الحرفيين والحرفيين والتجار وأصحاب المتاجر وأصحاب المؤسسات الصغيرة في قطاع الخدمات وأصحاب الدخل، لكن كتلتها الرئيسية المهيمنة هي البرجوازية الصغيرة في الزراعة، بما في ذلك الفلاحون الصغار والمتوسطون في الزراعة. البلدان الرأسمالية ذات النوع الريفي من الزراعة، والمزارعون الصغار والمتوسطون في البلدان ذات النوع الزراعي من الزراعة. هؤلاء هم أصحاب قطع الأراضي الصغيرة والمتوسطة الحجم وعدد قليل من أدوات الإنتاج الزراعية، ويعيشون بالكامل (صغار الفلاحين والمزارعين) أو بشكل رئيسي (الفلاحون والمزارعون المتوسطون) من العمل المستقل.

في أعمال كلاسيكيات الماركسية اللينينية، يستخدم مصطلح "الفلاحين" في معان مختلفة، على الأقل في أربعة:

1) الفلاحون كمفهوم جماعي للطبقة التي انتقلت من المجتمع الإقطاعي. في هذه الحالة، يشمل جميع طبقات الفلاحين، بدءا من البروليتاريا الزراعية وانتهاء بالفلاحين الكبار (البرجوازية الريفية، الكولاك).

2) الفلاحون العاملون والمستغلون. وتشمل البروليتاريا الزراعية وأشباه البروليتاريين أو صغار الفلاحين وصغار الفلاحين الذين لا يلجأون إلى استئجار العمالة.

3) يشمل مفهوم الفلاحين العاملين بالإضافة إلى الفئات الثلاث المذكورة أعلاه، الفلاحين المتوسطين. يشير مزارعو العمل إلى المزارعين الصغار والمتوسطين.

4) الفلاحون باعتبارهم برجوازية صغيرة، أي تلك المجموعة الاجتماعية الواضحة إلى حد ما التي حولتها الرأسمالية وتطورت على أساس نمط الإنتاج الرأسمالي، هم مجموعة من المنتجين الزراعيين الصغار الذين هم في نفس الوقت ملاك الأراضي والعمال، الذين تعيش كليًا أو بشكل أساسي بسبب عملك. ويشمل الفلاحين والمزارعين الصغار والمتوسطين. وبهذا المعنى نحن نتحدث عن الفلاحين في ظل الرأسمالية.

وبشكل عام فإن التركيبة الداخلية للطبقة المتوسطة من البرجوازية الصغيرة هي كما يلي:

المثقفين والموظفين

بل إن جدلية أكثر تعقيدا تكمن في الوضع الطبقي للمثقفين وموظفي المكاتب - هذا الجزء الكبير الآخر من الطبقات الوسطى في المجتمع الرأسمالي، المختلف عن البرجوازية الصغيرة.

إن المثقف والموظف ليسا مالكا-عاملا، مثل البرجوازي الصغير. (مع تلك الاستثناءات عندما يكون لدى المثقف، الطبيب على سبيل المثال، وسائل عمل معينة تجعله، مثل البرجوازي الصغير، عاملا مستقلا، محترفا مستقلا.) هذا هو على وجه التحديد عامل، عامل، وفي الغالبية الساحقة الأغلبية - عامل مأجور.

أين مكانه في البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي؟ هل هي مؤلفة من العمل، العمال المأجورين، البروليتاريا؟ هل هي جزء من رأس المال، البرجوازية؟ أم بين هذين القطبين، في الوسط، في الفجوة بين رأس المال والعمل، بين البرجوازية والبروليتاريا؟ إذا كان الأمر كذلك لماذا؟

لنتذكر أن العمل في حد ذاته ليس معيارًا كافيًا على الإطلاق لتصنيف الشخص كعامل. "لا يوجد عمال على الإطلاق، أو عمال على الإطلاق..." "...إن مفهوم "المنتج" يوحد البروليتاري مع شبه البروليتاري ومع منتجي السلع الصغار، وبالتالي يبتعد... عن المطلب الأساسي المتمثل في التمييز الدقيق بين الطبقات". ليس فقط البروليتاريين وشبه البروليتاريين والبرجوازيين الصغار هم الذين يعملون. بعض الرأسماليين، المنخرطين في العمل العقلي والإداري، يقومون أيضًا بأنشطة معينة. لذلك، يجب التعامل بحذر شديد مع مصطلح "العمال" الذي أصبح شائعًا الآن، والذي في معناه أوسع بكثير من مفهوم "المنتج" الذي انتقده لينين. يشمل مفهوم "العمال" جميع العمال المأجورين بشكل عام (أي الموظفين والمثقفين)، وحتى البرجوازية الصغيرة وحتى المتوسطة، التي تعمل أيضًا، وتشارك بنفسها في الإنتاج و/أو تديره.

الشرط الرئيسي، المعيار الرئيسي للاختلافات الطبقية، أكد لينين، ليس العمل، وليس تقسيم العمل، ولكن الموقف من وسائل الإنتاج، شكل الملكية التي يرتبط بها العامل. لكن علاقات الملكية هذه، أي العلاقات مع وسائل الإنتاج، يجب ألا تؤخذ بمعزل، وليس بمعزل عن التقسيم الاجتماعي للعمل. وحدة علاقات الملكية (باعتبارها العلاقات الرئيسية) مع التقسيم الاجتماعي للعمل- هذا هو المبدأ المنهجي الماركسي اللينيني المتمثل في تحديد الطبقات كجزء من البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي.

في الوقت نفسه، من المهم أن نتذكر أن مسائل الملكية ومسائل العمل لا يتم تناولها في الماركسية بشكل عام، وليس بشكل تجريدي، ولكن محددة بدقة.

لا يوجد عمل على الإطلاق ولا ملكية على الإطلاق. هناك عمل بدني وعقلي، وتنفيذي وتنظيمي (إداري)، وحر وغير حر، ومبدع وغير مبدع، وما إلى ذلك. وبنفس الطريقة، لا توجد ملكية على الإطلاق ولا توجد ملكية على الإطلاق.

لا يقتصر المعيار الماركسي للموقف تجاه وسائل الإنتاج على الإطلاق على الإجابة أحادية المقطع "هل تمتلك هذه المجموعة أو تلك من الناس" أو "لا تمتلك" وسائل الإنتاج. إن "ملكية" و"عدم ملكية" وسائل الإنتاج ذاتها تختلف باختلاف مجموعات الناس، على سبيل المثال، "الملكية" بين الرأسماليين والبرجوازية الصغيرة، و"عدم الملكية" بين البروليتاريين والمثقفين التقنيين، بين البروليتاريين والمثقفين التقنيين، بين "الملكية" و"عدم الملكية" لوسائل الإنتاج. العمال والموظفين الحكوميين والتجاريين والكتابيين.

في هذه الوحدة بين علاقات الملكية المحددة والتقسيم الاجتماعي للعمل، اعتبر مؤسسو الماركسية اللينينية المجموعات الاجتماعية. وأشار ك. ماركس إلى أن البروليتاريين ليسوا مجرد أشخاص عاملين، وليسوا مجرد أشخاص محرومين من ملكية وسائل الإنتاج. وهذا في نفس الوقت عمل، كشيء يستبعد الملكية. وفي المقابل، فإن الرأسماليين ليسوا مجرد مالكين لوسائل الإنتاج. هذا هو رأس المال كشيء يستثني العمل.

من خلال العلاقة بين عناصر محددة من الملكية والعمل، ومن خلال طبيعة العلاقة بين هاتين اللحظتين - علاقات الملكية والتقسيم الاجتماعي للعمل - حدد K. Marx، F. Engels، V. I. Lenin مكان المثقفين والموظفين في البنية الاجتماعية للرأسمالية.

إن مفاهيم "المثقفين" و "الموظفين" في حد ذاتها ليست فئات طبقية واضحة، لأنها تميز الناس ليس من موقع طبقي صارم (في نهاية المطاف فيما يتعلق بوسائل الإنتاج)، ولكن من وجهات نظر أخرى ومختلفة.

إن مفهوم "المثقفين" يميز الناس من وجهة نظرهم طبيعة عملهم. هؤلاء هم عمال العمل العقلي والفكري، هؤلاء الممثلون المتعلمون للسكان الذين "رأس مالهم" هو عقولهم وقدراتهم العقلية والذين يعملون ويعيشون بسبب عمل رؤوسهم وفكرهم (العمال الهندسيون والفنيون والمعلمون والأطباء، الفنانين، الخ.).

ويشير مفهوم "الموظفون" إلى الأشخاص الذين تعهدوا بخدمة الدولة أو صاحب مشروع خاص مقابل راتب معين. على عكس المثقفين، غالبًا ما يطلق عليهم "العمال بأجر" (باللغة الإنجليزية - العمال بأجر، الموظفون بأجر)، وكذلك "العمال غير اليدويين"، "العمال ذوي الياقات البيضاء")، أو ببساطة "الياقات البيضاء" (الياقات البيضاء). .

بشكل عام، يمكن أن يكون نفس الشخص مثقفًا وموظفًا، على سبيل المثال طبيب أو مدرس في الخدمة العامة. العديد من الموظفين في المجتمع الرأسمالي هم مثقفون بحكم طبيعة عملهم، ويتم تضمين معظم المثقفين في صفوف الموظفين حسب موقعهم فيما يتعلق بالدولة أو رجل الأعمال الخاص.

وبهذا المعنى، فإن فئة الموظفين أوسع بكثير من فئة المثقفين: فالأخيرون لا يشكلون سوى جزء من طبقة الموظفين في المجتمع الرأسمالي (على الرغم من أن نسبة معينة من المثقفين ليسوا موظفين). يمكن لأصحاب وسائل الإنتاج والرأسماليين أيضًا أن يكونوا مثقفين وكبار المسؤولين عندما يصبحون مديرين أو محامين أو صحفيين أو يشغلون مناصب معينة في أجهزة الدولة. لكن هذا لا يمنعهم من أن يكونوا رأسماليين بطبيعتهم الطبقية.

وفيما يتعلق بالموظفين والمثقفين، أشار مؤسسو الماركسية اللينينية إلى ثلاث سمات رئيسية تميزهم طبقيا عن البرجوازية والبروليتاريا في المجتمع الرأسمالي، مما يضعهم في موقع وسط وسط في البنية الطبقية للرأسمالية.

السمة الرئيسية الأولى تتعلق بالطبيعة المحددة لموقف المثقفين والموظفين تجاه الملكية الرأسمالية، والشكل المحدد لارتباطهم بالملكية الخاصة.

إن موقف العامل، البروليتاري، من الملكية الخاصة هو أن عمله في نفس الوقت يستبعد كل الملكية، وبالتالي إمكانية استخدام هذه الملكية، والحصول على الفوائد والامتيازات منها، وبالتالي خدمتها وخدمتها. رغم أنه هنا، كما رأينا، فإن معارضة "العمل باستثناء الملكية" ليست مطلقة. يجد كبار العمال أنفسهم في وضع حيث يتم تغذيتهم على حساب رأس المال، ويحصلون على الفتات من مائدة الأقطاب البرجوازيين، وبالتالي يحصلون أيضًا على شيء من فائض القيمة الرأسمالية المكتسبة عن طريق الاستغلال.

إذا تبين أن التفرد المتبادل للعمل ورأس المال ليس مطلقًا حتى بين بعض العمال (على الرغم من أنه يتجلى بالكامل بين الأغلبية الساحقة من البروليتاريا)، فإنه لا يوجد عادةً مثل هذا التفرد المتبادل للعمل بين الموظفين والمثقفين والملكية الخاصة - بسبب خصوصيات وضعهم الطبقي.

إن البروليتاريا كمنتج مباشر، كعامل منخرط في العمل الإنتاجي، يدفع عن نفسهلأنه هو نفسه يعيد إنتاج قيمة قوة عمله (وفي الوقت نفسه ينتج فائض القيمة للرأسمالي). فالعامل يبادل عمله بالجزء المتغير من رأس المال، أي بذلك الجزء منه الذي يعود إليه، على شكل أجر، كقيمة قوة عمله. ويحصل الرأسمالي على الباقي: القيمة الزائدة، الربح. وهذان الجزأان: الأجور والأرباح (بتقسيماتها الداخلية) هما الشيء الوحيد الذي يخلقه العمل الإنتاجي والذي يمكن من خلاله العيش في المجتمع الرأسمالي. وفقا ل ك. ماركس، "بشكل عام، لا يوجد سوى نقطتي بداية: الرأسمالي والعامل. يجب على الأطراف الثالثة من جميع الطبقات إما أن تتلقى المال من هاتين الفئتين مقابل بعض الخدمات، أو، بما أنها تتلقى المال دون تقديم أي خدمات، فهي مالكة مشتركة لفائض القيمة في شكل إيجار أو فائدة وما إلى ذلك..

الخصوصية الطبقية لجزء كبير جدًا من الموظفين (في المقام الأول أولئك الذين لا يشاركون في العمل العقلي الفعلي) هي أنهم لا يدفع نفسهكعمال، لكنهم يتقاضون أجرًا إما من صاحب الربح، أي من الرأسمالي، أو يبادلون عمله بجزء من الأجر المتاح للبروليتاريين. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن هذا الجزء الأكبر من الموظفين مشغول العمالة غير المنتجة، أي لا يعيد إنتاج قوة عملهم ولا ينتج فائض قيمة - رأس المال بشكل عام.

في المجتمع الرأسمالي، صنف ك. ماركس المسؤولين الحكوميين والعسكريين ورجال الدين والقضاة والمحامين وما إلى ذلك كعمال غير منتجين يعيشون على الدخل، وهذا جزء مهم جدًا من الموظفين والمثقفين. هؤلاء العمال غير المنتجين ""لا يمكن دفعه إلا من أجور العمال المنتجين أو من أرباح أصحاب عملهم (والمشاركين في تقسيم هذه الأرباح)". عملهم "لا يتم مبادلة رأس المال، ولكن مباشرةعلى الدخل، أي على الأجور أو الأرباح (وأيضًا، بالطبع، على تلك العناصر المختلفة الموجودة على حساب أرباح الرأسمالي، مثل الفوائد والإيجار).».

وهذا لا يعني، بالطبع، أن جميع هؤلاء الموظفين يتلقون المال مقابل لا شيء. لا، إنهم يحصلون على دخل مقابل عملهم، لكن هذا العمل يبدو غير منتج من وجهة نظرالإنتاج الرأسمالي. ماركس: «هؤلاء العمال غير المنتجين لا يتلقون حصتهم من الدخل (الأجور والأرباح) مجانًا، حصتهم في السلع التي يخلقها العمل الإنتاجي – يجب عليهم شرائها – ولكن ليس لديهم أي مشاركة في الإنتاج». علاقة إنتاج هذه السلع" .

إن حقيقة أن العمال غير المنتجين "يجب عليهم شراء" حصتهم من الدخل، وشرائها في المقام الأول من أصحاب الربح، الملكية الرأسمالية، تلعب دورًا مهمًا للغاية. تحول الرأسمالية العمال ذوي الياقات البيضاء والعديد من العاملين الآخرين في مجال المعرفة إلى موظفين مباشرين. ولكن هؤلاء هم العمال المأجورين، كما كان نوع خاصيختلف عن العمال البروليتاريين المستأجرين. فالبروليتاري، من خلال العمل الإنتاجي، يكسب "حصته" من كل الدخل الذي يخلقه، والذي بدونه لن يحصل الرأسمالي على "حصته". العامل غير المنتج لا يأخذ حصته "المستحقة" من الدخل، مثل العامل، بل يشتريها من البروليتاري أو الرأسمالي، بشكل رئيسي من الأخير، ويقدم له بعض الخدمات، وبالتالي يصبح معتمدا على الرأسمالي، الذي يخدمه.

موظف حكومي، موظف مكتب، رجل عسكري، محام، قاض، عامل أيديولوجي، وما إلى ذلك، يحصلون على حصتهم من الدخل على شكل راتب أو مباشرة من صاحب مؤسسة أو بنك أو من الدولة البرجوازية التي تسيطر عليها نفس العاصمة.

بمعنى آخر، تتلقى كتلة الموظفين أجرًا مقابل عملهم المأجور بشكل مباشر أو غير مباشر من الرأسماليين، ومن هنا يتبين أن هذه الكتلة من الموظفين مرتبطة بمصالح الملكية الخاصة، وضعت في خدمة هذا العقار.

إذا كان عمل البروليتاري يستبعد الملكية الخاصة (البروليتاري لا يرتبط بها بأي حال من الأحوال، ولا يهتم بتنميتها)، فإن عمل الأجير، المدفوع الأجر برأس المال، يتبين بالتالي بطريقة معينة مرتبطة بالملكية الخاصة، وتفترضها، وتعتمد عليها، وبالتالي تخدم مصالحها إلى حد ما.

إن هذه العلاقة المحددة بين عمل جماهير العمال والملكية الخاصة الرأسمالية تتطور موضوعيا على الرغم من أن الربح الرأسمالي نفسه، الذي يحصلون منه على الدخل مقابل عملهم والذي يعتمدون عليه بالتالي، قد خلقه نفس العمال، البروليتاريا. "... جميع العمال المنتجين، أولاً، يوفرون الوسائل اللازمة لدفع أجور العمال غير المنتجين، وثانيًا، يقدمون المنتجات التي يستهلكها أولئك الذين لا يفعل أي عمل» ; "... العمال المنتجون يخلقون الأساس المادي لبقاء العمال غير المنتجين، وبالتالي لوجود هؤلاء الأخيرين"كتب ك. ماركس. هذه هي المفارقة، التناقض الداخلي لنمط الإنتاج والتوزيع الرأسمالي: لا يعتمد الموظفون على من ينتج لهم، بل على من يتلقون منه. يتضمن هذا التناقض نفسه أيضًا إمكانية استبدال الجمع بين عمل العمال والملكية الخاصة (الربح)، التي يتلقون منها دخلهم، بدرجة متزايدة، بالجمع بين عمل العمال وعمل البروليتاريين.

توجد أيضًا علاقة اجتماعية خاصة، وهي شكل خاص من الارتباط الاجتماعي بالملكية الخاصة، بين ذلك الجزء من المثقفين والموظفين العاملين. العمالة المنتجةفي المجال المادي أو الروحي.

هذا هو الحال، من ناحية، لأولئك العاملين العقليين الذين يشاركون في مجال الإنتاج الروحي. وتحول الرأسمالية هذه الشخصيات بلا هوادة إلى عمالها المأجورين. "لقد حرمت البرجوازية من الهالة المقدسة جميع أنواع الأنشطة التي كانت حتى ذلك الحين تعتبر مشرفة وينظر إليها برهبة موقرةماركس و ف. إنجلز في "بيان الحزب الشيوعي". لقد حولت طبيبًا ومحاميًا وكاهنًا وشاعرًا ورجل علم إلى موظفيها بأجر.. إن عملهم منتج إلى حد كبير بطبيعته، لكن هذا العمل من نوع خاص، وهو لا يكفي للعمل الإنتاجي للبروليتاريين في المجال المادي. "في الإنتاج الروحي، هناك نوع آخر من العمل يقوم بدور الإنتاج"كتب ك. ماركس. إن خصوصية الإنتاج الروحي، الذي يدفعه رأس المال لمصالحه الخاصة، تجعل هؤلاء العمال المثقفين معتمدين ماديًا على رأس المال، وعلى الملكية الخاصة. كتب ذلك لينين "لا يمكن للمثقفين، بشكل عام، "المثقفين" إلا أن يتمردوا على القمع البوليسي الجامح للحكم المطلق، الذي يضطهد الفكر والمعرفة، لكن المصالح المادية لهذه المثقفين تربطهم بالحكم المطلق، بالبرجوازية، وتجبرهم على أن يكونوا غير متسقين". وتقديم التنازلات وبيع حماستها الثورية والمعارضة مقابل راتب حكومي أو للمشاركة في الأرباح أو الأرباح".

هنا، فإن تعليمات لينين حول اعتماد المصالح المادية للمثقفين، والعاملين العقليين على البرجوازية، مهمة للغاية، حيث يشارك جزء من المثقفين في الأرباح أو الأرباح التي تتلقاها البرجوازية. وينبع هذا مرة أخرى من حقيقة أنه على الرغم من أن عمل العديد من المثقفين منتج، إلا أنه منتج بطريقة مختلفة عن عمل البروليتاريين، وبالتالي فإن حصة الدخل التي يتلقاها هؤلاء المثقفون تعتمد في المقام الأول على الطبقة الرأسمالية، أصحاب الأرض. الملكية، وبالتالي تجد هذه المجموعات من المثقفين أنفسهم مرتبطين بشكل غير مباشر بالملكية الخاصة.

إن الارتباط الأكثر وضوحًا بالملكية الخاصة، والاعتماد عليها، يتجلى بين العمال العقليين المنتجين العاملين في إنتاج المواد.

وفقا ل K. ماركس، بين العمال المنتجين "ينتمي، بالطبع، إلى كل أولئك الذين يشاركون بطريقة أو بأخرى في إنتاج السلع، بدءًا من العامل بالمعنى الصحيح للكلمة وانتهاءً بالمدير، المهندس (على عكس الرأسمالي)". المشرف، والمهندس، والكاتب، والمدير - كل هؤلاء عمال مأجورون يشاركون في العمل الإنتاجي، ولكن مع ذلك فإن موقفهم تجاه الملكية الرأسمالية الخاصة يختلف تمامًا عن موقف العمال.

أكد ك. ماركس أن عمل العاملين الهندسيين والفنيين في الإدارة والإشراف له طبيعة مزدوجة. هذا - "العمل الإنتاجي الذي يجب أن يتم في أي طريقة إنتاج مجمعة." وفي الوقت نفسه، تؤدي "وظائف محددة ناشئة عن المعارضة بين الحكومة وجماهير الشعب".. في هذا الجزء "إن عمل الإشراف والإدارة... ينشأ من الطابع العدائي للمجتمع..." .

ومن ثم، يتم دفع أجور عمل الموظفين الهندسيين والفنيين بشكل مختلف. جزء من الربح الرأسمالي "يأتي على شكل الإبقاء على مدير في تلك الأنواع من المؤسسات، التي يسمح حجمها وما إلى ذلك بتقسيم كبير للعمل بحيث يمكن تحديد راتب خاص للمدير". هذه ملاحظة مهمة جدًا كتبها ك. ماركس. اتضح أن ك. ماركس يخلص إلى ذلك "يضطر العامل المأجور إلى دفع أجره، بالإضافة إلى أجر الإشراف، والتعويض عن أعمال إدارته والإشراف عليه..." .

وهذا يبين مدى اختلاف الموقف الملموس تجاه الملكية ورأس المال بين العامل والمثقف التقني والمدير. فالعامل عامل مأجور، وهو معزول تمامًا عن الملكية الخاصة، ولا يتلقى منها شيئًا؛ بل على العكس، ينتزع منه الرأسماليون فائض القيمة الذي خلقه. المهندس والمدير والمشرف هو أيضًا عامل مأجور، ولكن لأداء "وظيفته المحددة" في الإدارة يتلقى من الرأسمالي "أجرًا خاصًا" على شكل جزء من الربح الرأسمالي؛ ورغم أن المدير يتلقى هذا الجزء من الأجر من الرأسمالي، فإنه يأخذه في الواقع من العامل الذي دفع "دفعة الإشراف" هذه بنفسه.

هذا هو الفرق المحدد والهام للغاية في العلاقة بين عمل العامل، البروليتاري، وعمل المثقف، المدير، مع الملكية الرأسمالية الخاصة، مع رأس المال.

أشار ك. ماركس، في تحليله للاتجاهات في تطوير الموظفين الهندسيين والفنيين والإداريين، إلى أنه مع تطور الرأسمالية، أصبح الدفع مقابل الإشراف مع ظهور العديد من المديرين الصناعيين والتجاريين "تم تخفيضها، مثل أي مدفوعات مقابل العمالة الماهرة، حيث أدى التطوير العام إلى خفض تكاليف إنتاج العمالة المدربة خصيصًا". هذا ما لاحظه وشرحه بدقة شديدة اتجاه ك. ماركس المتمثل في خفض أجور الموظفين الهندسيين والفنيين والإداريين، وجعلهم أقرب إلى أجور مجرد موظف، مجرد عامل مأجور.

أظهر تحليل العلاقة بين رأس المال والعمل، الذي أجراه الاقتصاديون السوفييت في منتصف القرن العشرين، أن المديرين المتوسطين بالفعل (المسؤولين الصناعيين) - مديري مؤسسات التصنيع، كقاعدة عامة، يحصلون على راتب يشمل دفع كل من عملهم العمالة الضرورية والعمالة الفائضة. وهذا يضع هؤلاء المديرين ليس فقط بشكل رسمي (فيما يتعلق بمستوى المعيشة)، بل وأيضاً في الأساس على قدم المساواة مع البرجوازية الوسطى.

أما بالنسبة لكبار المديرين، فإن أجورهم الهائلة لا تتناسب مع أي معايير معقولة "للدفع مقابل نوع معين من العمل الماهر" وتتكون إلى حد كبير، وفي بعض الأحيان الأغلبية الساحقة، من فائض القيمة الذي أنشأه الآخرون (إلى جانب الدفع مقابل عملهم الفعلي). العمل الإداري).

زوجان من الأمثلة الحديثة جدًا وأكثر من توضيحية:

في 23 سبتمبر 2014، أعلن النائب ف.ف. راشكين علنًا في مجلس الدوما عن رواتب الإدارة العليا للشركات الروسية الرائدة المملوكة للدولة:
- راتب I. Sechin في Rosneft هو 4.5 مليون روبل يوميًا،
- راتب أ. ميلر في شركة غازبروم هو 2.2 مليون روبل في اليوم،
- راتب V. Yakunin في شركة السكك الحديدية الروسية هو 1.3 مليون روبل يوميًا.
متواضع، أليس كذلك؟

وهنا مثال آخر - اعترفت المحكمة الروسية مؤخرًا بقانونية مدفوعات الفصل المجنون للرئيس السابق لشركة Rostelecom A. Provotorov (ما يسمى بـ "المظلة الذهبية")، والتي بلغت أكثر من 200 مليون روبل. على الرغم من أن مساهمي الشركة كانوا غاضبين من هذه الأرقام الهائلة.

لذلك، فإن السمات الرئيسية للوضع الطبقي للموظفين والمثقفين، التي تميزهم عن الطبقة العاملة، هي:

الميزة الرئيسية الأولى هيإن الموظفين والمثقفين، على النقيض من الطبقة العاملة، التي تعارض رأس المال بشكل مباشر، يعتمدون بشكل معين على الملكية الخاصة، ويتلقون من الرأسمالي (أو من خلاله) إما وسائل العيش في شكل دخل، أو بشكل مباشر. جزء من الربح الرأسمالي، "أجور خاصة" متزايدة - وبعبارة أخرى، يجدون أنفسهم في الوضع الاجتماعي للمهتمين بالملكية الخاصة، الموجهين نحوها، ويربطون أنفسهم بها، ويخدمون رأس المال. وبقدر ما يقوم الموظفون والمثقفون، في سياق التطور الرأسمالي، بإضعاف وقطع هذه الروابط والاعتماد على الملكية الخاصة ورأس المال، فإنهم ينتقلون إلى وضع العمال المأجورين من النوع البروليتاري.

الميزة الرئيسية الثانيةإن الوضع الاجتماعي لطبقة الموظفين والمثقفين، الذي يميزها عن الطبقة العاملة، لم يعد يكمن في مجال الملكية، بل في مجال العمل. إنه يكمن في حقيقة أن المثقفين والموظفين مكلفون اجتماعيا بنوع مختلف تماما من العمل عن العمال، أي العمل غير الجسدي والعقلي، في حين أن البروليتاريا، الطبقة العاملة، مخصصة اجتماعيا في المقام الأول للعمل البدني.

في حين أن العمل فردي، كما أشار ك. ماركس، فإنه يجمع بين الوظائف التالية: العمل العقلي والجسدي والإداري والتنفيذي. بعد ذلك، يتم فصلهم ويصلون إلى عكس معادٍ. «إن فصل القوى الفكرية لعملية الإنتاج عن العمل الجسدي وتحويلها إلى سلطة رأس المال على العمل يصل إلى اكتماله، كما سبق أن أشرنا سابقًا، في الصناعة واسعة النطاق المبنية على أساس الآلات». .

لذا، في ظل الرأسمالية، ينفصل العمل العقلي اجتماعيًا عن الطبقة العاملة ويتحول إلى سلطة رأس المال على العمل، مما يواجه العمال كقوة غريبة ومهيمنة عليهم. إن تقسيم العمل العقلي والبدني هو بمثابة النقيض الاجتماعي للعمل العقلي والبدني.

ونتيجة لذلك، ينشأ الوضع التالي: أولا، العامل والمثقف، الموظف، كل على حدة يرتبط برأس المال كموظف؛ ثانيا، يتم فصلهم فصليا عن بعضهم البعض، ويعارضون بعضهم البعض، ويمثلون العمل العقلي أو الجسدي؛ ثالثا، كل هذا لا يمنعهم من أن يكونوا في عملية الإنتاج (وليس في المجال الاجتماعي) أعضاء في نفس الإنتاج الجماعي - وبهذا المعنى المحدد (فقط بهذا، وليس بمعنى هويتهم الطبقية، كما غالبا ما يتم تفسيره) - إجمالي العمال.

وفي مجال العمل وفي المجال الاجتماعي، يتبين أن العمل العقلي يتعارض مع العمل الجسدي للعمال، على الرغم من أن المثقفين والعمال يعملون معًا ("العامل الإجمالي") وكل منهم على حدة هو عامل مأجور. لكن من الناحية الاجتماعية، يتبين أن العمل الجسدي للبروليتاريا يخضع لرأس المال، سواء بشكل مباشر أو من خلال العمل العقلي للمثقفين الذين يستخدمهم الأخير. في هذا جذرالمعارضة الطبقية للعمل العقلي والبدني وهذا يحدد حقيقة أنه حتى الموظفين الهندسيين والفنيين الذين يديرون الآلات، وليس الناس، يعملون "طبقة عليا، متعلمة علميًا جزئيًا"، "تقف خارج دائرة عمال المصانع، ومرتبطة بها ببساطة".

إن الطبقة العاملة في ظل الرأسمالية تواجه معارضة من الطبقة، ليس فكريا فحسب، بل أيضا من الجميع العمل غير البدني- أي عمل كل من المثقفين (العقليين في الواقع) والموظفين (ذوي الطبيعة غير المنتجة). "... إن تقسيم العمل يحول العمل غير المنتج إلى وظيفة حصرية لجزء من العمال، والعمل المنتج إلى وظيفة حصرية لجزء آخر" .

ومن الواضح أن هذا الفصل، المشروط بنمط الإنتاج الرأسمالي، بين العمل غير الجسدي والعمل الجسدي، والذي يؤدي إلى اختلافات طبقية كبيرة بين الموظفين والمثقفين، من ناحية، والطبقة العاملة، من ناحية أخرى، يمكن أن يمكن إضعافه وتآكله مثل العمل الجسدي للبروليتاريا لأسباب اقتصادية (الرأسمالية لا تخلق ولا تسعى إلى خلق ظروف اجتماعية لذلك) فهي مليئة بعناصر العمل العقلي.

الميزة الرئيسية الثالثة، الذي يميز الوضع الطبقي للمثقفين والموظفين بأنه مختلف عن الوضع الطبقي للطبقة العاملة، هو أن جزءًا كبيرًا من المثقفين والموظفين يتم تعيينهم اجتماعيًا العمل الإداري (التنظيمي).، في حين أن البروليتاريا بأكملها مرتبطة اجتماعيا بأداء العمل.

وكما لاحظ ك. ماركس، فإن عمل الإشراف والإدارة ينشأ بالضرورة حيثما تأخذ عملية الإنتاج المباشر شكل عملية مشتركة اجتماعيا. يعمل العمل الإداري كنوع محدد من العمل العقلي، كالعمل العقلي المرتبط بالإدارة، بالأنشطة الإدارية.

ومثل العمل العقلي، فإن العمل الإداري "يأتي" من مالك الملكية (بأي شكل معادٍ)، بمعنى أنه إذا كان العمل العقلي والإداري في البداية امتيازًا للمستغلين، فإنه ينتقل إلى فئة اجتماعية خاصة من العمل العقلي. العمال العقليين والعاملين الإداريين. يحرر الرأسمالي نفسه أولا من العمل الجسدي ثم ينتقل "وظائف الإشراف المباشر والمستمر على العمال الأفراد ومجموعات العمال من فئة خاصة من الموظفين.

مثلما يحتاج الجيش إلى ضباطه وضباط الصف، كذلك تحتاج جماهير العمال، التي يوحدها العمل المشترك تحت قيادة نفس رأس المال، إلى الضباط الصناعيين (المديرين، المديرين،المديرين) وضباط الصف (المشرفين،رئيس العمال, المراقبين, ضد— ميتريس) ، الذين يتصرفون أثناء عملية العمل نيابة عن رأس المال. لقد تم تأسيس عمل الإشراف باعتباره وظيفتهم الحصرية. .

يتم تنفيذ العمل الإداري نيابة عن رأس المال، وهو علاوة على ذلك ذو طبيعة مزدوجة، ويدفع براتب خاص، بما في ذلك جزء من الربح الرأسمالي. لكل هذه الأسباب، العمل الإداري لجزء من المثقفين والموظفين يعارض الطبقةالعمل المنجز للطبقة العاملة، وبالتالي تمييز المثقفين والموظفين عن البروليتاريا كطبقة.

إن السمات الرئيسية الثلاثة المذكورة للوضع الطبقي للمثقفين والموظفين تميز في الوحدة موقفهم المحدد تجاه الملكية الرأسمالية الخاصة ومكانتهم المحددة في التقسيم الاجتماعي للعمل. وهذا ما يجعل هذه الطبقة الاجتماعية من الأجراء والعمال تختلف بشكل كبير في الطبقة عن كل من الطبقة العاملة والطبقة البرجوازية. على الرغم من ارتباطها برأس المال في مسائل الملكية وطبيعة العمل المنجز، وفي جميع جوانب الحصول على أجور متزايدة أو جزء من الربح من رأس المال، فإن طبقة المثقفين والموظفين تظل عبارة عن مجموعة من العمال المأجورين، المحرومين من حقوقهم. وسائل الإنتاج الاجتماعي الخاصة.

ولهذا السبب، صنف ك. ماركس، وف. إنجلز، وف. آي لينين الموظفين والمثقفين على أنهم الطبقة الاجتماعية المتوسطة (الطبقة بين الطبقات)وتقع في البنية الطبقية للرأسمالية بين البرجوازية والبروليتاريا. في معرض حديثه عن تطور الموظفين في ظل الرأسمالية، أو الأشخاص المنخرطين في عمل غير منتج ويعيشون على الدخل، انتقد ك. ماركس د. ريكاردو: “ما نسي أن يلاحظه هو الزيادة المستمرة في الطبقات الوسطى، التي تقف في الوسط بين العمال، من ناحية، والرأسماليين وملاك الأراضي، من ناحية أخرى، الطبقات الوسطى، التي تغذي حجمها المتزايد باستمرار في معظمها مباشرة من الدخل، تثقل كاهل العمال الذين يشكلون أساس المجتمع، وتزيد من الاستقرار الاجتماعي وقوة العشرة آلاف الأغنى.". قام لينين بشكل تقليدي بتصنيف المثقفين والطبقة الوسطى والبرجوازية الصغيرة إلى مجموعة اجتماعية واحدة.

وفي الوقت نفسه، أشار لينين إلى اختلاف كبير بين شطري الطبقات الوسطى في المجتمع الرأسمالي، وهو أن البرجوازية الصغيرة تمثل في الواقع. الجزء القديمالطبقات الوسطى والمثقفين والعاملين في المكاتب - الجزء الجديد لها، ولدت على وجه التحديد من مرحلة أكثر تطوراً من الرأسمالية. وفقا له، "في جميع البلدان الأوروبية، بما في ذلك روسيا، يتقدم "اضطهاد" وانحطاط البرجوازية الصغيرة بشكل مطرد ... وإلى جانب هذا "الاضطهاد" للبرجوازية الصغيرة في الزراعة والصناعة، هناك ولادة وتطور "طبقة جديدة" "الطبقة الوسطى"، كما يقول الألمان، هي طبقة جديدة من البرجوازية الصغيرة، والمثقفين، الذين أصبح من الصعب عليهم بشكل متزايد العيش في مجتمع رأسمالي والذين، في معظمهم، ينظرون إلى هذا المجتمع من وجهة نظر وجهة نظر المنتج الصغير» .

أما من حيث تركيبتها الداخلية، فإن طبقة المثقفين والموظفين تتميز بأنها ليست متجانسة اجتماعيا، ومتناقضة، وتتكون في الواقع من طبقات مختلفة ومتعارضة اجتماعيا، متاخمة لطبقات مختلفة من المجتمع الرأسمالي.

نظرًا لوجود ثلاث طبقات من هذا القبيل في المجتمع الرأسمالي (البرجوازية، البرجوازية الصغيرة، البروليتاريا)، فإن التقسيم الرئيسي بين المثقفين والموظفين، من وجهة نظر ارتباطهم، وارتباطهم بطبقات مختلفة، هو الانقسام إلى ثلاثة أجزاء، إلى ثلاثة الطبقات: طبقتان حاسمتان، رئيسيتان - المثقفون البرجوازيون والمثقفون البروليتاريون، والثالثة، المترددة، الانتقالية - المثقفون البرجوازيون الصغار.

وهنا من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن الطبقة البرجوازية الصغيرة نفسها هي طبقة متوسطة، ووسطى في المجتمع الرأسمالي، وأنها تتآكل باستمرار إلى جزء يدخل في البرجوازية وجزء يدخل في البروليتاريا. ومن ثم، فإن ذلك الجزء من المثقفين والموظفين الذين يجاورون طبقة البرجوازية الصغيرة، مثل البرجوازية الصغيرة، يميل إلى الانقسام بشكل متزايد إلى أولئك الذين سينضمون إلى المثقفين والموظفين البرجوازيين، وأولئك الذين سينضمون إلى المثقفين والموظفين البروليتاريين. على الرغم من أن هذا لا يعني بطبيعة الحال أن هذا الجزء الثالث من المثقفين والموظفين يجب أن يختفي تمامًا.

كتب ذلك لينين، في إشارة إلى المثقفين والموظفين في روسيا ما قبل الثورة "يتم تحديد تكوين "المثقفين" بوضوح مثل تكوين المجتمع المنخرط في إنتاج القيم المادية: إذا كان الرأسمالي يسود ويحكم في الأخير، فإن في الأول حشد من المهنيين والمرتزقة يتزايد بشكل أسرع وأسرع". البرجوازية هي التي تحدد النغمة - "المثقفون" راضون وهادئون، وغريبون عن أي هراء وعارفون جيدًا ما تريده... ادعاءات ساذجة عارالمثقفون البرجوازيون بسبب برجوازيتهم... مثيرون للسخرية... وراء هذه الحدود تبدأ "المثقفون" الليبراليون والراديكاليون..." ثم تتبع "المثقفون الاشتراكيون" المجاورون للبروليتاريا .

يمكننا تحديد خمس سمات رئيسية تحدد وتكشف ارتباط وارتباط أجزاء من المثقفين والموظفين بفئات معينة.

أولاًالحجز المادي، والذي يتم التعبير عنه في حصول الموظفين على جزء من الأرباح الرأسمالية، أو "دفعة إضافية" خاصة للعمل الإداري، أو زيادة الأجور، أو الامتيازات المختلفة، أو عدم وجود مثل هذا الحجز المادي. تشمل هذه الامتيازات، على سبيل المثال، لموظفي المكاتب والمبيعات في ظل الرأسمالية، على سبيل المثال، الالتحاق بـ "الموظفين"، وفرصة تناول الطعام في مقصف آخر والحصول على راتب، وليس الأجر (حتى لو كان الراتب أقل من الأجر)، فرصة الذهاب إلى العمل لاحقًا، وتعزيز التكبر والتحيزات الطبقية، وما إلى ذلك. .

ثانيًا، الارتباط بطبيعة العمل المنجز (ارتباط العمل)، عندما يكون نوع معين من العمل الإداري العقلي وغير الجسدي أكثر ارتباطًا، أقرب إلى أنشطة البرجوازية أو البروليتاريا أو البرجوازية الصغيرة.

ثالث،الارتباط اليومي، الارتباط على أساس الظروف المعيشية، ربط مستوى المعيشة وأسلوب الحياة لأجزاء من المثقفين والموظفين بفئات معينة.

رابعا،الارتباط بالأصل، الذي يترك بصماته على مجموعات من المثقفين والموظفين اعتمادا على ما إذا كانوا يأتون من الطبقات المالكة، من البروليتاريا أو البرجوازية الصغيرة.

خامسا،الارتباط الأيديولوجي والسياسي، الذي يعبر عن الارتباط بين مجموعات المثقفين والموظفين مع الطبقات حسب آرائهم وتوجهاتهم السياسية ومواقعهم وأفعالهم السياسية، والمشاركة في النضال إلى جانب طبقات معينة.

جنبا إلى جنب مع التقسيم إلى طبقات اجتماعية حسب الارتباط والارتباط بفئات معينة ، يتم تقسيم المثقفين والموظفين إلى طبقات ومجموعات اجتماعية حسب مكانهم في التقسيم الاجتماعي للعمل.

جميع المثقفين والموظفين هم العمال العمل غير البدني(أو العمل الخدمي) وهذا ما يميزهم اجتماعيا عن العمال. وفي الوقت نفسه، بعضهم عمال في العمل العقلي نفسه، وبعضهم عمال في عمل غير بدني محدد (الذي لم يصبح بعد عقليًا وفكريًا بالمعنى الدقيق للكلمة)، عمل الخدمة.

ولذلك، إذا وصفنا المثقفين والموظفين بمعايير مشتركة، وليس مختلفة، وهي طبيعة العمل، ففي هذه الحالة المثقفون يوحدون العاملين في مجال المعرفة, الموظفون - العمال في عمل غير بدني محدد، وعمالة الخدمة.

من بين العاملين العقليين - المثقفين - هناك مثقفون إداريون، يساعدهم موظفون إداريون لا يشاركون هم أنفسهم في العمل العقلي الفعلي والعمل الإداري، ولكنهم يساعدون في عملهم في خدمة العاملين الإداريين. بشكل جماعي، يشكل المثقفون الإداريون وموظفو الإدارة الموظفين الإداريين والتنظيميين، طبقة المسؤولين والبيروقراطية. تحدث لينين عن هذا المفهوم "البيروقراطية، البيروقراطية، كطبقة خاصة من الأشخاص المتخصصين في الإدارة..."

أخيرًا، ينقسم المثقفون والموظفون إلى مثقفين وموظفين في المناطق الحضرية والريفية. إن الانتماء إلى مدينة أو قرية يترك بصمة اجتماعية واقتصادية على أجزاء مختلفة من موظفي الخدمة المدنية والمثقفين.

بشكل عام، تكوين المثقفين والموظفين على النحو التالي.

هذا التقسيم للمثقفين والموظفين إلى طبقات اجتماعية ليس نهائيا. ضمن العمل العقلي والعمل الخدمي والعمل الإداري هناك أقسام خاصة بهم. علاوة على ذلك، فهذه ليست مجرد اختلافات مهنية في التوظيف. وكما أن المجموعات المختلفة من العمال العاملين في مجالات النشاط المختلفة تعبر عن درجات مختلفة من الارتباط بالصناعة، فإن المجموعات المختلفة من المثقفين والموظفين العاملين في مجالات النشاط المختلفة تعبر عن درجات مختلفة من الارتباط بالصناعة، وبشكل عام، بالإنتاج المادي والروحي.

من بين المثقفين والعاملين العقليين، الذين يشارك الكثير منهم أيضًا في أنشطة الإدارة، هناك العديد من هذه الأقسام والمجموعات.

المثقفون الفنيون والاقتصاديون، الذين يمثلون مجموعة من العاملين الفكريين - متخصصين تقنيين، واقتصاديين، وإحصائيين، وكثير منهم يقومون بأعمال إدارية. ومكوناتها هم المثقفون الهندسيون والفنيون والإداريون في المجال الاقتصادي (المديرون). تشمل هذه المجموعات في المقام الأول المديرين والمديرين والمهندسين والفنيين وغيرهم من المتخصصين الفنيين الذين يقومون بالعمل العقلي في الإنتاج، ويؤدون أيضًا، إلى حد كبير، وظائف الإدارة والقيادة مباشرة في المؤسسات. ويشمل ذلك كذلك العاملين في الجهاز الإداري للشركات الصناعية والمالية والزراعية التي تعنى بالقضايا العامة للقيادة والإدارة والتخطيط في المجال الاقتصادي. ويشمل ذلك أيضًا الاقتصاديين والمخططين والإحصائيين ومن في حكمهم من ذوي التعليم الفني والاقتصادي. بشكل عام، هذه هي فئة الأشخاص تقريبا، والتي تسمى الآن التكنوقراطية والإدارة والبيروقراطية الاقتصادية في الأدبيات البرجوازية.

أصحاب المهن الحرة - العلماء، الأطباء، المحامون، المعلمون، الفنانون، الكتاب، الرسامون، الموسيقيون، إلخ - هم عمال عقليون يعملون خارج نطاق الإنتاج المادي وإنتاج قيم روحية معينة. ويؤدي بعضهم أيضًا وظائف إدارية.

يمثل الموظفون الإداريون في جهاز الدولة (المسؤولون في المقام الأول) عمال المعرفة والمثقفين الإداريين في مجال الدولة (السياسي والاقتصادي والعسكري والشرطة وغيرها من الإدارة)، وليس في مجال ريادة الأعمال الخاصة. في العمل العملي يرتبطون بموظفي الخدمة المدنية.

تتميز ميزات مماثلة للعمل العقلي بعمال الأجهزة الأيديولوجية (الصحف والمجلات والإذاعة والتلفزيون، إلخ) المرتبطة بالدولة البرجوازية، ولكن في الغالب لا تشارك في الأنشطة الإدارية.

تضم النخبة المثقفة في ظل الرأسمالية أيضًا وزراء العبادة ورجال الدين.

يتم تمييز المجموعات التالية بين الموظفين وعمال الخدمة:

العاملين في المكتبفي الصناعة والبنوك والمؤسسات الأخرى ذات الصلة بالاقتصاد، والتي تتمثل في المحاسبين وأمناء الصندوق وغيرهم من الموظفين الذين يقومون بوظائف المحاسبة والتكاليف. إنهم لا يشاركون في الإنتاج، مثل العمال، ولا ينتجون فائض القيمة، رأس المال. ولذلك، فإن ذلك الجزء من رأس المال الذي يذهب إلى المحاسبين والعاملين في المكاتب وما إلى ذلك، يتم تحويله من عملية الإنتاج وينتمي إلى تكاليف التوزيع، للاستقطاعات من إجمالي الإيرادات.

كتبة المبيعات- هؤلاء عمال مأجورون في التجارة، يجلبون الربح للرأسماليين التجاريين. لكنهم، مثل العاملين في المكاتب، لا ينتجون قيمة فائضة بشكل مباشر. إن الموظفين في التجارة والبنوك يستخدمون في الواقع من قبل الرأسماليين للاستيلاء على الأرباح وإعادة توزيعها، وبالتالي فإن ربطهم مباشرة بالبروليتاريين ليس صحيحا تماما.

ويوجد أيضًا موظفون في شركات النقل والاتصالات والمرافق العامة. هؤلاء هم الموصلات ومشغلي الهاتف ومشغلي التلغراف والحراس والعمال المماثلين.

مجموعة مهمة تتكون من موظفي الخدمة المدنية- حشد كبير من مسؤولي الجهاز المدني للدولة وموظفي الشرطة والجيش وسلطات الضرائب وما إلى ذلك الذين يعملون تحت قيادة المسؤولين الحكوميين والعاملين في الإدارة. وظيفتهم ليست العمل العقلي في حد ذاته، الذي يخلق القيمة، ولكن أداء بعض الأنشطة، وأداء واجبات معينة (شرطي، جابي الضرائب، وما إلى ذلك). وأشار ك. ماركس إلى أن موظفي جهاز الدولة والجيش في ظل الرأسمالية هم من بين هؤلاء العمال "الذين لا ينتجون هم أنفسهم أي شيء - لا في مجال الإنتاج الروحي ولا في مجال الإنتاج المادي - وفقط بسبب عيوب البنية الاجتماعية يتبين أنهم مفيدون وضروريون، بسبب وجودهم لوجود شرور اجتماعية" .

هذه هي تلك الفئات المحددة من الأشخاص، الذين توحدهم مفاهيم المثقفين والموظفين، الذين، بسبب موقعهم المحدد في نظام العلاقات المادية والتقسيم الاجتماعي للعمل، يشغلون موقعًا متوسطًا بين البرجوازية والطبقة العاملة.

حول مفهوم "الطبقة الوسطى"

يتضح من التحليل الذي تم إجراؤه أن مفهوم الطبقات الاجتماعية الوسطى للمجتمع الرأسمالي، من وجهة نظر ماركسية، له معنى جماعي ومعمم. والطبقات الوسطى لا تمثل اقتصاديا واجتماعيا وسياسيا كله متجانسكطبقات اجتماعية. تحتل المجموعات المدرجة فيها أماكن مختلفة في نظام العلاقات المادية، وبالتالي تتميز بأماكن مختلفة في نظام التقسيم الاجتماعي للعمل، في عملية الإنتاج وفي مجال التوزيع.

وتحتل كل من الطبقات والشرائح التي تضمها الشرائح الوسطى موقعا وسطا محددا في البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي بين قطبيه. ولهذا السبب، فإن العلم الماركسي، الذي يعترف بشرعية المفهوم الجماعي للطبقات الوسطى أو المتوسطة في تحليل البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي، يبرز تحليلًا محددًا للوضع الاجتماعي والاقتصادي والدور السياسي الناتج عنه. من كل طبقة وطبقة تدخل في الطبقات الوسطى.

بطبيعة الحال، في المجتمعات الطبقية، مع التغيير في قطبين متقابلين اجتماعيا، تغير أيضا تكوين الطبقات الوسطى التي كانت بينهما. في مجتمع مالك العبيد، احتل المركز الوسيط بين الطبقات الرئيسية المتعارضة من العبيد وأصحاب العبيد صغار الملاك الذين يعيشون على عملهم (الحرفيين والفلاحين)، البروليتاريا الرثة، التي تشكلت من الحرفيين والفلاحين المدمرين. في ظل الإقطاع، احتلت الطبقات الناشئة من البرجوازية الصناعية والمالية والتجارية (أسياد النقابات، والتجار، والمقرضين، وما إلى ذلك)، موقعًا وسطًا بين طبقات الإقطاعيين والفلاحين)، وصغار الحرفيين، والمتدربين، وفقراء المدن - جوهر البروليتاريا المستقبلية، مجموعات من الموظفين والمثقفين، الذين لا يرتبطون بوضعهم الاجتماعي بالطبقات الرئيسية في المجتمع الإقطاعي. في ظل الرأسمالية، يتم تحديد تكوين الطبقات الوسطى من خلال جزأين رئيسيين: الجزء القديم - الطبقة البرجوازية الصغيرة والجزء الجديد - الطبقة الاجتماعية من المثقفين والعاملين في المكاتب.

تمثل الطبقات الاجتماعية الوسطى في المجتمع الرأسمالي شبكة معقدة من الطبقات الاجتماعية، تختلف في طبيعتها وأصلها، حيث تشكل كل طبقة مجموعة واحدة ومتجانسة نسبيا. لذلك، لا يمكن من الناحية الاقتصادية ولا من الناحية الاجتماعية والسياسية تحديد الوضع الوسيط للطبقات الوسطى ككل. ولا يوجد أساس اقتصادي عام لذلك. كل فئة من هذه "الفئات" هي "متوسطة" بمعناها الخاص، وهي مناسبة لها وحدها فقط.

ولهذا السبب، ينبغي استخدام مفهوم الطبقات الوسطى بحذر شديد، لأنه غامض للغاية. ونتيجة لقيوده، فإن مفهوم الطبقات الوسطى لا يسمح لنا أبدًا بتقييم وضع ودور وآفاق هذا الجزء "الوسيط" من المجتمع؛ واستنادًا إلى أسس مختلفة، ولكونها في علاقات اجتماعية مختلفة، فإن الطبقات الاجتماعية الوسطى تحركها مصالح اقتصادية مختلفة، والتي تحتاج إلى دراستها بالتفصيل من أجل فهم دورها في النضال الاجتماعي. ولكن، على الرغم من غموضه، إلا أنه لا يمكن التخلص من مفهوم الطبقات الوسطى في المجتمع الرأسمالي، إذ تكمن تحته حقيقة اجتماعية لا يمكن إنكار وجودها. إنه يشير إلى وجود "منطقة متوسطة" في البنية الطبقية للرأسمالية ويظهر أنه ليس فقط الخصمين الكبيرين في عصرنا يشاركان في الصراع الطبقي.

إن البرجوازية الصغيرة والمثقفين مع الموظفين يستنزفون في الواقع تكوين الطبقات الوسطى في المجتمع الرأسمالي، التي يحددها نمط الإنتاج الرأسمالي.

المواد من إعداد جي.آي.غاجينا، 2014/10/30
أساسي

نمط الإنتاج

تم تطوير النظرية الاجتماعية للمجتمع الرأسمالي لماركس وإنجلز بشكل منهجي وتفصيلي في المخطوطات الرأسمالية والاقتصادية في الستينيات. إن أعمال إنجلز "ضد دوهرينغ"، و"لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الألمانية الكلاسيكية"، ودورة إنجلز "رسائل حول المادية التاريخية"، وما إلى ذلك، لها أيضًا أهمية كبيرة. أصبح إنشاء شكل ناضج من النظرية الماركسية للمجتمع ممكنا بفضل دراسة ماركس للاقتصاد الرأسمالي. تمت إزالة عدد من البنيات النظرية المميزة للمرحلة التكوينية من قبل ماركس (على سبيل المثال، نظرية العمل المغترب)، ولكن في الوقت نفسه، تم إزالة العديد من الأفكار المهمة لأعمال الأربعينيات والخمسينيات. تم إنقاذهم من قبلهم

1 ماركس ك.،نحو نقد الاقتصاد السياسي. مقدمة // مرجع سابق. ت13. ص6-9.

علم الاجتماع في ألمانيا

نينا. لذلك، عند تقديم شكل ناضج للنظرية الماركسية للمجتمع، من الضروري استخدام أحكام (وإن لم يكن كلها) من "الإيديولوجية الألمانية"، و"بيان الحزب الشيوعي"، و"المخطوطات الاقتصادية لعام 1857-1859" وغيرها. يعمل. كلما اقترب تاريخ إنشاء العمل من بداية النشاط الإبداعي لماركس وإنجلز، كلما تم أخذ أفكارهما في الشكل الناضج لنظريتهما.

إن جوهر الفهم المادي للتاريخ هو الموقف من الأولوية الأنطولوجية للكائن الاجتماعي والطبيعة الثانوية للوعي الاجتماعي، ومن الوجود الاجتماعي باعتباره محددًا والوعي الاجتماعي باعتباره محددًا. لقد كشف ماركس عن الوجود الاجتماعي في ملموسه باعتباره عملية عمل اجتماعي (إنتاج).

في بناء نظرية المجتمع الرأسمالي، ينطلق ماركس من مفهوم العمل باعتباره عملية متطورة للتفاعل بين المجتمع والطبيعة: "إن العمل، قبل كل شيء، عملية تحدث بين الإنسان والطبيعة، عملية يقوم فيها الإنسان، من خلال فنشاطه الخاص يتوسط وينظم ويضبط تبادل المواد بينه وبين الطبيعة " 1 . من خلال العمل، يقوم الشخص، وفقا لاحتياجاته (الحقيقية أو الخيالية)، بإنتاج سلع استهلاكية مادية (مادية). تتضمن عملية العمل لحظات بسيطة: أ) النشاط الهادف، أو العمل في حد ذاته (العمل بالمعنى الضيق للكلمة، ب) موضوع العمل و ج) وسائل العمل. إن موضوع العمل هو أشياء طبيعية وأشياء طبيعية يتوسطها العمل بالفعل، والتي يوجه إليها العمل نفسه: الأرض مع باطنها، والنباتات والحيوانات، وموارد المياه. "وسيلة العمل هي شيء أو مجموعة من الأشياء التي يضعها الشخص بينه وبين موضوع العمل والتي تخدمه كموصل لتأثيره على هذا الشيء. فهو يستخدم الخواص الميكانيكية والفيزيائية والكيميائية للأشياء لكي يستخدمها، وفقا لغرضه، كأدوات للتأثير على أشياء أخرى. إن خلق وسائل العمل هو سمة تميز الإنسان عن الحيوان: فالإنسان يحول المواد الطبيعية بشكل عميق ومتعدد المراحل، في حين أن الحيوانات ليس لها سوى تأثير سطحي عليها، تزامنا مع استهلاكها المباشر. وسائل العمل إذن هي الآلات والأدوات وأنواع المعدات المختلفة المستخدمة

1 ماركس ك.،عاصمة. ت.1 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ج23. ص168.

2 المرجع نفسه. ص 190.

تاريخ علم الاجتماع

كموصل للتأثير البشري على الطبيعة. تشمل وسائل العمل أيضًا الظروف المادية للإنتاج التي تلعب دورًا مساعدًا في الإنتاج - الأنابيب والبراميل والسفن والمباني الصناعية والطرق والنقل وما إلى ذلك. بشكل عام، تعتبر وسائل العمل (الميكانيكية)، كما يعتقد ماركس، أهم سمة لاقتصاد أي مجتمع: "لا تختلف العصور الاقتصادية في ما يتم إنتاجه، ولكن في كيفية إنتاجه، وبأي وسائل عمل" 1 .

إن تطور النظام الآلي للآلات يحدد تشكيل الطبيعة الاجتماعية للإنتاج: يتم تحريك وسائل الإنتاج بواسطة كتلة متزايدة باستمرار من أعضاء المجتمع، أي. بشكل جماعي بشكل متزايد. يتعرض المجتمع بشكل متزايد للميل إلى أن يصبح مصنعًا واحدًا، ونظامًا واحدًا من الآلات. وفقًا لكل هذا، يحدث تركيز ومركزة رأس المال: الرأسمالية الكبيرة تمتص الرأسمالية الصغيرة، والرأسماليون الكبار يصادرون ملكية الرأسماليين الصغار. وينشأ تناقض بين الطبيعة الاجتماعية للقوى المنتجة والشكل الخاص للاستيلاء عليها. هذا التناقض يحدد التطور الديناميكي المتزايد لنمط الإنتاج الرأسمالي، ولا يزيد فقط من قوى الإنتاج الاجتماعية، بل يحدد أيضًا الزيادة المستمرة في استغلال العمال، والأزمات الاقتصادية المنتظمة، والتدمير المنهجي للقوى الإنتاجية، والهدر الهائل للعمل البشري، حيث يخلق رأس المال، ببراعة لا تعرف الكلل، المزيد والمزيد من الأشكال الجديدة، وهو شرط أساسي لمزيد من التطوير. إن تطور نمط الإنتاج الرأسمالي يزيد من عذاب العمل. يكتب ماركس: «... تراكم الثروة في أحد القطبين هو في نفس الوقت تراكم الفقر وعذاب العمل والعبودية والجهل والخشونة والانحطاط الأخلاقي في القطب المقابل، أي. إلى جانب الطبقة التي تنتج منتوجها الخاص كرأسمال" 2. نتيجة لكل هذا، تنشأ ضرورة وإمكانية التغلب على علاقات الإنتاج الرأسمالية، الملكية الخاصة الرأسمالية، أي الملكية الخاصة الرأسمالية. تنفيذ الثورة الاشتراكية، وفرض سيطرة المنتجين المرتبطين على القوى الإنتاجية الاجتماعية.

1 ماركس ك.عاصمة. ت.1 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ت.23.س. 191.

2 المرجع نفسه. ص 660.

علم الاجتماع في ألمانيا 275

هيكل الطبقة الاجتماعية للمجتمع

يفترض نمط الإنتاج الرأسمالي، وفقًا لماركس، توزيع الأفراد إلى أنواع من النشاط اعتمادًا على علاقتهم بوسائل الإنتاج، أي وسائل الإنتاج. يؤدي إلى ظهور البنية الطبقية للمجتمع. لكن المفهوم الرئيسي لنظرية ماركس - مفهوم الطبقة - لم يتلق تعريفا مباشرا وصارما. لكن وجهة نظر ماركس للبنية الاجتماعية للمجتمع البرجوازي يمكن إعادة بنائها من النظرية الاقتصادية الماركسية. يفهم ماركس الطبقات كمجموعات اجتماعية كبيرة تتميز بمواقف مختلفة تجاه وسائل الإنتاج (السيطرة الحقيقية، ملكية هذه الوسائل أو غياب هذه السيطرة، الملكية) وتجاه بعضها البعض. تعمل الطبقات كمجموعات اجتماعية من مالكين خاصين وغير مالكين إما كموضوع أو كموضوع للاستغلال، على التوالي. يبدو أن تعريف الفئات الذي قدمه V.I. إن لينين في كتابه "المبادرة الكبرى" يعيد إنتاج موقف ماركس بشكل مناسب. وهذا التعريف، كما نعلم، ينص على ما يلي: "الطبقات هي مجموعات كبيرة من الناس تختلف في مكانها في نظام الإنتاج الاجتماعي المحدد تاريخيا، وفي علاقتها (الثابتة والمصاغة في القوانين في الغالب) بوسائل الإنتاج، وفي دورها. في التنظيم الاجتماعي للعمل، وبالتالي، وفقًا لطريقة الحصول عليه وحجم حصة الثروة الاجتماعية التي يمتلكونها. "الطبقات هي مجموعات من الناس يمكن للمرء أن يستولي على عمل شخص آخر، بسبب اختلاف مكانتهم في بنية معينة من الاقتصاد الاجتماعي" 1.

يحدد ماركس فئتين رئيسيتين في المجتمع البرجوازي: البرجوازيةو البروليتاريا (العمال المأجورون)، أي. أصحاب رأس المال وأصحاب العمل. أشار ماركس، مرة أخرى في “بيان الحزب الشيوعي”، إلى أن المجتمع الرأسمالي، على عكس أسلافه، يقوم في الغالب على أساس طبقي: “ومع ذلك، فإن عصرنا، عصر البرجوازية، يختلف من حيث أنه قام بتبسيط التناقضات الطبقية: وينقسم المجتمع بشكل متزايد إلى معسكرين كبيرين متعاديين، إلى طبقتين كبيرتين تواجهان بعضهما البعض - البرجوازية والبروليتاريا" 2. شرط أساسي للوضع الرأسمالي

1 لينين ف.مبادرة عظيمة // لينين ف.بولي. مجموعة مرجع سابق. ت39. ص15.

2 ماركس ك، إنجلز ف.بيان الحزب الشيوعي // ماركس ك.،
إنجلز ف.مرجع سابق. ط4.ص425.

276 تاريخ علم الاجتماع

الإنتاج، الذي يعاد إنتاجه بنفسه باستمرار (على نطاق موسع)، هو عمل وسائل الإنتاج (العمل الماضي) في شكل رأس مال والعمال (العمل الحي) في شكل البروليتاريا. تخلق البروليتاريا فائض القيمة، ويسيطر رأس المال على عملها. البروليتاري، حسب ماركس، هو فرد منخرط في العمل الإنتاجي في سياق نمط الإنتاج الرأسمالي. وفقا لماركس، فإن العمل المنتج في ظل نمط الإنتاج الرأسمالي هو العمل الذي لا ينتج المنتجات فحسب، بل ينتج أولا السلع، وثانيا، فائض القيمة، رأس المال. وكما كتب ماركس، يتم مبادلة العمل الإنتاجي برأس المال، وليس بالدخل. وفي الحالة الأخيرة، سنتحدث عن عمل الحرفيين، وأشخاص "العمل الحر"، وما إلى ذلك، الذين يخلقون السلع، ولكن ليس القيمة الزائدة، وليس رأس المال، ولا يتم استغلالهم. على سبيل المثال، صانع الأحذية الشخصي للرأسمالي الذي يملك مصنع أحذية هو عامل غير منتج، على عكس البروليتاريين الذين لا ينتجون في هذا المصنع الأحذية فحسب، بل ينتجون أيضًا رأس المال ذو القيمة الزائدة. وقد وصف ماركس موضوعات العمل الإنتاجي على النحو التالي: “إن عدد هؤلاء العمال المنتجين يشمل بالطبع كل أولئك الذين يشاركون بشكل أو بآخر في إنتاج البضائع، بدءاً من العامل بالمعنى الصحيح للكلمة وانتهاءً بموضوع العمل الإنتاجي. مع المدير المهندس (في مقابل الرأسمالي)” 1 . وهكذا تشمل البروليتاريا بروليتاريي العمل العقلي والجسدي. يتحدث ماركس عن العامل الكلي، البروليتاريا الكلية، التي يتألف جزء منها من البروليتاريين الذين يؤدون وظائف متنوعة في نظام التقسيم الاجتماعي للعمل. «تمامًا كما أن الرأس والأيدي تنتميان في طبيعتهما إلى نفس الكائن الحي، كذلك في عملية العمل يتم الجمع بين العمل العقلي والبدني... يتحول المنتج عمومًا من المنتج المباشر للمنتج الفردي إلى منتج اجتماعي، إلى منتج جماعي. المنتج المشترك للعامل الجماعي، أي. العاملون المشتركون، الذين يكون أعضاؤهم أقرب أو أبعد عن التأثير المباشر على موضوع العمل. ولذلك، فإن الطبيعة التعاونية ذاتها لعملية العمل تعمل حتماً على توسيع مفهوم إنتاجية العمل وحاملها، العامل المنتج. الآن، من أجل العمل بشكل منتج، ليست هناك حاجة لاستخدام يديك مباشرة؛ يكفي أن تكون عضوًا في العمل الجماعي، لتؤدي إحدى وظائفه

1 ماركس ك.نظريات القيمة الزائدة // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. T.26.Ch. 1.س. 138.

علم الاجتماع في ألمانيا

الوظائف الفرعية"1. "إن السمة المميزة لنمط الإنتاج الرأسمالي هي على وجه التحديد أنه يفصل أنواع العمل المختلفة عن بعضها البعض، وبالتالي، أيضًا العمل العقلي والجسدي، أو تلك أنواع العمل التي يهيمن عليها أحد الجانبين، ويوزعها بين مختلف الناس. ولكن هذا لا يمنع حقيقة أن المنتج المادي هو منتج مشترك للعملهؤلاء الناس، أو أن عملهم المشترك يتجسد في الثروة المادية؛ ومن ناحية أخرى، فإن هذا لا يتعارض على الإطلاق مع هذا أو لا يتغير على الإطلاق في حقيقة أن علاقة كل فرد من هؤلاء الأشخاص بشكل فردي برأس المال تمثل العلاقة برأس مال العامل المأجور وبهذا المعنى الخاص - موقف العامل المنتج.كل هؤلاء الأشخاص لا يعملون بشكل مباشر في إنتاج الثروة المادية فحسب، بل يتبادلون أيضًا عملهم مباشرة مقابل المال كرأسمال، وبالتالي، بالإضافة إلى إعادة إنتاج قوة عملهم، يخلقون بشكل مباشر فائض قيمة للرأسمالي. ويتكون عملهم من العمل المدفوع الأجر بالإضافة إلى العمل الفائض غير المدفوع الأجر "2. وهكذا، وفقًا لماركس، فإن جميع العمال - من العمال إلى المصممين والعلماء، الذين يجسدون جميع حلقات عملية الإنتاج المؤدية إلى خلق كتلة من السلع الرأسمالية، هم إجمالي قوة العمل، مجموع البروليتاري، الذي يعارض إجمالي رأس المال والرأسمالية. يتم استغلاله من قبله. في طبقة البروليتاريا، ضم ماركس أيضًا العمال المأجورين العاملين في التجارة، أو البروليتاريا التجارية. هذه الفئة من البروليتاريا لا تنتج فائض القيمة، بل تخلق الظروف اللازمة لتحقيقه.

نظر ماركس إلى الطبقة البروليتارية باعتبارها مجموعة اجتماعية متكاملة ولكنها منقسمة داخليًا. قام مؤلف كتاب رأس المال بتقسيم البروليتاريا إلى مجالات (صناعية، زراعية، تجارية، إلخ) وقطاعات (صناع المعادن، النساجون، عمال المناجم، إلخ)، حسب نوع نشاط العمل (بروليتاريي العمل البدني والعقلي)، وحسب مستوى المهارة (البروليتاريون من العمالة الماهرة أو المعقدة وغير الماهرة أو البسيطة)، حسب مستوى الدفع (البروليتاريين ذوي الأجور المرتفعة والمنخفضة الأجر)، وما إلى ذلك.

لاحظ ماركس أن وجود طبقة العمال المأجورين أمر متناقض: فمن ناحية، توحدهم التنشئة الاجتماعية -

1 ماركس ك.عاصمة. ت.1 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ط23. ص516-517.

2 ماركس ك. ماركس ك.،
إنجلز ف.ط48. ص61.

تاريخ علم الاجتماع

هناك إنتاج ومعارضة موضوعية لرأس المال (هذا الاتجاه هو السائد)، ولكن من ناحية أخرى، هناك اتجاه مضاد للصراع التنافسي بين البروليتاريين من أجل شروط أكثر ملاءمة لبيع قوة عملهم وإمكانية بيع قوة عملهم. على العموم.

إن البروليتاريا الكلية تعارضها البرجوازية الكلية، متحدة بمعدل الربح المتوسط. وتنقسم الطبقة البرجوازية إلى طبقات يتم بموجبها تخصيص شكل معين من فائض القيمة. حدد ماركس: أ) الرأسماليين الصناعيين (دخل الأعمال)، ب) المصرفيين أو أصحاب الريع (الفائدة على رأس المال)، ج) الرأسماليين التجاريين (الربح التجاري)، د) ملاك الأراضي (إيجار الأراضي). وتتحد هذه الفئات من خلال الاستيلاء على فائض القيمة وتواجه البروليتاريا ككل واحد. إن الرأسماليين الصناعيين والتجار والمصرفيين (المستأجرين) وملاك الأراضي مهتمون بتعزيز (تكثيف) استغلال البروليتاريا و"انتزاع" أكبر قدر ممكن من فائض القيمة منه. لكن فيما يتعلق بفائض القيمة الذي تم إنتاجه بالفعل، هناك مواجهة (منافسة) بين مختلف طبقات الطبقة البرجوازية: يسعى الرأسمالي الصناعي إلى الحصول على سعر منخفض للائتمان، وسعر مرتفع لمنتجاته، وإيجار منخفض للأرض، ومصرفي من أجل الحصول على فائض القيمة. سعر مرتفع للائتمان، ومالك الأرض مقابل إيجار مرتفع، وما إلى ذلك. إن الاحتكاك بين طبقات البرجوازية حاد للغاية ويحدد أشكال واقع المجتمع الرأسمالي، ولكن فقط حتى يتعلق الأمر بالمصالح المشتركة للرأسماليين في مواجهة الطبقة البروليتارية. في هذه الحالة، يصبح الصراع الفصائلي غير مهم بالنسبة للطبقة البرجوازية، وتتحد وتتحول، على حد تعبير ماركس، إلى “أخوة ماسونية” حقيقية للدفاع عن مصالح رأس المال.

الجزء الأكثر نشاطا من الطبقة البرجوازية هم الصناعيون الرأسماليون. إنهم في مركز دراسة ماركس. يجمع الرأسمالي الصناعي في أنشطته بين وظيفتين: وظائف إدارة الإنتاج (العمل الإداري) وعمل الاستغلال، عمل الاستيلاء على فائض القيمة. «إن الرأسمالي ليس رأسماليًا لأنه يدير مشروعًا صناعيًا؛ - بل على العكس من ذلك، فإنه يصبح رئيس الصناعة لأنه رأسمالي. وتصبح السلطة العليا في الصناعة سمة من سمات رأس المال، تمامًا كما كانت السلطة العليا في العصر الإقطاعي

علم الاجتماع في ألمانيا

وكانت السلطة العليا في الشؤون العسكرية وفي المحكمة سمة من سمات ملكية الأرض "1. يركز ماركس على الوظيفة الثانية. ويرى ماركس أنها أصبحت عفا عليها الزمن: فالبروليتاريون قادرون على استبدال الرأسمالي داخل المؤسسة وتوظيفه كعامل (يشير إلى مثل هذه الأمثلة في إنجلترا المعاصرة) أو إزاحة الطبقة الرأسمالية داخل المجتمع بأكمله.

بالإضافة إلى البروليتاريين المنخرطين في الإنتاج المباشر، هناك أيضًا طبقة رقيقة من العمال المأجورين الذين يقومون بأعمال إدارة عمل الأول، بما في ذلك وظائف الإشراف والرقابة عليه. وقد أدرج ماركس في تكوينهم "الضباط الصناعيين (المديرين)" و"ضباط الصف (المشرفين، رؤساء العمال، المراقبين، المتعاقدين)" 2. لا توجد تعليمات واضحة من ماركس حول تحديد مكان الأفراد المعنيين في بنية الطبقة الاجتماعية؛ ويترتب على موقفه أن هذه المجموعة ليست مستقلة من الناحية الاجتماعية: فالطبقات الدنيا منها تنجذب نحو البروليتاريا، والطبقات العليا منها - نحو البرجوازية.

كجزء خاص من الطبقة البروليتارية، اعتبر ماركس غير موظف،وهذا نتاج "الاكتظاظ السكاني النسبي" للمجتمع البرجوازي. وقد أطلق مؤلف كتاب "رأس المال" على هذه المجموعة الاجتماعية اسم "الجيش الصناعي الاحتياطي". هذه المجموعة الاجتماعية هي التجسيد المرئي للتناقض بين القوى المنتجة ورأس المال. إن تطور نمط الإنتاج الرأسمالي، وتزايد التراكم الرأسمالي يؤدي إلى زيادة هذه الطبقة. كلما تطورت الرأسمالية، كلما زاد تراكم رأس المال، كلما زاد العدد المطلق والنسبي للعاطلين عن العمل. مستفيدة من وجود هذه الطبقة، تمارس البرجوازية ضغوطا اقتصادية على البروليتاريا، مما يجبرها على قبول شروط مواتية لها لبيع قوة العمل. البطالة "تقيد العامل برأس المال بقوة أكبر مما قيدت مطرقة هيفايستوس بروميثيوس بالصخرة" 3 . البطالة والفقر[4] كانا، بحسب ماركس، أحد هذه المشاكل

1 ماركس ك.عاصمة. ت.1 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ط23.ص344.

2 المرجع نفسه. ص 343-344.

3 المرجع نفسه. ص 660.

4 استخدم ماركس مصطلح "الفقراء" فيما يتعلق بالطبقة التي تم رفعها
رأس المال للمنتجين: أ) العمال الذين أصبحوا ضحايا البطالة
(في مرحلة نمط الإنتاج الرأسمالي الناضج) و ب) المصادرة
للفلاحين والحرفيين (في مراحل النشوء والتكوين
لنمط الإنتاج الرأسمالي).

تاريخ علم الاجتماع

أبرز مظاهر التناقض بين قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج. هذه الظاهرة، باعتبارها شرطًا أساسيًا قابلاً للتكرار لتطوير نمط الإنتاج الرأسمالي، لا تؤدي إلى تدمير الإنسان كقوة إنتاجية فحسب، بل تدمر أيضًا البروليتاريين كأفراد، مما يؤدي إلى أشكال مختلفة من الانحطاط والهمجية الاجتماعية - الجرائم والجرائم العقلية. الاضطرابات ، إلخ. وأشار ماركس، على وجه الخصوص، إلى العلاقة المباشرة بين الصحة العقلية للطبقة البروليتارية وتطور العلاقات الرأسمالية: “إن نمو عدد المجانين في بريطانيا العظمى لا يتخلف عن نمو الصادرات، بل تجاوز نموها. السكان" 1.

يحدد ماركس كعنصر مهم في البنية الاجتماعية للمجتمع البرجوازي، باعتباره حلقة وصل وسيطة بين الرأسماليين والبروليتاريين، أصحاب صغارأو صغار المنتجين،أولئك. مجموعة اجتماعية من الأفراد الذين يجمعون في أنشطتهم بين وظائف رأس المال والعمل، والسيطرة على العمل (عملهم الخاص أو عملهم الخاص والآخرين) ووظائف العمل المباشر (عملهم الخاص أو عملهم الخاص والآخرين). وممثلو هذه الطبقة، رغم ما قد يبدو متناقضًا للوهلة الأولى، منخرطون بطريقة أو بأخرى في استغلال أنفسهم 2 . هذه المجموعة الاجتماعية هي إلى حد كبير إرث أنماط الإنتاج ما قبل الرأسمالية، وعلى نطاق محدود ومتزايد الضيق، لا تزال موجودة في ظل نمط الإنتاج الرأسمالي. فهو يحتل أي مكان ملحوظ في نظام الإنتاج الاجتماعي حتى يتقن رأس المال عملية الإنتاج بشكل كامل، دون أن يتقنها

3 ماركس ك.زيادة عدد المجانين في إنجلترا // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ط12.ص548.

2 «ينقسم الفلاح أو الحرفي المستقل إلى قسمين. بصفته مالكًا لوسائل الإنتاج، فهو رأسمالي، وكعامل هو عامل مأجور لنفسه. وهكذا، فهو كرأسمالي يدفع لنفسه أجرًا ويستمد ربحه من رأسماله، أي من رأسماله. يستغل نفسه كعامل مأجور، ويدفع لنفسه، في شكل قيمة فائضة، الجزية التي يضطر العمل إلى تقديمها لرأس المال... إن طريقة التفكير هذه، مهما بدت غير عقلانية للوهلة الأولى، لا تزال في الواقع لا تزال قائمة. شيء صحيح، وهو: في الحالة قيد النظر، يخلق المنتج، مع ذلك، فائض القيمة الخاصة به (من المفترض أنه يبيع بضائعه بقيمتها)، وبعبارة أخرى، يتجسد عمله فقط في المنتج بأكمله. … فقط بفضل ملكية وسائل الإنتاج يكون لديه فائض عمل خاص به، وبهذا المعنى فهو يعامل نفسه كعامل مأجور. (ماركس ك.، إنجلز ف.المخطوطة الاقتصادية 1861-1863 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ت48. ص57-58).

علم الاجتماع في ألمانيا

حققت هيمنة حقيقية على أساليب الإنتاج. يتناسب وزن هذه الطبقة عكسيا مع درجة التطور الرأسمالي - مع تطور العلاقات البرجوازية، يميل بشكل مقارب إلى الصفر. الممثلون الأكثر شيوعًا لهذه الطبقة هم الفلاحون والحرفيون وصغار التجار. يرى ماركس أن هذه الطبقة تتآكل وتتحلل إلى عناصر تشكل البرجوازية والبروليتاريا، ولكنها لا تختفي تمامًا في المجتمع البرجوازي 1 . بجوار هذه الطبقة يوجد أفراد يعملون في تقديم الخدمات الشخصية في المقام الأول لممثلي الطبقة البرجوازية - الخدم، والطهاة، والبستانيين، والخياطين، وصانعي الأحذية، ومصففي الشعر، وما إلى ذلك. هذه الطبقة مشغولة بالعمالة غير المنتجة. فعمله ينتج السلع، لكنه لا ينتج القيمة الزائدة، ولا ينتج رأس المال.

جزء خاص من طبقة الملاك الصغار هو البرجوازية الصغيرة"صغار الملاك" بحسب ماركس، أي. مجموعة اجتماعية من صغار الملاك الذين يسيطرون على عملهم وعمل الآخرين وهم "شيء بين الرأسمالي والعامل" 2 . ويمثل صغار الملاك والبرجوازية الصغيرة درجات من الاختلاف في العدد على طول طريق الانتقال من البروليتاريا إلى البرجوازية.

وكانت مشكلة تحديد المكانة في البنية الطبقية الاجتماعية للأفراد الذين يضمنون عمل البنية الفوقية السياسية والقانونية، وكذلك أشكال الوعي الاجتماعي - السياسيين والمسؤولين والعسكريين والمحامين ورجال الدين والفلاسفة والعلماء، صعبة بشكل خاص. الموسيقيين.

1 “... حرفي أو فلاح ينتج بمساعدة من يملكه
وسائل الإنتاج الخاصة بها، أو تتحول شيئًا فشيئًا إلى أدوات صغيرة
الرأسمالي الذي يستغل عمل الآخرين فعليًا، أو يُحرم من عمله
وسيلة إنتاج... ويتحول إلى عامل مأجور. هذا هو الاتجاه
في ذلك الشكل من المجتمع الذي يسود فيه نمط الإنتاج الرأسمالي
إنتاج" (ماركس ك.المخطوطة الاقتصادية 1861-1863 // ماركس ك.،
إنجلز ف.مرجع سابق. ت48.ص58-59).

2 ماركس ك.عاصمة. ت.1 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ج23. ص318.

تاريخ علم الاجتماع

كانط والفنانين والكتاب، الخ. لقد فكر ماركس كثيرًا فيما إذا كان من الممكن تصنيفهم على أنهم بروليتاريين، لكنه لم يتوصل أبدًا إلى نتيجة واضحة ونهائية.

عند دراسة البنية الاجتماعية للمجتمع البرجوازي، تطرق ماركس أيضًا إلى مشكلة الحراك الاجتماعي العمودي، أي الحراك الاجتماعي العمودي. مشكلة تغيير الوضع الاجتماعي والاقتصادي (الحالة) للأفراد بالنسبة إلى وضع مجموعتهم الاجتماعية. لقد اعتبر أن الشكل الرئيسي للحراك الاجتماعي العمودي في المجتمع البرجوازي هو تحلل مجموعات من الملاك الصغار والبرجوازية الصغيرة، التي يتميز تطورها بالميل إلى التفكك إلى أقلية رأسمالية وأغلبية بروليتارية.

الصراع الطبقي

إن الصراع الطبقي بشكل عام، والصراع الطبقي للبروليتاريا والبرجوازية بشكل خاص، الناشئ عن تطور التناقضات في نمط الإنتاج، يشكل في النظام الاجتماعي لماركس وإنجلز شكلاً ضروريًا من أشكال الديناميكيات الاجتماعية، وعاملًا قويًا في تطور المجتمع. أكد ماركس: "إن الصراع بين الرأسمالي والعامل المأجور يبدأ مع ظهور العلاقة الرأسمالية" 1 .

إن نضال البروليتاريا الطبقي يتجلى في ثلاثة أشكال. هذا صراع اقتصادي، أي. النضال من أجل تحسين ظروف بيع قوة العمل (زيادة الأجور، وتوفير ظروف عمل أفضل، وما إلى ذلك)، والنضال السياسي (من أجل السيطرة النهائية على الدولة)، والنضال الأيديولوجي والنظري (التعبير عن المصالح على المستوى العلمي والأيديولوجي). . كتب إنجلز عن الحركة العمالية الألمانية: “لأول مرة منذ وجود الحركة العمالية، يجري النضال بشكل منهجي في اتجاهاته الثلاثة، المنسقة والمترابطة: النظرية والسياسية والعملية السياسية (مقاومة الرأسماليين). وفي هذا، إذا جاز التعبير، تكمن قوة الحركة الألمانية ومناعتها في الهجوم المركز. الصراع الأكثر شيوعًا والأوائل تاريخيًا هو النضال الاقتصادي، النضال من أجل فائض القيمة. وتسعى البرجوازية، كما قال ماركس، إلى "انتزاع" أكبر قدر ممكن من فائض القيمة من البروليتاريا عن طريق زيادة يوم العمل، وتكثيف عملية العمل، وما إلى ذلك. البروليتاريا تقاوم

1 ماركس ك.عاصمة. ت.1 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ط23.ص438.

2 إنجلز ف.ملحق لمقدمة 1870 لحرب الفلاحين
ألمانيا" // ماركس ك، إنجلز ف.ط18.ص499.

علم الاجتماع في ألمانيا

لذلك، فهي تناضل من أجل زيادة الأجور، وتحسين (استقرار) ظروف العمل، وإدخال تشريعات المصانع. إن مؤشر نضج البروليتاريا هو الشكل السياسي لنضالها الطبقي، أي الشكل السياسي لنضالها الطبقي. النضال من أجل الاستيلاء على السلطة السياسية (الدولة)، وإقامة دكتاتورية الفرد. وأبرز مثال على ذلك، اعتبر ماركس كومونة باريس، التي نشأت عام 1871. إن الشكل الأيديولوجي أو النظري للنضال يعني إدخال الأفكار الشيوعية إلى جماهير البروليتاريا والنضال ضد أشكال الفكر البرجوازي والبرجوازي الصغير. مشاعر. إن البروليتاريا، في تطورها، ومن خلال نشر هذه الأشكال من النضال، تنتقل من طبقة قائمة بذاتها إلى طبقة قائمة بذاتها. من مجموعة من الأفراد المتناثرين الذين لا يدركون سوى مصالحهم الخاصة (الفردية أو الجماعية)، يتحولون إلى مجتمع من الأفراد الذين يعتبرون أنفسهم طبقة ذات مصالح مشتركة، طبقة معادية للبرجوازية.

وفي الصراع الطبقي بين البروليتاريا والبرجوازية، تتصرف فئات أخرى من المجتمع البرجوازي بشكل مختلف. يمكن للبرجوازية الصغيرة أن تكون حليفة للبروليتاريا، لكنها حليف غير مستقر للغاية بسبب الازدواجية الاجتماعية. كتب إنجلز عنهم في مقدمة كتابه "حرب الفلاحين في ألمانيا": "إنهم غير جديرين بالثقة على الإطلاق، إلا في تلك الحالات التي يتم فيها تحقيق النصر: ثم يطلقون صرخة لا تطاق في قاعات البيرة. ومع ذلك، يوجد بينهم أيضًا عناصر جيدة جدًا تنضم هي نفسها إلى العمال" (1). في العديد من أعماله، أشار ماركس وإنجلز إلى أن البرجوازية الصغيرة وجدت نفسها في كثير من الأحيان إلى جانب البرجوازية وضد البروليتاريا في المعارك الطبقية في القرن العشرين. إن شريحة البروليتاريا الرثة، في وضع حرج من الصراع الطبقي الحاد، تظهر نفسها على أنها خبيثة، ويميل إلى "بيع" نفسها للرجعية. وقد ظهر ذلك، على سبيل المثال، في أحداث يونيو 1848 في باريس، عندما تم استخدام “الحرس المتنقل”، الذي شكلته البرجوازية من البروليتاريا الرثة، لقمع انتفاضة الطبقة العاملة الباريسية. لاحظ ماركس وإنجلز في عام 1848: «إن البروليتاريا الرثة، ذلك المنتج السلبي لتعفن الطبقات الدنيا من المجتمع القديم، تجتذبها الثورة البروليتارية في بعض الأماكن إلى الحركة، ولكن بسبب وضعها في الحياة فهي صعبة للغاية. أكثر ميلاً إلى بيع نفسها من أجل مكائد رجعية" 2 .

1 إنجلز ف.مقدمة الطبعة الثانية من كتاب "حرب الفلاحين في
ألمانيا" // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ط16.ص418.

2 ماركس ك، إنجلز ف.بيان الحزب الشيوعي // ماركس ك.،
إنجلز ف.مرجع سابق. ط4.ص434.

284 تاريخ علم الاجتماع

إن الجانب الأممي لصراع البروليتاريا الطبقي مهم للغاية. بما أن مستوى تطور الرأسمالية في البلدان الأكثر تقدمًا في أوروبا الغربية هو نفسه تقريبًا، وبما أن نمط الإنتاج الرأسمالي، أثناء تطوره، يتجاوز حدود الدولة والحدود الوطنية، فإن الثورة يجب أن تشمل في نفس الوقت الدول المتقدمة (كنا نتحدث في المقام الأول عن فرنسا وإنجلترا وألمانيا). إن الطابع الأممي للثورة الاشتراكية هو أهم شرط لنجاحها. وحتى في "الإيديولوجية الألمانية"، كتب ماركس وإنجلز أنه عندما يتم القيام بثورة في بلد معزول، فإن توسيع اتصالاتها مع العالم الخارجي سيؤدي حتماً إلى تدمير الشيوعية المحلية.

تعتبر نظرية الطبقات والصراع الطبقي أحد الأجزاء الأساسية للنظرية الماركسية في المجتمع. اعتمد ماركس في تطوره على إنجازات فكر العلوم الاجتماعية العالمية، بدءاً من المؤلفين القدماء. لقد عرّف مؤلف كتاب "رأس المال" نفسه مساهمته في تقليد النظرية الطبقية على النحو التالي: "بالنسبة لي، لا أدين بالفضل في اكتشافي وجود الطبقات في المجتمع الحديث، ولا في اكتشاف صراعها فيما بينها. قبلي بوقت طويل، حدد المؤرخون البرجوازيون التطور التاريخي لهذا الصراع الطبقي، كما حدد الاقتصاديون البرجوازيون التشريح الاقتصادي للطبقات. الجديد الذي فعلته هو ما يلي: 1) ذلك وجود الطبقاتمتصلة فقط مع مراحل تاريخية معينة من الإنتاج، 2)أن الصراع الطبقي يؤدي بالضرورة إلى دكتاتورية البروليتاريا، 3) أن دكتاتورية البروليتاريا نفسها ليست سوى مرحلة انتقالية إلى تدمير جميع الطبقاتو ل مجتمع بلا طبقات" 1 .

إن الجمع بين الأشكال الثلاثة للصراع الطبقي في المجتمع الرأسمالي في ثورة اجتماعية سيؤدي، كما اعتقد مؤسسو الماركسية، إلى إقامة دكتاتورية البروليتاريا، والتي ستكون بدورها مقدمة لبداية تاريخ دولة ما. مجتمع خالي من الملكية الخاصة والطبقات.

البنية الفوقية السياسية والقانونية وأشكال الوعي الاجتماعي

إن نمط الإنتاج يخلق ويعيد إنتاج بنية فوقية سياسية قانونية مناسبة وأشكال اجتماعية

1 ماركس ك.رسالة إلى I. Weidemeyer بتاريخ 5 مارس 1852 // ماركس ك، إنجلز ف.مرجع سابق. ط28. ص424-427.

علم الاجتماع في ألمانيا

الوعي ويحدد - في بعض الأحيان بشكل معقد للغاية وغير مباشر - تطورهم.

تم توجيه الاهتمام الأكبر لماركس وإنجلز لدراسة سياسة الدولة. ويرجع ذلك، أولا، إلى الأهمية النظرية الكبرى للدولة في الحياة الاجتماعية مقارنة بالظواهر الفوقية الأخرى، والتي تم التعبير عنها في المقام الأول في تأثيرها المباشر على نمط الإنتاج، وثانيا، عمليا، إلى أهمية الدولة ( السياسة) من وجهة نظر التناقضات الطبقية، ثورة بروليتارية محتملة.

إن أهم المبادئ التي تقوم عليها السياسة والقانون في الدول البرجوازية هي مبادئ الحرية والمساواة. يعتقد ماركس أن الحرية والمساواة (في فهم العصر الجديد) هي السمات السياسية والقانونية لرأس المال، والأشكال السياسية والقانونية لحركته. الحرية في المجتمع البرجوازي، وفقا لماركس، هي في جوهرها ظاهرة عدم وجود أي عوائق (ذات طبيعة سياسية وقانونية بشكل رئيسي) أمام حركة رأس المال، وإعادة إنتاجها الموسعة، وظاهرة اللامحدودة، واللامحدودية لتراكم رأس المال . وبالتالي فإن هذا التعريف للحرية هو تعريف سلبي، ويتم من خلال النفي. كل فرد يكون حرا فقط بقدر ما يجسد إعادة إنتاج رأس المال على نطاق واسع. إن الرأسمالي، باعتباره تجسيدًا لرأس المال، أكثر حرية بشكل غير متناسب من البروليتاري، والرأسمالي الذي لديه رأس مال أكبر أكثر حرية من الرأسمالي الذي لديه رأس مال أقل. كتب ماركس: «في ظل ظروف المنافسة الحرة، ليس الأفراد هم الأحرار، بل رأس المال. وطالما أن الإنتاج القائم على رأس المال هو الشكل الضروري، وبالتالي الأكثر ملاءمة، لتطوير القوة الإنتاجية الاجتماعية، فإن حركة الأفراد ضمن الظروف الرأسمالية البحتة تبدو بمثابة حريتهم، والتي، مع ذلك، تمجدها دوغمائيًا على هذا النحو من خلال الإشارات المستمرة إلى الحدود التي دمرتها المنافسة الحرة" 1 .

الرأسمالية- تكوين اجتماعي واقتصادي يقوم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج واستغلال العمل المأجور بواسطة رأس المال، يحل محل الإقطاع ويسبق المرحلة الأولى.

علم أصول الكلمات

شرط رأسماليفي المعنى صاحب رأس المالظهرت في وقت سابق من هذا المصطلح الرأسمالية، مرة أخرى في منتصف القرن السابع عشر. شرط الرأسماليةتم استخدامه لأول مرة عام 1854 في رواية "القادمون الجدد". بدأوا أولاً في استخدام المصطلح بمعناه الحديث. في عمل كارل ماركس "رأس المال" تم استخدام الكلمة مرتين فقط، وبدلا من ذلك يستخدم ماركس مصطلحات "النظام الرأسمالي"، "نمط الإنتاج الرأسمالي"، "الرأسمالي"، التي تظهر في النص أكثر من 2600 مرة.

جوهر الرأسمالية

الملامح الرئيسية للرأسمالية

• هيمنة العلاقات بين السلع والمال والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج؛
• وجود تقسيم اجتماعي متطور للعمل، ونمو التنشئة الاجتماعية للإنتاج، وتحويل العمل إلى سلع؛
• استغلال العمال المأجورين من قبل الرأسماليين.

التناقض الرئيسي للرأسمالية

إن هدف الإنتاج الرأسمالي هو الاستيلاء على فائض القيمة الناتج عن عمل العمال المأجورين. عندما تصبح علاقات الاستغلال الرأسمالي هي النوع السائد من علاقات الإنتاج، وتحل المؤسسات السياسية والقانونية والأيديولوجية وغيرها من المؤسسات الاجتماعية البرجوازية محل أشكال البنية الفوقية ما قبل الرأسمالية، تتحول الرأسمالية إلى تكوين اجتماعي اقتصادي يشمل نمط الإنتاج الرأسمالي وما يقابله من أشكال. البنية الفوقية. تمر الرأسمالية في تطورها بعدة مراحل، لكن سماتها المميزة تظل دون تغيير بشكل أساسي. تتميز الرأسمالية بالتناقضات العدائية. إن التناقض الرئيسي للرأسمالية بين الطبيعة الاجتماعية للإنتاج والشكل الرأسمالي الخاص للاستيلاء على نتائجه يؤدي إلى فوضى الإنتاج والبطالة والأزمات الاقتصادية، وصراع لا يمكن التوفيق بين الطبقات الرئيسية في المجتمع الرأسمالي - والبرجوازية - ويحدد الهلاك التاريخي للنظام الرأسمالي.

ظهور الرأسمالية

لقد تم التمهيد لظهور الرأسمالية من خلال التقسيم الاجتماعي للعمل وتطوير الاقتصاد السلعي في أعماق الإقطاع. في عملية ظهور الرأسمالية، في أحد قطبي المجتمع، تم تشكيل طبقة من الرأسماليين، تركز في أيديهم رأس المال النقدي ووسائل الإنتاج، ومن ناحية أخرى - كتلة من الناس المحرومين من وسائل الإنتاج وبالتالي مجبرين على بيع قوة عملهم للرأسماليين.

مراحل تطور رأسمالية ما قبل الاحتكار

التراكم الأولي لرأس المال

سبقت الرأسمالية المتقدمة فترة ما يسمى بالتراكم البدائي لرأس المال، وكان جوهرها سرقة الفلاحين وصغار الحرفيين والاستيلاء على المستعمرات. إن تحويل قوة العمل إلى سلع ووسائل الإنتاج إلى رأس مال يعني الانتقال من الإنتاج السلعي البسيط إلى الإنتاج الرأسمالي. كان التراكم الأولي لرأس المال في الوقت نفسه بمثابة عملية توسع سريع في السوق المحلية. تحول الفلاحون والحرفيون، الذين كانوا يعيشون في السابق في مزارعهم الخاصة، إلى عمال مأجورين وأجبروا على العيش من خلال بيع قوة عملهم وشراء السلع الاستهلاكية الضرورية. وتحولت وسائل الإنتاج، التي كانت تتركز في أيدي أقلية، إلى رأس مال. وتم إنشاء سوق داخلية لوسائل الإنتاج اللازمة لاستئناف الإنتاج وتوسيعه. قدمت الاكتشافات الجغرافية العظيمة والاستيلاء على المستعمرات للبرجوازية الأوروبية الناشئة مصادر جديدة لتراكم رأس المال وأدت إلى نمو العلاقات الاقتصادية الدولية. إن تطور إنتاج السلع وتبادلها، المصحوب بالتمايز بين منتجي السلع الأساسية، كان بمثابة الأساس لمزيد من تطوير الرأسمالية. ولم يعد إنتاج السلع الأساسية المجزأ قادراً على تلبية الطلب المتزايد على السلع.

التعاون الرأسمالي البسيط

كانت نقطة البداية للإنتاج الرأسمالي هي التعاون الرأسمالي البسيط، أي العمل المشترك للعديد من الأشخاص الذين يقومون بعمليات إنتاج فردية تحت سيطرة الرأسمالي. كان مصدر العمالة الرخيصة لرواد الأعمال الرأسماليين الأوائل هو التدمير الهائل للحرفيين والفلاحين نتيجة للتمايز في الملكية، فضلاً عن "سياج" الأرض، واعتماد قوانين سيئة، وضرائب مدمرة وغيرها من التدابير غير الاقتصادية. الإكراه. إن التعزيز التدريجي للمواقف الاقتصادية والسياسية للبرجوازية هيأ الظروف للثورات البرجوازية في عدد من دول أوروبا الغربية: في هولندا في نهاية القرن السادس عشر، وفي بريطانيا العظمى في منتصف القرن السابع عشر، وفي فرنسا في نهاية القرن الثامن عشر، وفي عدد من الدول الأوروبية الأخرى في منتصف القرن التاسع عشر. الثورات البرجوازية، بعد أن أحدثت ثورة في البنية الفوقية السياسية، سرّعت عملية استبدال علاقات الإنتاج الإقطاعية بعلاقات رأسمالية، ومهدت الطريق أمام النظام الرأسمالي الذي نضج في أعماق الإقطاع، لاستبدال الملكية الإقطاعية بالملكية الرأسمالية. .

انتاج المصنع. المصنع الرأسمالي

تم تحقيق خطوة كبيرة في تطور القوى الإنتاجية للمجتمع البرجوازي مع ظهور التصنيع في منتصف القرن السادس عشر. ومع ذلك، بحلول منتصف القرن الثامن عشر، واجه التطوير الإضافي للرأسمالية في البلدان البرجوازية المتقدمة في أوروبا الغربية ضيق قاعدتها التقنية. لقد أصبحت الحاجة ناضجة للانتقال إلى إنتاج المصانع على نطاق واسع باستخدام الآلات. تم الانتقال من التصنيع إلى نظام المصنع خلال الثورة الصناعية، التي بدأت في بريطانيا العظمى في النصف الثاني من القرن الثامن عشر واكتملت بحلول منتصف القرن التاسع عشر. أدى اختراع المحرك البخاري إلى ظهور عدد من الآلات. أدت الحاجة المتزايدة للآلات والآليات إلى تغيير الأساس الفني للهندسة الميكانيكية والانتقال إلى إنتاج الآلات بالآلات. كان ظهور نظام المصنع يعني ترسيخ الرأسمالية باعتبارها النمط السائد للإنتاج وإنشاء قاعدة مادية وتقنية مقابلة. ساهم الانتقال إلى مرحلة الإنتاج الآلي في تطوير القوى الإنتاجية، وظهور صناعات جديدة وإشراك موارد جديدة في التداول الاقتصادي، والنمو السريع لسكان الحضر وتكثيف العلاقات الاقتصادية الخارجية. وقد صاحب ذلك تكثيف إضافي لاستغلال العمال المأجورين: الاستخدام الأوسع لعمل النساء والأطفال، وإطالة يوم العمل، وتكثيف العمل، وتحول العامل إلى ملحق للآلة، ونمو العمالة. البطالة، وتعميق التعارض بين العمل العقلي والبدني والتعارض بين المدينة والريف. إن الأنماط الأساسية لتطور الرأسمالية هي سمة مميزة لجميع البلدان. ومع ذلك، كان لدى البلدان المختلفة خصائصها الخاصة في نشأتها، والتي تم تحديدها من خلال الظروف التاريخية المحددة لكل دولة من هذه البلدان.

تطور الرأسمالية في البلدان الفردية

بريطانيا العظمى

إن المسار الكلاسيكي لتطور الرأسمالية - التراكم الأولي لرأس المال، والتعاون البسيط، والتصنيع، والمصنع الرأسمالي - هو سمة مميزة لعدد صغير من دول أوروبا الغربية، وخاصة بريطانيا العظمى وهولندا. في بريطانيا العظمى، في وقت أبكر من البلدان الأخرى، اكتملت الثورة الصناعية، ونشأ نظام المصنع في الصناعة، وتم الكشف بالكامل عن مزايا وتناقضات نمط الإنتاج الرأسمالي الجديد. كان النمو السريع للغاية للإنتاج الصناعي مقارنة بالدول الأوروبية الأخرى مصحوبًا بتحول جزء كبير من السكان إلى الطبقة العاملة، وتعميق الصراعات الاجتماعية، والأزمات الدورية للإنتاج الزائد التي تكررت بانتظام منذ عام 1825. لقد أصبحت بريطانيا العظمى دولة كلاسيكية للبرلمانية البرجوازية وفي نفس الوقت مهد الحركة العمالية الحديثة. وبحلول منتصف القرن التاسع عشر، كانت قد حققت الهيمنة الصناعية والتجارية والمالية العالمية وكانت الدولة التي وصلت فيها الرأسمالية إلى أعظم تطور لها. وليس من قبيل المصادفة أن التحليل النظري لنمط الإنتاج الرأسمالي كان يعتمد بشكل أساسي على المواد الإنجليزية. وأشار إلى أهم السمات المميزة للرأسمالية الإنجليزية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. كانت هناك "ممتلكات استعمارية ضخمة وموقع احتكاري في السوق العالمية"

فرنسا

لقد حدث تشكيل العلاقات الرأسمالية في فرنسا - أكبر قوة في أوروبا الغربية في عصر الحكم المطلق - بشكل أبطأ مما حدث في بريطانيا العظمى وهولندا. وقد تم تفسير ذلك بشكل رئيسي من خلال استقرار الدولة المطلقة والقوة النسبية للمواقف الاجتماعية للنبلاء وصغار الفلاحين. ولم يتم تجريد الفلاحين من ممتلكاتهم من خلال "التسييج"، بل من خلال النظام الضريبي. وقد لعب نظام شراء الضرائب والديون العامة دورًا رئيسيًا في تشكيل الطبقة البرجوازية، ومن ثم سياسة الحماية الحكومية تجاه الصناعة التحويلية الناشئة. لقد حدثت الثورة البرجوازية في فرنسا بعد قرن ونصف تقريبًا من حدوثها في بريطانيا العظمى، واستمرت عملية التراكم البدائي لمدة ثلاثة قرون. أدت الثورة الفرنسية الكبرى، بعد أن قضت بشكل جذري على النظام الإقطاعي المطلق الذي أعاق نمو الرأسمالية، في الوقت نفسه إلى ظهور نظام مستقر لملكية الأراضي للفلاحين الصغار، مما ترك بصماته على التطوير الكامل لعلاقات الإنتاج الرأسمالية في البلاد . بدأ إدخال الآلات على نطاق واسع في فرنسا فقط في الثلاثينيات من القرن التاسع عشر. في الخمسينيات والستينيات تحولت إلى دولة صناعية. وكانت السمة الرئيسية للرأسمالية الفرنسية في تلك السنوات هي طبيعتها الربوية. أدى نمو رأس مال القروض، القائم على استغلال المستعمرات والمعاملات الائتمانية المربحة في الخارج، إلى تحويل فرنسا إلى دولة ريعية.

الولايات المتحدة الأمريكية

شرعت الولايات المتحدة في السير على طريق التطور الرأسمالي في وقت متأخر عن بريطانيا العظمى، ولكن بحلول نهاية القرن التاسع عشر أصبحت واحدة من الدول الرأسمالية المتقدمة. لم يكن الإقطاع موجودًا في الولايات المتحدة كنظام اقتصادي شامل. لعب دورًا رئيسيًا في تطور الرأسمالية الأمريكية من خلال تهجير السكان الأصليين إلى المحميات وتنمية الأراضي التي تم إخلاؤها من قبل المزارعين في غرب البلاد. حددت هذه العملية ما يسمى بالمسار الأمريكي لتطور الرأسمالية في الزراعة، والذي كان أساسه نمو الزراعة الرأسمالية. أدى التطور السريع للرأسمالية الأمريكية بعد الحرب الأهلية 1861-1865 إلى حقيقة أنه بحلول عام 1894 احتلت الولايات المتحدة المركز الأول في العالم من حيث الإنتاج الصناعي.

ألمانيا

وفي ألمانيا، تم إلغاء نظام العبودية "من الأعلى". أدى استرداد الرسوم الإقطاعية، من ناحية، إلى تحويل السكان إلى بروليتاريا جماعية، ومن ناحية أخرى، أعطى ملاك الأراضي رأس المال اللازم لتحويل عقارات الطلاب إلى مزارع رأسمالية كبيرة باستخدام العمالة المأجورة. وهكذا تم خلق الشروط المسبقة لما يسمى بالمسار البروسي لتطور الرأسمالية في الزراعة. أدى توحيد الولايات الألمانية في اتحاد جمركي واحد والثورة البرجوازية في 1848-1849 إلى تسريع تطور رأس المال الصناعي. لعبت السكك الحديدية دورًا استثنائيًا في الطفرة الصناعية في منتصف القرن التاسع عشر في ألمانيا، مما ساهم في التوحيد الاقتصادي والسياسي للبلاد والنمو السريع للصناعات الثقيلة. أصبح التوحيد السياسي لألمانيا والتعويض العسكري الذي تلقته بعد الحرب الفرنسية البروسية في الفترة من 1870 إلى 1871 حافزًا قويًا لمزيد من تطوير الرأسمالية. في السبعينيات من القرن التاسع عشر، كانت هناك عملية إنشاء سريع للصناعات الجديدة وإعادة تجهيز الصناعات القديمة على أساس أحدث إنجازات العلوم والتكنولوجيا. بالاستفادة من الإنجازات التقنية لبريطانيا العظمى ودول أخرى، تمكنت ألمانيا من اللحاق بفرنسا من حيث التنمية الاقتصادية بحلول عام 1870، وبحلول نهاية القرن التاسع عشر، تمكنت من الاقتراب من بريطانيا العظمى.

في الشرق

في الشرق، تلقت الرأسمالية أعظم تطور لها في اليابان، حيث نشأت، كما هو الحال في بلدان أوروبا الغربية، على أساس تحلل الإقطاع. وفي غضون ثلاثة عقود بعد الثورة البرجوازية في الفترة من 1867 إلى 1868، أصبحت اليابان واحدة من القوى الرأسمالية الصناعية.

رأسمالية ما قبل الاحتكار

تم تقديم تحليل شامل للرأسمالية والأشكال المحددة لبنيتها الاقتصادية في مرحلة ما قبل الاحتكار من قبل كارل ماركس وفريدريك إنجلز في عدد من الأعمال، وقبل كل شيء، في "رأس المال"، حيث تم الكشف عن القانون الاقتصادي لحركة الرأسمالية . إن مذهب القيمة الزائدة - حجر الزاوية في الاقتصاد السياسي الماركسي - كشف سر الاستغلال الرأسمالي. يحدث الاستيلاء على فائض القيمة من قبل الرأسماليين بسبب حقيقة أن وسائل الإنتاج ووسائل العيش مملوكة لفئة صغيرة من الرأسماليين. فالعامل، لكي يعيش، مجبر على بيع قوة عمله. فهو يخلق من خلال عمله قيمة أكبر من تكاليف عمله. يستولي الرأسماليون على فائض القيمة ويعمل كمصدر لإثراءهم وزيادة نمو رأس المال. إن إعادة إنتاج رأس المال هو في نفس الوقت إعادة إنتاج علاقات الإنتاج الرأسمالية القائمة على استغلال عمل الآخرين.

إن السعي وراء الربح، وهو شكل معدل من فائض القيمة، يحدد كامل حركة نمط الإنتاج الرأسمالي، بما في ذلك توسيع الإنتاج، وتطوير التكنولوجيا، وزيادة استغلال العمال. في مرحلة الرأسمالية ما قبل الاحتكارية، يتم استبدال المنافسة بين منتجي السلع المجزأة غير المتعاونين بالمنافسة الرأسمالية، مما يؤدي إلى تكوين معدل متوسط ​​للربح، أي ربح متساو على رأس المال المتساوي. تأخذ تكلفة السلع المنتجة الشكل المعدل لسعر الإنتاج، والذي يتضمن تكاليف الإنتاج ومتوسط ​​الربح. تتم عملية متوسط ​​الربح في سياق المنافسة داخل الصناعة وبين الصناعات، من خلال آلية أسعار السوق وانتقال رأس المال من صناعة إلى أخرى، من خلال تكثيف المنافسة بين الرأسماليين.

من خلال تحسين التكنولوجيا في المؤسسات الفردية، واستخدام إنجازات العلوم، وتطوير وسائل النقل والاتصالات، وتحسين تنظيم الإنتاج وتبادل السلع، يقوم الرأسماليون تلقائيًا بتطوير قوى الإنتاج الاجتماعية. يساهم تركيز ومركزية رأس المال في ظهور المشاريع الكبيرة، حيث يتركز آلاف العمال، ويؤدي إلى تنامي اشتراكنة الإنتاج. ومع ذلك، فإن الثروة الهائلة والمتزايدة باستمرار يتم الاستيلاء عليها من قبل الرأسماليين الأفراد، مما يؤدي إلى تعميق التناقض الرئيسي للرأسمالية. كلما تعمقت عملية التنشئة الاجتماعية الرأسمالية، اتسعت الفجوة بين المنتجين المباشرين ووسائل الإنتاج التي يملكها الرأسماليون الخاصون. إن التناقض بين الطابع الاجتماعي للإنتاج والاستيلاء الرأسمالي يأخذ شكل العداء بين البروليتاريا والبرجوازية. كما يتجلى في التناقض بين الإنتاج والاستهلاك. تتجلى تناقضات نمط الإنتاج الرأسمالي بشكل أكثر حدة في الأزمات الاقتصادية المتكررة بشكل دوري. هناك تفسيران لقضيتهم. أحدهما متعلق بالعام. وهناك أيضًا الرأي المعاكس، وهو أن أرباح الرأسمالي مرتفعة جدًا لدرجة أن العمال ليس لديهم القدرة الشرائية الكافية لشراء جميع السلع. ولكونها شكلاً موضوعيًا للتغلب العنيف على تناقضات الرأسمالية، فإن الأزمات الاقتصادية لا تحلها، بل تؤدي إلى مزيد من التعمق والتفاقم، مما يشير إلى حتمية موت الرأسمالية. وهكذا، فإن الرأسمالية نفسها تخلق المتطلبات الموضوعية لنظام جديد يقوم على الملكية العامة لوسائل الإنتاج.

تنعكس التناقضات العدائية والهلاك التاريخي للرأسمالية في مجال البنية الفوقية للمجتمع البرجوازي. إن الدولة البرجوازية، بغض النظر عن شكلها، تظل دائما أداة للحكم الطبقي للبرجوازية، وأداة لقمع الجماهير العاملة. الديمقراطية البرجوازية محدودة ورسمية. بالإضافة إلى الطبقتين الرئيسيتين في المجتمع البرجوازي (البرجوازية و)، في ظل الرأسمالية، يتم الحفاظ على الطبقات الموروثة من الإقطاع: الفلاحون وملاك الأراضي. مع تطور الصناعة والعلوم والتكنولوجيا والثقافة في المجتمع الرأسمالي، تنمو الطبقة الاجتماعية للمثقفين - أصحاب العمل العقلي. الاتجاه الرئيسي في تطور البنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي هو استقطاب المجتمع إلى فئتين رئيسيتين نتيجة تآكل طبقة الفلاحين والطبقات المتوسطة. إن التناقض الطبقي الرئيسي للرأسمالية هو التناقض بين العمال والبرجوازية، والذي يتم التعبير عنه في الصراع الطبقي الحاد بينهما. وفي سياق هذا النضال، يتم تطوير أيديولوجية ثورية، ويتم إنشاء الأحزاب السياسية للطبقة العاملة، ويتم إعداد المتطلبات الذاتية للثورة الاشتراكية.

الرأسمالية الاحتكارية. الإمبريالية

في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، دخلت الرأسمالية المرحلة الأعلى والأخيرة من تطورها - الإمبريالية والرأسمالية الاحتكارية. أدت المنافسة الحرة في مرحلة معينة إلى هذا المستوى العالي من تركيز ومركزية رأس المال، مما أدى بطبيعة الحال إلى ظهور الاحتكارات. إنهم يحددون جوهر الإمبريالية. وبإنكار المنافسة الحرة في بعض الصناعات، فإن الاحتكارات لا تقضي على المنافسة في حد ذاتها، "... ولكنها موجودة فوقها وبجوارها، مما يؤدي إلى ظهور عدد من التناقضات والاحتكاكات والصراعات الحادة والشديدة بشكل خاص". لقد طوّر لينين النظرية العلمية للرأسمالية الاحتكارية في كتابه "الإمبريالية باعتبارها أعلى مراحل الرأسمالية". لقد عرّف الإمبريالية بأنها "... الرأسمالية في تلك المرحلة من التطور، عندما ظهرت هيمنة الاحتكارات ورأس المال المالي، واكتسب تصدير رأس المال أهمية بارزة، وبدأ تقسيم العالم من خلال الصناديق الدولية وتقسيم العالم بأكمله". لقد انتهت أراضي العالم من قبل أكبر البلدان الرأسمالية”. المنتج الضروري للعمال المأجورين من خلال آلية احتكار الأسعار. تحدث تحولات معينة في البنية الطبقية للمجتمع. تتجسد هيمنة رأس المال المالي في الأوليغارشية المالية - البرجوازية الاحتكارية الكبيرة، التي تضع تحت سيطرتها الأغلبية الساحقة من الثروة الوطنية للبلدان الرأسمالية. في ظل ظروف رأسمالية احتكار الدولة، يتم تعزيز قمة البرجوازية الكبيرة بشكل كبير، والتي لها تأثير حاسم على السياسة الاقتصادية للدولة البرجوازية. إن الوزن الاقتصادي والسياسي للبرجوازية المتوسطة والصغيرة غير الاحتكارية آخذ في التناقص. تحدث تغييرات كبيرة في تكوين وحجم الطبقة العاملة. في جميع البلدان الرأسمالية المتقدمة، مع نمو إجمالي السكان الهواة بنسبة 91٪ على مدار 70 عامًا من القرن العشرين، زاد عدد العاملين حوالي 3 مرات، وزادت حصتهم في إجمالي عدد العاملين خلال نفس الفترة من 53.3 إلى 79.5%. في ظروف التقدم التقني الحديث، مع توسع قطاع الخدمات ونمو جهاز الدولة البيروقراطي، زاد عدد ونسبة الموظفين الذين يشبه وضعهم الاجتماعي البروليتاريا الصناعية. تحت قيادة الطبقة العاملة، تكافح القوى الأكثر ثورية في المجتمع الرأسمالي، وجميع الطبقات العاملة والشرائح الاجتماعية، ضد اضطهاد الاحتكارات.

رأسمالية احتكار الدولة

في عملية تطورها، تتطور الرأسمالية الاحتكارية إلى رأسمالية احتكارية للدولة، تتميز بدمج الأوليغارشية المالية مع النخبة البيروقراطية، وتعزيز دور الدولة في جميع مجالات الحياة العامة، ونمو القطاع العام. في الاقتصاد وتكثيف السياسات الرامية إلى التخفيف من التناقضات الاجتماعية والاقتصادية للرأسمالية. إن الإمبريالية، خاصة في مرحلة احتكار الدولة، تعني أزمة عميقة للديمقراطية البرجوازية، وتعزيز الاتجاهات الرجعية ودور العنف في السياسة الداخلية والخارجية. وهو لا ينفصل عن نمو النزعة العسكرية والإنفاق العسكري، وسباق التسلح، والميل إلى شن حروب عدوانية.

إن الإمبريالية تؤدي إلى تفاقم التناقض الأساسي للرأسمالية وجميع تناقضات النظام البرجوازي القائم عليها، والذي لا يمكن حله إلا من خلال ثورة اشتراكية. قدم لينين تحليلا عميقا لقانون التطور الاقتصادي والسياسي غير المتكافئ للرأسمالية في عصر الإمبريالية وتوصل إلى استنتاج مفاده أن انتصار الثورة الاشتراكية كان ممكنا في البداية في بلد رأسمالي واحد.

الأهمية التاريخية للرأسمالية

باعتبارها مرحلة طبيعية في التطور التاريخي للمجتمع، لعبت الرأسمالية دورا تقدميا في عصرها. لقد دمر العلاقات الأبوية والإقطاعية بين الناس، القائمة على التبعية الشخصية، واستبدلها بالعلاقات النقدية. خلقت الرأسمالية مدنًا كبيرة، وزادت بشكل حاد عدد سكان الحضر على حساب سكان الريف، ودمرت التجزئة الإقطاعية، مما أدى إلى تشكيل الدول البرجوازية والدول المركزية، ورفع إنتاجية العمل الاجتماعي إلى مستوى أعلى. كتب كارل ماركس وفريدريك إنجلز:

«لقد خلقت البرجوازية، في أقل من مائة عام من سيطرتها الطبقية، قوى إنتاجية أكثر عددًا وطموحًا من كل الأجيال السابقة مجتمعة. غزو ​​قوى الطبيعة، وإنتاج الآلات، واستخدام الكيمياء في الصناعة والزراعة، والشحن، والسكك الحديدية، والتلغراف الكهربائي، وتطوير أجزاء كاملة من العالم للزراعة، وتكييف الأنهار للملاحة، وجماهير كاملة من السكان كما لو تم استدعاؤها من تحت الأرض – أي من القرون السابقة كان يشك في أن مثل هذه القوى الإنتاجية تكمن في سبات عميق في أعماق العمل الاجتماعي!

ومنذ ذلك الحين، استمر تطور القوى الإنتاجية، على الرغم من التفاوت والأزمات الدورية، بوتيرة أكثر تسارعا. لقد تمكنت رأسمالية القرن العشرين من أن تضع في خدمتها العديد من إنجازات الثورة العلمية والتكنولوجية الحديثة: الطاقة الذرية، والإلكترونيات، والأتمتة، وتكنولوجيا الطائرات النفاثة، والتخليق الكيميائي، وما إلى ذلك. لكن التقدم الاجتماعي في ظل الرأسمالية يتم تحقيقه على حساب تفاقم حاد للتناقضات الاجتماعية، وإهدار القوى المنتجة، ومعاناة جماهير العالم بأسره. لقد صاحب عصر التراكم البدائي و"التطور" الرأسمالي في ضواحي العالم تدمير قبائل وقوميات بأكملها. أدى الاستعمار، الذي كان بمثابة مصدر إثراء للبرجوازية الإمبريالية وما يسمى بالأرستقراطية العمالية في المدن الكبرى، إلى ركود طويل للقوى المنتجة في بلدان آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية، وساهم في الحفاظ على ثروات ما قبل الاستعمار. - علاقات الإنتاج الرأسمالية فيها. لقد استخدمت الرأسمالية التقدم العلمي والتكنولوجي لخلق وسائل مدمرة للدمار الشامل. وهو مسؤول عن خسائر بشرية ومادية هائلة في الحروب المتكررة والمدمرة بشكل متزايد. في الحربين العالميتين فقط اللتين أطلقتهما الإمبريالية، مات أكثر من 60 مليون شخص وجُرح أو أُعاق 110 ملايين. وفي مرحلة الإمبريالية، أصبحت الأزمات الاقتصادية أكثر حدة.

لا تستطيع الرأسمالية التعامل مع القوى الإنتاجية التي خلقتها، والتي تجاوزت علاقات الإنتاج الرأسمالية، والتي أصبحت أغلال نموها المستمر دون عوائق. في أعماق المجتمع البرجوازي، في عملية تطوير الإنتاج الرأسمالي، تم إنشاء المتطلبات المادية الموضوعية للانتقال إلى الاشتراكية. في ظل الرأسمالية، تنمو الطبقة العاملة وتتحد وتنظم، والتي تشكل، بالتحالف مع الفلاحين، على رأس جميع العمال، قوة اجتماعية جبارة قادرة على الإطاحة بالنظام الرأسمالي الذي عفا عليه الزمن واستبداله بالاشتراكية.

يحاول الأيديولوجيون البرجوازيون، بمساعدة النظريات الاعتذارية، القول بأن الرأسمالية الحديثة هي نظام خالٍ من التناقضات الطبقية، وأنه من المفترض أنه لا توجد عوامل تؤدي إلى ثورة اجتماعية في البلدان الرأسمالية المتقدمة للغاية. ومع ذلك، فإن الواقع يحطم مثل هذه النظريات، ويكشف بشكل متزايد عن التناقضات التي لا يمكن التوفيق بينها في الرأسمالية.

هذا تكوين اجتماعي واقتصادي يقوم على استغلال الإنسان واستغلال العمل القسري والملكية الخاصة. يتميز هذا التكوين بهيمنة العلاقات بين السلع والمال، ووجود تقسيم اجتماعي متطور للعمل، وكذلك تحويل العمل إلى سلع.

ملامح المجتمع الرأسمالي

تشير الرأسمالية إلى نظام اقتصادي ونظام اجتماعي، سماته الرئيسية هي الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، والحرية الكاملة لنشاط ريادة الأعمال، واستغلال العمل.

لقد حل النظام الرأسمالي محل النظام الإقطاعي كنظام اجتماعي. جلب هذا التغيير في الترتيب عددًا من الميزات المحددة إلى بلدان مختلفة. كانت الأهمية الاقتصادية الأكثر أهمية وحاسمة لظهور الرأسمالية هي ما يسمى بالتراكم البدائي لرأس المال. ولتوضيح الأمر أكثر، تم حرمان الفلاحين (أي صغار المنتجين)، باستخدام أسلوب عنيف، من جميع وسائل العيش، وبالتالي أصبحوا أحرارًا تمامًا من الناحية القانونية. وكانت جميع وسائل الإنتاج في أيدي البرجوازية.

يتميز المجتمع الرأسمالي كتكوين اقتصادي بعدة سمات رئيسية:

• آلية سعر السوق لتنسيق أنشطة الفرد.
• التصرف الخاص بوسائل الإنتاج.
• تعظيم الدخل والمنفعة.

يضع هذا النظام الاقتصادي في المقام الأول مشكلة التوزيع الفعال للموارد واستغلالها. ويتم حل هذه المشكلة، كقاعدة عامة، من خلال الجهد البشري والعمل. في المقدمة الحرية الشخصية والفردية والترشيد والذاتية.

منذ دخول النظام الرأسمالي حيز التنفيذ، لم يعد وضع الفرد يتحدد حسب الوضع الاجتماعي والأعراف الدينية، كما كان من قبل. الآن يستطيع الإنسان أن يثبت نفسه في المجتمع بما يتناسب مع قدراته وقدراته. يصبح الإنسان هو المقياس لكل شيء.

وبحسب تصريحات عالم الاجتماع والمؤرخ والاقتصادي الألماني ماكس فيبر، فإن الأخلاق البروتستانتية التي تتميز بمسؤولية الإنسان تجاه نفسه ومجتمعه وتجاه الله عز وجل، والقيمة الجوهرية للعمل والربح، لعبت دورًا كبيرًا لا يقل أهمية دوره في تشكيل وتطوير التكوين الرأسمالي. تمت الموافقة على مثل هذه الأخلاقيات خلال الإصلاح الديني وحلت محل الأخلاق الكاثوليكية، التي بدورها لم تدعو إلى العمل، بل إلى الاستهلاك والربح والمتعة. لقد قدست عدم المساواة في الطبقات والحق في الخطيئة، حيث يمكن أن تغفر أي خطيئة.

قارن مجتمع ما بعد الاتحاد السوفيتي أسس هذا التكوين في المقام الأول بالظلم واستخدام العمل البشري. أصبح مبدأ "نضال الجميع ضد الجميع" أو "الإنسان ذئب للإنسان" هو المبدأ الرئيسي. بل إنه كان مخيفًا الاعتقاد بأن مثل هذا المجتمع له الحق في الوجود.

الرأسمالية كشكل من أشكال المجتمع

من المهم أن نفهم أن الرأسمالية ليست مجرد نظام اقتصادي، بل هي أيضًا تشكيل يوحد الأفراد ويفرض عليهم مطالب أخلاقية لا يمكن تصورها. إن المعايير التي ظهرت مع الرأسمالية تحدد مدى صلاحية آلية اقتصاد السوق. الرأسمالية تعني:

• الحرية كنوع من الفرصة للتصرف وفقًا للأهداف المحددة بشكل مستقل والمسؤولية عن الاختيارات التي تم اتخاذها.
• المجتمع المدني كمجموعة من المؤسسات والجمعيات والنقابات من أجل استبعاد إمكانية الاستيلاء على السلطة.
• شخص معياري قادر دائمًا على الانضمام إلى هيكل أو جمعية أو حزب أو آخر. وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون هذا الشخص مستعدًا دائمًا لاتخاذ إجراءات نشطة وحتى عنيفة ضد أولئك الذين يحاولون الحد من حريته وحقه في الاختيار.
• الديمقراطية كشكل من أشكال الحكم الذي يفترض الحرية السياسية.
• الملكية الخاصة كمؤسسة اجتماعية تمنح جميع أعضاء التكوين حقوقًا متساوية في امتلاك الموارد واستخدامها.
• دور محدود للحكومة
• المنافسة في السوق.
• حرية النشاط التجاري.
• نظام السوق الذي يشمل أسواق العمل والأراضي ورأس المال.

يمكن تسمية جميع السمات المذكورة أعلاه للمجتمع الرأسمالي بالأيديولوجية الرأسمالية، أي نظام القيم ووجهات النظر والمبادئ الأخلاقية التي يعيش بها الجمهور.

هيكل المجتمع الرأسمالي

كما ذكرنا سابقًا، فإن أساس الاقتصاد هو إنتاج السلع والخدمات والتجارة وأنواع النشاط الاقتصادي الأخرى. تم إنتاج عدد كبير من السلع والخدمات للبيع، لكن زراعة الكفاف لم تكن محظورة. أما التبادلات فكانت تتم في الأسواق الحرة، وليس بالإكراه، بل على أساس معاملات متبادلة المنفعة.

وفقا لتعريفات كارل ماركس، فإن مصدر الفوائد الحيوية لغالبية السكان هو العمل البشري، وليس تحت الإكراه، ولكن في ظل ظروف العمل. أي أن هذا هو بيع العمالة مقابل أجر لاحق - الأجور.

نشأ المجتمع الرأسمالي بشكل عفوي، ومن حيث المبدأ، لم يجسد أي خطة، ولم تكن له أهداف عالمية ومتساوية وملزمة لجميع الأفراد، ولم يسيطر على جميع جوانب الحياة. لقد افترضت استقلالية الفرد.

حول العنصر الرئيسي للبنية الطبقية للرأسمالية

إن بنية المجتمع الرأسمالي، وفقا لكارل ماركس، ليست بنية "نقية"، ولكنها نوع من النظام الذي، إلى جانب عناصر "الرأسمالية الخالصة"، هناك أيضا عناصر من البنية الطبقية التي نشأت على أسس غير رأسمالية. علاقات الإنتاج.

من ناحية، الرأسمالية هي ملكية وسائل الإنتاج، التي تم إنشاؤها من خلال عمل الآخرين، وملكية الوسائل، التي تستبعد تماما عمل الرأسماليين. ومن ناحية أخرى، هناك عمل المرتزقة، الذي يلغي تماما ملكية العمال في وسائل الإنتاج هذه. هناك تمييز مماثل هو أيضًا سمة المجتمع الحديث، لكن حقيقة أن الرأسمالي هو وظيفة لرأس المال، والعامل المأجور هو وظيفة قوة العمل، هي حقيقة ملفتة للنظر وواضحة تمامًا. وهذا هو جوهر موقفين متعارضين جذريا تجاه وسائل الإنتاج. أدى الموقف الأول إلى ظهور الطبقة الرأسمالية، والثاني - مباشرة إلى تشكيل البروليتاريا، أو ببساطة الطبقة العاملة. هذه هي على وجه التحديد الميزة الأكثر أهمية للبنية الطبقية، ولهذا السبب فهي عنصر نظامي في البنية الطبقية.

إن طبقتي المجتمع الرأسمالي، أو كما أسماهما ماركس، "معسكران متعاديان" - البروليتاريا والبرجوازية. الرأسماليون هم بناة التكوين الرأسمالي، وهم القادة، ومحركات التقدم.

الرأسمالية والحداثة

نظرًا لحقيقة أنه في عصرنا هذا، انتقل التقدم التكنولوجي والتنمية الاجتماعية والعولمة إلى مستوى آخر، وقد خفت الاختلافات الثقافية والاجتماعية بشكل ملحوظ، وتحسن وضع العمال، وزادت أهمية وحجم الطبقة الوسطى (العمال المهرة والعاملين في المكاتب والممثلين الناجحين للأعمال المتوسطة والصغيرة).

أصبحت جميع العمليات الموصوفة أعلاه أساسًا للتغييرات الجذرية. وبدا أن طبقات المجتمع الرأسمالي أصبحت شيئا من الماضي. ولكن بسبب النيوليبرالية والنزعة التجارية وانحدار الحماية الاجتماعية، بدأت الرأسمالية الحديثة تعود إلى المسار الذي بدأ فيه كل شيء. يتركز رأس المال كله في أيدي وممتلكات نسبة قليلة من المجتمع الذين حصلوا عليه عن طريق الميراث. وبقية السكان ليس فقط ليس لديهم دخل ثابت ثابت، ولكن حجمهم يتضاءل باستمرار.

وبحسب المفهوم الماركسي، فإن كل مجتمع يمر على التوالي بعدة مراحل في تطوره - التشكيلات الاجتماعية والاقتصادية: المشاعية البدائية، العبودية، الإقطاعية، الرأسمالية، الاشتراكية، والشيوعية.

إن تكوين المجتمع والتحولات التقدمية تقوم على المنطق التالي:

تنمية العمل والإنتاج الاجتماعي

تطور قوى العلاقة

يشكل التغيير الموضوعي في علاقات الإنتاج محتوى التقدم الاجتماعي، وخصوصيتها هي مؤشر تقييمي لجودة النظام الاجتماعي.

الذات الاجتماعية الرائدة، التي تمتلك رأس مال القوى المنتجة – وسائل الإنتاج والعمل (مؤهلاتها وفكرها العلمي)، تحدد علاقات الإنتاج، وتبني التكوين الاجتماعي والاقتصادي، وتوجه جميع الأدوات الاجتماعية الأكثر أهمية في اتجاه الإنتاج. التعبير عن مصالحهم. يؤدي تطور القوى الإنتاجية إلى الحاجة إلى تحول منهجي للمجتمع، وتغيير في الموضوع الاجتماعي الرائد وعلاقات الإنتاج.

حدث الانتقال التكويني الأول (من النظام المشاعي البدائي إلى العبودية) على أساس ظهور العديد من المكونات الاجتماعية: السوق والسلع، وبعد ذلك بقليل، المال والمؤسسات الاجتماعية - الاقتصادية والسياسية في المقام الأول (تشريعات الدولة والتشريعات القانونية). وكذلك الشكل الحديث للأسرة . لقد كان في فجر العبودية أن النظام الاجتماعي اتخذ شكله العنصري المستقر، الذي بقي حتى يومنا هذا.

ولكن بالإضافة إلى ذلك، يتميز التكوين الاجتماعي والاقتصادي الجديد بظهور الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والاستغلال. كانت هذه التعبيرات النوعية عن التطور الموضوعي للقوى الإنتاجية هي التي استكملت علاقات إنتاج العمل بمحتوى جديد - النضال من أجل رأس المال والسلطة، أي من أجل الأولوية الذاتية في بناء النظام الشخصي والاجتماعي وإدارته. أصبح هذا النضال أساس التقدم الاجتماعي وتغلغل في كل التاريخ اللاحق.

تم التعبير عن التقسيم العميق المقابل للمصالح الاجتماعية في المعارضة الأساسية لأهم المجموعات الاقتصادية الاجتماعية والوضعية، والتي تم تحديد ظهورها وعلاقاتها غير القابلة للتوفيق من خلال الشكل الخاص لملكية وسائل الإنتاج وكل رأس المال. "الأحرار والعبد، الأرستقراطي والعامي، مالك الأرض والأقنان... باختصار، كان الظالم والمضطهد في عداء أبدي لبعضهما البعض، وشنوا صراعًا مستمرًا، مخفيًا أحيانًا، ومكشوفًا أحيانًا أخرى، وينتهي دائمًا بإعادة تنظيم ثورية للسلطة". الصرح الاجتماعي كله...".

أعلى مرحلة في فترة التنمية الاجتماعية بالملكية الخاصة هي المجتمع الرأسمالي. على الرغم من أن ماركس لا يلاحظ وجود فرق نوعي أساسي بين العبودية والإقطاع والرأسمالية. والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ورأس المال هي الأساس الذي يسوي جميع الاختلافات بين هذه التشكيلات الاجتماعية والاقتصادية. إنها تخلق طريقتها الخاصة لإعادة إنتاج السلع ومبدأ توزيع الدخل، الذي يتميز بالاستغلال في شكل مصادرة جزء من الربح أو كل الربح من قبل مالك وسائل الإنتاج حصريًا بحق الملكية. . “العبودية هي الشكل الأول للاستغلال المتأصل في العالم القديم؛ وتليها القنانة في العصور الوسطى والعمل المأجور في العصر الحديث. هذه هي أشكال العبودية الثلاثة الكبرى التي ميزت العصور العظيمة للحضارة؛ العبودية المفتوحة والمقنعة ترافقها دائمًا. والفرق الوحيد هو في الوقت والظروف وهدف العملية. في نظام ملكية العبيد، تعرض العبد للاستغلال - وهو شخص غير حر تمامًا، ومقيد بالقوة إلى سيده طوال الوقت. يحرم الإقطاع والرأسمالية الربح الناتج عن العمل المأجور لشخص حر شكليا، والذي، مع ذلك، مدفوعا موضوعيا باحتياجاته الطبيعية، لا يزال يصل إلى وسائل الإنتاج، وبالتالي إلى مالكها، ويضطر إلى قبول كل شيء. ظروفه. الشيء الرئيسي هو الاتفاق مقابل العمل، وإنشاء السلع والأجور، لإعطاء الربح لصاحب الملكية الخاصة ونقل أغلى ما لديه - قوة العمل إلى رأس مال شخص آخر.

وبالتالي، فإن التطور التطوري لفترة الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج يتم تحديده من خلال استبدال الإكراه الصريح والقوي للشخص بالإكراه على العمل - "الخفي والطوعي وبالتالي المنافق". فقط الرأسمالية، على عكس الإقطاع، تعمل في ظروف النمو الصناعي والتحضر بسبب اختراق قوي في تطوير القوى الإنتاجية.

لأول مرة في التاريخ الاجتماعي، تخلق المرحلة الاستغلالية للتقدم البشري ظاهرة واسعة النطاق من الاغتراب الاجتماعي، والتي تقوم في هذه الظروف على الرفض الأساسي لأدوات النشاط الإبداعي (وسائل الإنتاج والعمل، فضلا عن العوامل الأساسية). النتيجة النقدية للإنتاج - الربح) من مالكها الحقيقي ومبدعها - العمل في شكل عبد أو عامل مأجور. هذه هي الطريقة التي تتم بها العملية الاجتماعية المتمثلة في تحويل العمل إلى خادم لرأس المال، مع كل ما يترتب على ذلك من عواقب على النظام الاجتماعي بأكمله.

من الواضح أن الشكل الخاص لرأس المال يشكل مجموعات اجتماعية وموقعية تختلف بشكل أساسي عن بعضها البعض في جميع المعالم الاقتصادية - السمات وحالة التكامل في التسلسل الهرمي الاقتصادي. بادئ ذي بدء، من خلال ملكية وسائل الإنتاج وطريقة توليد الدخل، وكذلك من خلال الدخل نفسه. وتشكل أكثر هذه المجموعات نشاطًا ونشاطًا، المرتبطة مباشرة بالإنتاج، طبقات تشغل أعلى منصبين في نظام علاقات الإنتاج المقابل.

الطبقات هي نتيجة لمستوى عال من التنمية الاجتماعية التقدمية. لقد قاموا بتجسيد الفضاء الاجتماعي، وتوسيعه وتنويعه، واستكماله بمواضيع جديدة تمامًا واتصالات التواصل الخاصة بهم. لكن الشيء الرئيسي هو أنه منذ لحظة ظهورهم، واتخذوا أشكالًا مختلفة في سياق التاريخ الاجتماعي، أعطوه محتوى جديدًا، وكانوا المحرك التنظيمي للتقدم الاجتماعي، مكملين المكون الكمي للعمل بجودة عداء المجموعة الاجتماعية .

كانت مواجهتهم بمثابة مصدر لتشكيل نوع خاص من الوعي الإنساني - المعرفة الاجتماعية والإنسانية والمبادئ الأيديولوجية، والتي حدثت صياغتها العلمية الحاسمة، بالطبع، في وقت لاحق بكثير - في القرن التاسع عشر.

الرأسمالية هي النظام الاجتماعي الأكثر تقدمية مع شكل خاص (شخصي) لملكية وسائل الإنتاج. إنها تشكل طبقتين - الرأسماليين والبروليتاريا (الذين لا يملكون وسائل الإنتاج ويبيعون قوة عملهم، التي تخلق السلع والخدمات، ويتم استغلالها وتتلقى الأجور).

الرأسمالي هو مالك جميع مكونات رأس المال، بما في ذلك المادية (وسائل الإنتاج) والبشرية (العمل المأجور). تشكل الولادة التاريخية للرأسمالي وعمله فترة أساسية من التطور الاجتماعي من حيث أهم خصائص رأس المال نفسه - التوسع الموضوعي والتركيز الذاتي في عملية المنافسة الاقتصادية الرأسمالية.

تعمل هذه الخصائص على تطوير القوى الإنتاجية وتحول جزءًا صغيرًا من الحرفيين الأفراد المستقلين إلى مالكي رأس المال بأكمله. إن الحركة التاريخية الإضافية للعلاقات الرأسمالية ترفع هذا التشكيل إلى مستوى جودة أعلى، حيث يتعزز دور المركزية بشكل كبير: "إن نمط الإنتاج الرأسمالي، الذي أزاح العمال المستقلين في البداية، يحل الآن محل الرأسماليين أنفسهم، على الرغم من أنه لم يحدث ذلك بعد". في الجيش الاحتياطي الصناعي، ولكن فقط في فئة فائض السكان."

تميزت الرأسمالية، المعاصرة بالفعل لماركس، بتوحيد الملكية المصرفية والصناعية في أيدي فرد رأسمالي واحد أكثر نشاطًا. إن الرأسمالي الصناعي الذي اكتسب القوة لا يثق بأرباحه، المتحررة من إعادة إنتاج السلع في مرحلة معينة من نموها، في بنك طرف ثالث، بل ينشئ بنكه الخاص لتوفير الائتمان. وبدوره، يبدأ الرأسمالي الممول، الذي نشأ على الربا والمضاربة في سوق الأوراق المالية، في شراء أسهم المؤسسات الصناعية. وبطبيعة الحال، فإن هؤلاء الرأسماليين، من خلال تركيز الأدوات الاقتصادية الرئيسية والحصول على جزء من أرباحهم الشخصية الهائلة متحررين بالفعل من الاقتصاد، لا يمكنهم إلا أن يؤثروا على تشكيل السلطة السياسية مع مزيد من الوصول إلى الإدارة الاجتماعية العامة. بادئ ذي بدء، لخلق الظروف الأكثر ملاءمة للحفاظ على رأس المال الشخصي وزيادته.

وبالتالي، فإن التطوير الموضوعي للقوى المنتجة في سياق تقدم العلاقات الرأسمالية يشكل أعلى مستوى نوعي للتكوين الاجتماعي المقابل - الأوليغارشية مع موضوع مجموعته الاجتماعية الرائدة. إن غياب الأوليغارشية يشير إما إلى الاستبعاد الكامل للملكية الخاصة لوسائل الإنتاج من الحياة الاجتماعية، أو عن تخلف الرأسمالية (ربما القيود الاجتماعية الديمقراطية المصطنعة).

الأوليغارشية هي الطبقة العليا من الرأسماليين، وهي تولد بشكل موضوعي من شكل شخصي لرأس المال الاستراتيجي يعتمد على خصائصه الأساسية في عملية المنافسة الاقتصادية، وكذلك من حيث السمة النظامية الأكثر أهمية - المركزية.

وبالمناسبة، فقد حدث منطق إجرائي مماثل في تشكيلات الملكية الخاصة الأخرى – العبودية والإقطاع. لكنها مخفية وأقل حدة. يكمن الاختلاف الأساسي بين الرأسمالية في القطيعة النهائية مع المكون القبلي للتاريخ الاجتماعي. إن مرحلتها العالية "تطهر" الاقتصاد تمامًا من العناصر الخارجية، ولا سيما ذات الطبيعة العرقية، وتملأ مفهوم الطبقة بالمحتوى الاقتصادي الحصري لنظام علاقات الإنتاج، الذي يحدد ويحكم كل الاشتراكية.

يعد تكوين الأوليغارشية في ظل الرأسمالية أمرًا طبيعيًا في خاصية وطريقة وجود أي نظام اجتماعي - مركزيته، والتي يتم التعبير عنها في التركيز الذاتي لجميع الموارد الاجتماعية الضرورية، مما يمنح الفرصة والحق في احتكار البناء والإدارة الاجتماعية والسياسية. واليوم، يشكل هذا القانون بالفعل الجغرافيا السياسية، ويحدد نوعية الفضاء الاجتماعي العالمي بأكمله. إن عملية العولمة الحديثة، القائمة على توسع وتركيز رأس المال الخاص العالمي ورغبة الأوليغارشية العالمية في تركيز الموارد السياسية المقابلة، هي أعلى نوع من عملية المركزية الموضوعية في ظروف التكوين الرأسمالي.

ومع ذلك، هناك خاصية أخرى لا تقل أهمية وطريقة حيوية لوجود الاشتراكية النظامية - وهي الديناميكية بتغيراتها النوعية الحتمية، تدفع المزيد من التقدم الاجتماعي دون إيقاف التاريخ عند "الخلود الليبرالي" لسلطة الأوليغارشية.

تحدث الثورة الاشتراكية في لحظة حرجة حيث لا يتوافق محتوى علاقات الإنتاج الرأسمالية مع المستوى الهائل من التطور التدريجي لقوى الإنتاج: "لقد خلقت البرجوازية، في أقل من مائة عام من سيطرتها الطبقية، المزيد من القوى الإنتاجية". وقوى إنتاجية هائلة تفوق كل الأجيال السابقة مجتمعة... المجتمع البرجوازي الحديث بعلاقاته الإنتاجية والتبادلية... يشبه بالفعل ساحرًا لم يعد قادرًا على التعامل مع القوى السرية التي تسببها تعويذاته." يمكن إبطاء تشكيل التكوين الاشتراكي بشكل مصطنع لبعض الوقت، لكن لا يمكن إيقافه إلى الأبد.

وتعبيرا عن الضرورة التاريخية، يحدث التحول الاشتراكي في ظروف الوعي الطبقي المتزايد للبروليتاريا، وذلك بفضل تشكيل الأيديولوجية والمعرفة العلمية. هذه هي السمة الأساسية للمجتمع الحديث التي تميز الثورة الاشتراكية عن سابقاتها وأعمال الشغب، التي حدثت بشكل رئيسي فقط مع الإفقار الكارثي للشعب العامل والإفقار العام.

واليوم، أصبحت المعرفة قادرة على "ليس فقط تفسير العالم، بل تغييره أيضًا"، وخلق "كتلة حرجة" من فهم الاغتراب والحاجة إلى التغيير الاجتماعي المنهجي.

إن المنطق الاقتصادي السياسي برمته وإطاره في شكل رابط بين رأس المال والربح والسلطة في ظل الاشتراكية يكتسب مالكًا مختلفًا وجديدًا نوعيًا مع تأميم ملكية وسائل الإنتاج وينتقل كل رأس المال إلى الملكية العامة والتصرف فيها.

تأميم رأس المال هو تحييد الاختلافات العدائية في نظام علاقات الإنتاج، والقضاء على الطبقات والاستغلال. إذا كان ربح الرأسمالي وأجور العمل المأجور، في ظل الطريقة الرأسمالية لإعادة الإنتاج، عاملين اقتصاديين لهما علاقة عكسية، فإن الأجور في ظل الاشتراكية والشكل الوطني للملكية، جزء لا يتجزأ من الربح، الذي يتم توزيعه ويشارك جميع العمال؛ وفي هذه الظروف الاقتصادية، يرتبط الربح والأجور بوظيفة مباشرة. يزيل هذا النهج أيضًا آلية الإنتاج الأكثر أهمية للاغتراب - التقسيم العدائي لرأس المال والعمل، مما يعيد الأولويات الاجتماعية إلى الأخير.

وهكذا، فإن التقدم الاجتماعي الموضوعي يجعل من الرأسمالي، الذي كان ذات يوم موضوعًا مهمًا ورئيسيًا للعلاقات الاجتماعية ولعب دورًا إيجابيًا كبيرًا في تنظيم الإنتاج والمركزية الاجتماعية العامة، شخصًا “زائدًا عن الحاجة”، ومفارقة تاريخية يرثى لها تقف في طريق المزيد من التقدم. مسار التاريخ الاجتماعي. إن إدراك الوعي العام لهذه الحقيقة هو نتيجة لتشكيل الأيديولوجية والطابع العلمي للمعرفة الاجتماعية والإنسانية.