Finns det en vetenskaplig förklaring till detta fenomen? Förklaring som HR-verktyg En förklaring är inte bevis.

Idén om universums stationära natur, som historisk erfarenhet visar, har stor attraktionskraft, förmodligen baserad på tänkandets tröghet. Människan är van vid låga hastigheter. Under människans, eller ens mänsklighetens, livstid har det inte skett några märkbara förändringar i de flesta rymdsystem. Därför, när observationsbevis för en röd förskjutning av spektrallinjer uppträdde, följde ett antal försök att ge en förklaring till förskjutningen av andra linjer än Dopplereffekten. Många författare skulle vilja undvika idén om Dopplereffekten och det ömsesidiga avlägsnandet av galaxer. Bilden av det expanderande universum är mycket grandios. Idén om ett icke-utvecklande universum verkade mycket mer bekant och "lugnare". Därav många försök att försvara universums stationaritet, för att ge någon annan förklaring till det "kosmologiska röda skiftet". Tyvärr förekommer sådana försök fortfarande ibland idag.

Dessa förklaringar använder det faktum att skiftet är rött. Om sedan efter 1010 år kommer det röda skiftet att ändras till violett; då försvinner dessa förklaringar automatiskt. Men nu motsvarar i alla fall skiftningen av spektrallinjerna en minskning av kvantets energi, d.v.s. kvantets förlust av en del av energin på vägen från avlägsna objekt till den jordiska betraktaren.

I detta avseende uppstår frågan: hur entydig är tolkningen av det röda skiftet som dopplereffekten? Kan en annan fysisk orsak leda till rodnad av ljuskvanta - fotoner? Den första versionen av den försökte förklaringen är baserad på gravitationsrödförskjutningen av allmän relativitet. I allmän relativitet är det känt att ljuskvantor blir röda när de fortplantar sig från ett område med större gravitationspotential till ett mindre område. Till exempel, kvanta som kommer från botten till toppen, nära jordens yta, blir röda. Denna effekt har mätts i laboratoriet. Kvanta som rör sig från topp till botten blir mer violetta.

Effekten av fotonrodnad i ett starkt gravitationsfält kan dock inte förklara den kosmologiska rödförskjutningen. Detta framgår tydligt av diskussionen i §5 i detta kapitel. För det första är effekten extremt svag i ett homogent universum med modern densitet. För det andra är förskjutningen proportionell mot kvadraten på avståndet, och inte mot den första potensen, som är fallet i Hubbles lag, och för det tredje, viktigast av allt, har den ett annat tecken - förskjutning

ska vara lila, inte röd! Detta framgår faktiskt direkt av formel (3.5.10).

Naturligtvis beaktas gravitationsförändringen i kvantornas frekvens i de exakta formlerna för teorin om kosmologisk rödförskjutning, och formlerna i § 5 visar tydligt detta. Detta är dock en andra ordningens effekt av litenhet. Det är i alla fall inte den främsta i det röda skiftet.

Ofta, för att förklara det röda skiftet, uttrycktes idéer om "åldrande" av kvanta, om någon mekanism för förlust av energi genom kvanta när de fortplantar sig i rymden. Två förklaringar dök upp:

1. På vägen från källan till observatören interagerar ett kvant med intergalaktisk materia och ger den en del av sin energi.

Denna förklaring motbevisas omedelbart, eftersom interaktionen måste ha karaktären av spridning. Frigörandet av energi åtföljs av överföring av impuls. I det här fallet, generellt sett, bör kvantets riktning också ändras, vilket bör leda till att källbilden blir suddig. Det finns ingen sådan erosion i erfarenheten.

2. Kvanten sönderfaller spontant. Till exempel avger den ett par neutriner - antineutrinos, vilket ger dem en liten del av sin energi. Enligt lagarna för bevarande av energi och rörelsemängd kan ett kvantum bara sända ut partiklar med en vilomassa lika med noll, dessutom partiklar som flyger parallellt med fotonens flygriktning.

Bronstein (1934) visade dock att en sådan process, om den funnits, länge skulle ha uppmärksammats i laboratorieexperiment. Bronstein visade att sannolikheten för spontan sönderfall av ett kvantum borde vara omvänt proportionell mot frekvensen.

Bronsteins slutsats följer av följande överväganden. Låt oss komma ihåg det välkända förhållandet för en spontant sönderfallande partikel, till exempel en meson, mellan livstid och energi.

Låt vara livet för en meson i vila. Sedan, om den rör sig med hastighet V, är dess livslängd

Energin hos en rörlig meson är

någonstans - mesonens massa.

Sannolikheten för kvantnedbrytning är omvänt proportionell mot livslängden, och energin är. Därför finner vi

Detta är Bronstein-formeln. Enligt principen om Lorentz-invarians är denna formel universell för både mesoner och fotoner.

Men om sannolikheten för fotonavklingning verkligen var omvänt proportionell mot frekvensen, så skulle radiovågskvanta avklinga särskilt snabbt. Inget sådant observeras. Den röda förskjutningen av vågor i radioområdet är exakt densamma som i det optiska området. Detta har verifierats direkt genom att observera cm-radiolinjen i avlägsna galaxer.

Trots dessa överväganden har en specifik version av kvantåldringshypotesen nyligen utvecklats av Pecker, Roberts och Vigier (1972). De tror att fotoner förlorar energi när de sprids av andra fotoner. För intergalaktiska objekt antas det att spridning av kosmisk mikrovågsbakgrundsstrålning spelar en roll. Vigier citerar författare som hävdar att strålar som passerar nära solskivan upplever en röd förskjutning, förstärkt i enlighet med strålningsdensiteten vid solens temperatur.

Dessa observationer är på gränsen för exaktheten och därför inte övertygande. Å andra sidan förnekar kvantelektrodynamik möjligheten av sådan interaktion mellan fotoner. Utan undantag är alla förutsägelser av kvantelektrodynamik förenliga med erfarenhet, och därför kan man inte hålla med Vigiers hypotes. Så det finns inga rimliga förklaringar till rödförskjutningen förutom idén om ett expanderande universum. Låt oss här än en gång betona att det, utan att mäta rödförskjutningen, redan följer av mekanikens ekvationer att den homogena fördelningen av materia måste vara icke-stationär (se § 2, kapitel 1), och rödförskjutningen i galaxernas spektra, vilket är Dopplereffekten bekräftar detta.

En vetenskapsman antyder att boven är "plasmavirvelfenomenet", en tidigare okänd form av atmosfärisk störning i samband med elektriska effekter. Han beskriver plasmaeffekten "som ett snabbt virvlande moln av luft", starkt laddat med elektricitet, vilket jämnar ut spannmålsfälten. Men det är fortfarande oklart hur byiga vindar kan skapa så komplexa former på ett relativt litet område.
En grupp japanska forskare ledda av fysikern Yoshi-Hiko Otsuki gick också med i sökandet efter en lösning. Otsuki föreslog att brödet jämnades ut av bollblixtar som genererades av atmosfäriska mikrovågor; han lyckades få fram liknande cirkulära formationer både i laboratorieförhållanden och på en dator programmerad att simulera högenergikul blixtar. Otsukas arbete var så imponerande att den engelska tidskriften Nature publicerade resultaten av hans forskning, vilket fick många att tro att mysteriet äntligen hade lösts.
Andra har vänt sig till det paranormala för att få svar.

Ligger förklaringen i det paranormala?

Det är ganska förståeligt att UFO ofta citeras som boven i uppkomsten av dessa konstiga kretsar. Enligt en av teorierna som dök upp i Storbritannien var det enheterna som kom ner från det enorma moderskeppet som gick för att besöka närliggande Stonehenge som dödade brödet. UFO:n lockas till denna plats av några mytiska överjordiska krafter som den gamla stenstrukturen förmodas besitta. Vissa paranormala utredare tror att UFO:n försöker lämna ett meddelande till oss.
I vilket fall som helst hävdar en kanadensisk bonde att han såg de som lämnade cirklar på fältet, och dessa var invånarna i UFO:n. Edwin Fuhr höll på att plöja marken när han råkade titta upp och såg fem blanka tefatliknande föremål cirkla arton tum över marken. Han tittade på dem i två timmar tills de till slut försvann. Och så såg han att fem cirklar dök upp på fältet.

Är sädescirklar en bluff?

För några år sedan hävdade två män, David Chorley, som då var sextiotvå år gammal, och Douglas Bower, vars ålder närmade sig sextiosju, att korncirklar i Storbritannien var deras händers verk. De reste genom södra England i tretton år och skapade mellan tjugofem och trettio av dessa cirklar varje växtsäsong. De två menade att deras arbete hade hittat följare över hela världen och att många människor hade lärt sig att skapa sådana cirklar.
Hur gjorde David och Douglas detta? Väldigt enkelt. Hoaxarna skissade först ut en skalenlig ritning av strukturen de behövde. Sedan gick Chorley och Bower ut på vetefältet med sin utrustning: en fyra fots bräda, en boll av rep och en basebollkeps med en tråd gängad genom visiret för att fungera som en siktanordning. Stående i mitten av den avsedda platsen, höll Bauer ena änden av repet. Den andra änden var bunden till en bräda, som Chorley höll i knähöjd. Han gick i en cirkel runt Bower och böjde försiktigt vetet. Med en uthållighet värd att användas bättre och ett stort sinne för humor, lurade de två "landskapskonstnärerna" miljontals människor under flera år.
Men andra experter på frågan sa: "Hej, vänta, inte så snabbt." Kanske är den här historien om en bluff i sig en bluff. Hur är det med kretsar i USA, Kanada och andra länder? Dessutom, när journalister bad Chorley och Bower att demonstrera sin konst, visade sig cirkeln de skapade vara mycket mindre regelbunden än de som tidigare hade dykt upp i Hampshire eller Wiltshire. Dessutom bröts växternas stjälkar, vilket aldrig händer i slätade fält.
En av tvivlarna är Dr. Terry Meaden, en före detta docent i fysik vid Dalhousie University i Halifax; han leder en grödcirkelforskningsgrupp som heter CERES. Han säger att det finns bevis för att cirklarna har sitt ursprung till vindens turbulens när den passerar längs sluttningarna av kullarna. Med tanke på att det är nödvändigt att fortsätta forskningen om detta fenomen, betonar Meaden: ”Jag tvivlar inte på att Chorley och Bower är bluffare. Under de senaste åren har vi sett uppkomsten av ett stort antal sådana cirklar, som faktiskt inte är verkliga , att döma av antalet trasiga växtstammar."
Hur är det med de märkliga händelserna som inträffar inne i cirklarna? Ibland upptäcker forskare elektroniska signaler som kommer från marken där. Kompasserna börjar plötsligt snurra vilt och de gaffelformade pilstavarna för att slumra vibrerar och korsar så småningom. Foto- och filmkameror exploderar spontant. Ett japanskt tv-team som tillbringade flera månader med att studera sädescirklar förlorade flera kameror under denna tid. En viss ingenjör noterade att en bit kristall upphängd på ett snöre i mitten av cirkeln började långsamt rotera medurs.
Vilka slutsatser kan dras av allt som har sagts? Vissa av cirklarna är naturligtvis resultatet av bluffare. Men om detta är en uttömmande förklaring, så är mänsklig godtrogenhet helt enkelt fantastisk. Forskare som har den vetenskapliga grunden och den nödvändiga utrustningen för att studera okända fenomen lurades i nästan tio år av två excentriska skojare i mycket hög ålder! Akademiker avfärdade bevis som tydde på att dessa cirklar kunde vara resultatet av atmosfäriska fenomen, lutade mot tanken att de skapades av intelligenta varelser. Andra forskare menade att cirklarna har sitt ursprung till överjordisk intelligens, och letade efter paranormal bekräftelse på detta i spontant snurrande kristallbitar!
Om ansvaret för uppkomsten av "fenomenet" ligger hos bluffarna, lämnades både naturforskare och anhängare av det ockulta utan arbete. Representanter för båda riktningarna såg cirklarna med sina egna ögon och förnekade fortfarande verkligheten och anpassade den till sina åsikter. Om sådana lärda människor har dragit sådana falska slutsatser så länge, varför skulle vi lita på samma vetenskapsmän och intellektuella när det kommer till livets ursprung på jorden? Om deras utbildning har svikit dem på något så enkelt som grödor, kan vi förvänta oss att de ska ta ett mer vetenskapligt förhållningssätt för att studera vårt geologiska förflutna?
Men om ändå några övernaturliga krafter hade en del i att skapa cirklarna, vem skulle vi då tro? Naturvetare var snabba med att förkasta alla bevis som inte passade in i deras fysiska system. Ockulta forskare ignorerade också möjligheten av onda avsikter, och föredrog författarskapet av uteslutande välvilliga utomjordingar.
Mina mer än tjugo års erfarenhet av att studera ockulta fenomen och kommunicera med andra världsliga krafter har lett mig till slutsatsen att fenomen som sädescirklar bara kan ha en övernaturlig förklaring. Jag är säker på att ondskans krafter ligger bakom dessa incidenter.

Säg mig, snälla, finns det en förklaring till lidandet för djur som dödas inte bara för mat (även om detta är en grymhet), utan också bara som det - mobbning av knasar, skjutning för att minska antalet herrelösa hundar och katter, etc.? När allt kommer omkring har djur, till skillnad från människor, inte medvetenhet, hur kan de lära sig karmiska lektioner? Eller är detta någon form av kvantitativ utarbetning av karma från tidigare mänskliga inkarnationer: en tillräcklig dos plåga i ett djurs kropp - en övergång till en kvalitativt ny nivå i nästa liv? Tack på förhand.

När en levande varelse - vilken människa, djur - vem som helst - lider, är det resultatet av hans egna syndiga handlingar i det förflutna. Det finns inga andra förklaringar till lidande. Naturligtvis kan människor som inte står på positionerna för vedisk kunskap komma med alla möjliga "alternativa" förklaringar, men de kommer alla att vara felaktiga. Vi överväger nu inte det så kallade lidandet som är organiserat av Gud direkt och förknippat med att tjäna honom (till exempel Jesu Kristi lidande). Detta är ett separat ämne. Vi talar om vanliga levande varelsers vanliga lidande.

Djur har inte medvetenhet, men de har medvetande. När de lider registreras denna negativa sensoriska upplevelse i deras minne. Minnet av en levande varelse är absolut (allt kommer ihåg) och lagras för alltid. Naturligtvis kommer vi i varje givet ögonblick ihåg väldigt lite, men i princip kan vi komma ihåg allt. Denna process att "minnas" kontrolleras av Gud.

Djurkroppen innehåller samma själ som människokroppen. Ja, hennes förmåga att förstå upplevelser är tillfälligt begränsad, men minnet av dem som finns lagrade i hennes sinne kan "sättas i verket" i framtiden. Vi vet inte exakt hur detta händer, men denna möjlighet kan inte förnekas. Dessutom verkar detta vara den enda möjligheten för "försoning" med karmalagen, för annars verkar det verkligen meningslöst. Låt oss titta på denna fråga noggrant ur en filosofisk synvinkel, förbli i den vediska teismens position.

Så allt som Gud gör är avsett att tjäna vårt bästa, eftersom Gud är allgod. Gud skapade lagen karma -"Som man bäddar får man ligga". Detta betyder att lidande har en orsak, och att orsaken är tidigare synda handlingar. Gud upprättade denna lag till vår fördel.

Hur kan det gynna en levande varelse att uppleva lidande? Det sägs att lidande är tänkt att visa en levande varelse att denna värld inte är vårt hem. En levande varelse är till sin natur full av lycka, och lidande för honom är ett onaturligt, främmande tillstånd. Den är avsedd att i en levande varelse väcka en förståelse för behovet av utträde, befrielse från denna värld. Men vad är poängen med att koppla dagens lidande till några tidigare handlingar som själen inte minns för tillfället? Som regel är dessa handlingar från tidigare liv. Även om själen är i en mänsklig kropp och har medvetenhet, som du säger, vet den som regel fortfarande inte vilka tidigare handlingar som är kopplade till dess nuvarande lidande. Så finns det någon mening i denna "redovisning" - "Gör det - fatta det", om själen inte förstår varför den får lidande? Det finns mening eftersom karmalagen är etablerad av Gud, och allt som Gud gör är meningsfullt. Det betyder att det är vettigt att koppla nuvarande lidande till tidigare synder, även om själen inte kommer ihåg dem nu. Och jag tar mig friheten att hävda, även om jag inte har hört detta uttryckligen från mina lärare, att denna mening är att det någon gång i framtiden kommer ett ögonblick då händelserna från det förflutna kommer att visas för själen i deras sammankoppling: "Du gjorde det, och som ett resultat var du tvungen att uppleva det." En sorts "debriefing". Hur kan man annars lära sig karmiska lektioner? Hur kan en själ göra ett val: "Jag vill inte göra det här längre"?

Själen måste kunna se: "Jag handlade på det här sättet, och det orsakade sådant och sådant lidande för dessa levande varelser, och sedan som ett resultat av detta hände sådana händelser i mitt liv och jag upplevde samma lidande." Och i detta ögonblick har själen möjlighet att fatta ett beslut: "Jag vill inte längre agera på det här sättet, jag vill inte orsaka detta lidande för andra, jag förstod hur de kände eftersom jag kände det själv." Det som verkar viktigt i det här fallet är att det måste finnas ett uppvaknande av medkänsla. Med andra ord, om själen tänker: "Fan, jag bryr mig inte om deras lidande, men jag vill inte lida själv, så det är bättre för mig att inte göra det här," då lär inte lektionen, för i den nya inkarnationen kommer själen att glömma kopplingen mellan vissa syndiga handlingar och deras konsekvenser för henne, men önskan att utföra dessa handlingar kommer att finnas kvar. Medan om medkänsla vaknar i henne, kommer detta att slå ett slag för själva önskan att utföra dessa handlingar, rotade i hjärtat, d.v.s. reningen av hjärtat kommer att ske. Därför förefaller det mig som att det är medvetenheten om det karmiska sambandet mellan ens eget lidande och lidandet som orsakas andra som bidrar till uppvaknandet av medkänsla och, följaktligen, rening. I det här fallet får lidandets orsak och verkan samband med tidigare handlingar en helt klar innebörd.

Lag karma - detta är lagen om ansvar. Ansvar innebär att om jag orsakat andra lidande genom mina handlingar måste jag själv uppleva detta lidande (om konsekvenserna av min handling inte neutraliserades, brändes av någon form av renande andlig praktik). I den här världen spelar jag trots allt rollen som njutaren, mästaren, den som styr. Är det inte logiskt att någon som försöker kontrollera allt själv ska uppleva allt som hans handlingar leder till, inklusive för andra levande varelser? Men för att lära av detta måste det gå att se allt i samband. Annars, om jag bara har en del (handling, karma), och sedan glömmer det och får den andra (karmiska konsekvensen), är det möjligt att bestämma mig för att jag inte längre vill synda så?

Någon kan försöka komma på en annan mekanism som inte kräver direkt syn på händelser i deras inbördes samband. Till exempel var en person redo att orsaka lidande för någon levande varelse (vilket indikerar en kvarvarande tendens att begå sådana syndiga handlingar), men slutade och gjorde inte detta. Varför? För att han mindes (på den "undermedvetna" nivån, så att säga), hur han själv led på samma sätt förr. Och han led av det faktum att han ännu tidigare hade begått dessa syndiga handlingar (insåg sin benägenhet att begå dem), som han nu bestämde sig för att avstå från. Han förstår att han inte skulle vilja vara i den här levande varelsens plats, eftersom den kommer att lida. Dessutom vill han inte att denna levande varelse ska lida. Är det möjligt att lära sig en karmisk läxa på detta sätt? Kan denna rening, minskningen av benägenheten att synda, ske på det här sättet, på den undermedvetna nivån, utan att behöva både klart och tydligt komma ihåg den syndiga handlingen och straffet för den och tydligt förstå att jag inte längre vill göra det? Vet inte. Jag är inte så stor expert på det medvetnas och det undermedvetnas psykologi för att säga detta med säkerhet. Men i vilket fall som helst måste inlärningen av en karmisk läxa ske på något sätt, och för detta måste det finnas ett samband mellan orsaken (syndig handling) och effekten (ens eget lidande). Och denna assimilering behöver inte ske här i livet. Med hjälp av minnet (dolt, inte fullt medvetet) kan det även ske i något av följande liv, då själen som fanns i kroppen på ett djur får en mänsklig livsform. Eller så kan det hända mellan inkarnationer och i en helt klart medveten form, vilket är vad jag är mer benägen att göra. Vi vet faktiskt inte exakt vad som händer mellan inkarnationerna, men vi vet att allt minne finns kvar.

Låt oss nu titta på ditt antagande om "en viss kvantitativ utarbetning av karma från tidigare mänskliga inkarnationer", "en tillräcklig dos av plåga i ett djurs kropp - en övergång till en kvalitativt ny nivå i nästa liv." Naturligtvis är en sådan teori helt värdelös, och här är varför. Att arbeta bort karma är oupplösligt kopplat till möjligheten att lära sig karmiska lektioner. Utan denna möjlighet har den enkla mekaniska erfarenheten av lidande ingen mening. Och enligt denna teori visar det sig att villkoret för att flytta till en kvalitativt ny nivå är en viss "dos av plåga". Liksom vågar får själen en djurform av liv, som bär med sig en viss börda av synder, som en vikt på ena sidan av en våg. Sedan börjar plågan samlas på den andra skålen. När tillräckligt många av dem ackumuleras kommer vågen att börja röra sig och en övergång till mänsklig form kommer att ske. En slags mekanisk idé om lag karma - ingen medvetenhet, bara död redovisning. Men vad tror du, Gud behöver redovisning? Hämnar han sig på levande varelser? "Du har syndat så mycket, du måste lida lika mycket, och det är det, jag bryr mig inte om resten." Nej, Gud vill att vi ska inse våra misstag, lära oss våra läxor och vilja återvända till honom. Lag karma - det är hans kärlek till oss, inte en önskan om hämnd. Varför behöver han vårt lidande helt enkelt som sådant, utan möjlighet att lära av det? Han är inte en sadist som älskar att se andra lida. Och inte en pedant som bara sysslar med att se till att "balansen är rätt."

Kritiker av den vediska synen på världen framställer karmalagen som en sådan blind opersonlig kraft, öde, öde, skoningslös och meningslös. Och sedan hävdar de att karmalagen uppenbarligen inte är vettig, och därför är själva idén om karma felaktig. Men vad som faktiskt är fel är deras egen förståelse av karma. Först, i sina sinnen, förvränger de den vediska idén om det, och föreställer sig karmalagen i en sådan mekanistisk form, när det helt enkelt är nödvändigt att uppleva lidande för lidande, som ett mål i sig själv, utan medvetenhet (eftersom vi gör det förstår inte ens varför vi lider), och då bryter de sin egen perversa idé i spillror. Eller så hävdar de helt enkelt att det inte kan finnas någon karmalag, eftersom "vår erfarenhet visar att det inte finns något direkt samband mellan lidande och en persons handlingar i det förflutna" (trots allt börjar det förflutna för dem med befruktning, och innan dess, ur deras synvinkel, "ingenting var inte") och "Bibeln säger samma sak" (även om Bibeln tydligt säger: "Vad du sår är vad du skördar"). Men vad kan de erbjuda i gengäld, annat än vaga och föga övertygande resonemang som lämnar frågan om synd och dess försoning obesvarad?

Låt mig komplettera svaret på din fråga här, och jag hoppas kunna återvända till debatten med kritiker av karmalagen i framtida publikationer.

Haribol,
Omkara

Det finns en vetenskaplig förklaring till konformism. Det är väldigt viktigt för oss att vår åsikt sammanfaller med majoritetens, eller åtminstone en grupp som är viktig för oss, åsikter. Det mest kända och långvariga exemplet är historien om Solomon Asch och de tre raderna. De visar dig tre rader på skärmen och du måste säga vilken som är längst. Men det sitter flera lockbete framför dig som tillfrågas vilken rad som är längst, och alla säger: "Mellan". Du ser att faktiskt den längsta linjen är till exempel den rätta. Men det är mycket stor sannolikhet att försökspersonen kommer att ge samma svar som majoriteten i åtminstone några prov. På grund av att hundra tusen hamstrar inte kan ha fel. På grund av att de tydligen ser något som försökspersonen inte ser. På grund av att det är lugnare och tydligare för honom.

Solomon Aschs experiment utfördes i många olika modifikationer. Framför allt har det visat sig att om det finns någon som inte håller med majoriteten så blir det lättare för människor att inte följa majoriteten. Även om den personen ger fel svar och säger att den längsta raden är höger eller vänster, även om detta motsäger det korrekta svaret. De ser att det går att vara oense och börjar tänka själva. Detta är något som psykologi har forskat på länge.

Idag gräver experimentella psykologer upp ett berg av kunskap om hur mänskligt beteende fungerar, å ena sidan, och neurovetare, å andra sidan. På HSE finns till exempel en professor, Vasily Klyucharyov, som studerar hur konformism tar sig uttryck. Paradigmet för hans experiment är följande: först visar han deltagarna fotografier av flickor, och de måste utvärdera om dessa flickor är vackra eller inte; det visar sedan hur flickorna antogs ha betygsatts av andra deltagare i experimentet. Som ett resultat har det bevisats att människor upplever minskad aktivitet i nöjesgården om deras bedömning avviker från majoritetens bedömning.

Sedan använde Vasilys brittiska kollegor ett liknande system för lite mer detaljerat arbete: de visade först människor fotografier av flickor, och sa sedan att andra människor betygsatte dem annorlunda. Efter detta fick försökspersonerna gå en promenad och sedan fick de återigen se fotografier på samma tjejer. Det blev många fotografier, ungefär ett och ett halvt hundratal. Ingen kom ihåg hur han tidigare hade betygsatt tjejerna, men den här gången var deras betyg närmare de som andra personer påstås ha gett.

Dessutom bedömde detta experiment aktiviteten hos nucleus accumbens i det ögonblick när vi tittar på ett vackert ansikte. För när vi tittar på en vacker tjej ökar aktiviteten i vårt nöjescenter i princip. Så aktiviteten ökade när försökspersonen fick information om att samhället anser att denna tjej är vacker. Det vill säga att de inte svarade annorlunda än vad de tror, ​​för att komma närmare majoriteten – de ändrade sina egna idéer om skönhet i enlighet med vad som är accepterat här.

Om en anställd begår några olagliga handlingar på sin arbetsplats, eller omvänt, underlåter att agera, kan arbetsgivaren kräva att han lämnar skriftliga förklaringar om vad som händer.

Om en anställd inte fullgör sina omedelbara arbetsuppgifter, bryter mot arbetsdisciplinen eller den dagliga rutinen på företaget, har arbetsgivaren rätt att vidta disciplinära åtgärder mot en sådan vårdslös anställd. Men innan detta måste han begära en skriftlig förklaring från den anställde, som kommer att beskriva skälen till att den anställde begår en sådan handling.

Det är bättre att skriva den förklarande anteckningen för hand. Detta bekräftar författarskapet till den kränkande medarbetaren. Som rättspraxis visar är fall av vägran att författarskap till officiella dokument som skrevs ut på en dator ganska stora.

En skriftlig förklaring används när det är nödvändigt för att styrka de giltiga skälen till det inträffade. Eftersom arbetsgivaren noga måste förstå vad som hände innan man tillämpar disciplinstraff på en anställd, förklarar detaljerna i den förklarande anteckningen.

Varje förklarande notering ska i detalj beskriva alla detaljer om vad som har gjorts så att arbetsgivaren tydligt kan förstå om hans anställde har fel i det inträffade eller inte.
Därutöver kan lappen också vara av befriande karaktär, då arbetstagaren utförligt förklarar för arbetsgivaren att han inte är skyldig till det inträffade.

Lagen medger 2 arbetsdagar för att upprätta en anteckning. Om anteckningen inte lämnas in till arbetsgivaren inom denna tid, kommer ett meddelande om underlåtenhet att göras. Närvaron eller frånvaron av en anteckning i detta fall kommer inte på något sätt att påverka tillämpningen av disciplinära åtgärder.

Arbetstagaren är skyldig att förklara för arbetsgivaren vad som var anledningen till att han begick en viss handling. Omständigheterna kan variera, men de leder alla till följande brott mot arbetsdisciplin:

• sen till jobbet. Skälen kan vara giltiga eller respektlösa. Men den anställde måste tydligt beskriva dem. Lagen anger inte vilka skäl som är giltiga. Detta kommer att bestämmas av chefen. Men till exempel kommer en skada på vägen till jobbet att anses vara en giltig orsak till att bli försenad;
• underlåtenhet av en anställd att uppfylla sina direkta arbetsuppgifter, eller att utföra dem ofullständigt, vilket leder till en minskning av prestanda för en avdelning eller annan strukturell enhet;
• frånvaro från arbetet utan goda skäl och utan lämpliga dokument;
• anställd skada. Händelsen måste vara relaterad till den anställdes vårdslöshet;
• arbetstagaren inte uppfyllde de instruktioner som arbetsgivaren eller hans närmaste chef gett honom. Samtidigt är den utfärdade ordern inte en del av den här anställdes huvudansvar;
• arbetstagaren befinner sig på arbetsplatsen påverkad av alkohol, droger eller giftiga ämnen. Detta faktum måste bekräftas av en medicinsk rapport. Att han "luktar" är inget bevis. Det finns inga giltiga skäl för en sådan överträdelse, så den anställde kan bara skriva en befriande förklaring;
• den anställde inte försåg sin närmaste chef med tillförlitlig information om produktionsläget på den utrustning som anförtrotts honom;
• brott mot reglerna för livssäkerhet som föreskrivs på detta företag och som är inskrivna i tillämplig lag.

Endast arbetsgivaren, eller en behörig person som har rätt att fatta beslut om tillämpning av vite, kan kräva skriftliga förklaringar. En sådan behörig person ska utses till tjänsten direkt av arbetsgivaren eller av en bolagsstämma för företagsdeltagare.

Arbetstagaren har rätt att inte skriva en förklarande anteckning på jobbet, eftersom den direkt eller indirekt bekräftar hans skuld i händelsen. Men, som praxis visar, om en anställd vägrar, finner arbetsgivaren honom skyldig och ålägger honom påföljder upp till och med uppsägning.
Samtidigt ska vägran att skriva en förklarande notering till chefen vara skriftlig, annars kommer arbetsgivaren inte att bevisa vid en rättegång att han krävt förklaringar av den anställde, men han har inte lämnat dem.

Men det är bättre att skriva förklaringar och presentera alla fakta ärligt. Då finns det en möjlighet att arbetsgivaren "kommer in i" sin underordnades problem och förlåter honom. Som ett resultat kommer inget straff att tillämpas.

Den förklarande anteckningen skrivs för hand på ett vanligt papper eller på företagets brevpapper. Den ska innehålla 2 delar:

• fakta - detta är ett uttalande om faktumet att vara sen;
• förklarande - här förklarar medarbetaren varför han var sen. I den här delen av dokumentet ger den anställde skäl och argument som kan motivera (eller åtminstone förklara) faktumet att vara sen.