Šiuolaikinė Vakarų etika. Šiuolaikinės etikos teorijos

Yra moralės ribos, kurių niekam neleidžiama peržengti. Tai ypač pasakytina apie žmonių sveikatą ir asmenines tragedijas. Bet, deja, mūsų pasaulyje su savo rinkos santykiais pinigų laukimas griauna visus moralinius pagrindus. Siaubingas to įrodymas buvo bejėgių nuotraukos Olegas Tabakovas ligoninėje, kurios paplito po visą internetą. Šį būsimos žurnalistės poelgį aštriai kritikavo muzikantas Aleksandras Rosenbaumas ir kiti menininkai.

Kaip žinia, prieš kelias dienas žmonių numylėtinis Olegas Pavlovičius buvo paguldytas į ligoninę. 82 metų aktoriaus draugai ir gydytojai teigia, kad jo būklė sunki. Buvo atlikta operacija, po kurios Maskvos meno teatro meno vadovas. Čechovas buvo paguldytas į reanimaciją. Vienas iš Rusijos televizijos kanalų nusprendė slapta patikrinti atlikėjo sveikatą. Kas iš to išėjo, pasakys redaktoriai "Taip paprasta!". Taip pat papasakosime apie kibernetinę etiką, kurią tiesiog reikia žinoti mūsų skaitmeniniame pasaulyje.

Šiuolaikinė etika

Žurnalistas į reanimacijos skyrių pateko į bejėgio lovą Olegas Pavlovičius Tabakovas. Jis nufotografavo instrumentų laidais apgaubtą menininką ir jo gyvybinius požymius, o paskui visa tai išleido į internetą. Kai šis siaubas patraukė Aleksandro Rosenbaumo akį, muzikantas negalėjo suvaldyti pasipiktinimo. Jis taip pat paprašė „Komsomolskaja pravda“ korespondento susisiekti su juo ir pareikšti savo požiūrį dėl tokio filmavimo.

„Kai man buvo išsiųsti šie kadrai, buvau kelionėje. Iš karto paskambinau televizijos laidų vedėjai Elenai Malyshevai ir pasakiau, kad tai nelaimė. Kas vyksta mūsų gyvenime ir su mūsų sąžine? Tai tiesiog virš gėrio ir blogio! Daug metų kovojome, kad pacientai galėtų būti lankomi reanimacijoje. Leidžiama. Tai yra gerai.

Bet kažkas ėjo su telefonu ir nufilmavo viską: patį aktorių ir net monitorių, kuriame buvo matomi Olego Pavlovičiaus gyvybiniai parametrai. Kaltinti sveikatos priežiūros darbuotojus yra neteisinga. Blogi žmonės, švelniai tariant, yra tie, kurie paskelbė šiuos kadrus, paskelbė juos internete ir transliavo per televiziją.

Kai princesė Diana pateko į mirtiną nelaimingą atsitikimą, ne vienas leidinys publikavo jos suplėšyto kūno nuotraukas. Tačiau ten buvo daug fotografų. Tai, kad Tabakovas buvo parodytas tokia forma, žmonijos požiūriu yra tiesiog nusikaltimas. Reikia ką nors daryti, kad gamtoje taip nenutiktų.

Dar kartą primenu, kad čia neturėtume kaltinti gydymo įstaigų, kurios pagal įstatymą atveria duris paciento artimiesiems. Ir reikėtų kaltinti tuos, kurie publikuoja tokias nuotraukas. Puikus žmogus, žmonių mėgstamas, sunkios būklės ir tokia forma, tokiu metu... Tai nesuprantama.

Visiškai sutinkame, kad tokios žurnalistų išdaigos yra nežmoniška. Juk tai asmeninė menininko ir jo šeimos tragedija, o ne visuomenės nuosavybė. Ir apskritai yra toks dalykas kaip kiberetika - filosofinė etikos sritis, kuri tiria žmogaus elgesį internete ir informaciniuose portaluose, kad sukurtų tam tikras jų naudojimo taisykles. Daugelyje šalių jai teikiama didelė reikšmė ir ji kontroliuojama pasitelkiant specializuotas institucijas.

„Cyberethics“ tiria, ar teisėta internete transliuoti asmeninę informaciją apie kitus žmones, pvz., dabartinę buvimo vietą, ar vartotojai turi būti apsaugoti nuo klaidingos informacijos, kam priklauso skaitmeniniai duomenys (muzika, filmai, knygos, tinklalapiai) ir kokie vartotojai turi ir ar prieiga prie interneto yra pagrindinė kiekvieno žmogaus teisė.

Informacijos prieinamumas, cenzūra ir filtravimas kelia daug etinių problemų, susijusių su kiberetika. Šių problemų buvimas ir toliau kelia iššūkį mūsų supratimui apie privatumą ir slaptumą, taip pat turi įtakos mūsų dalyvavimui visuomenės gyvenime. Kibernetinė etika grindžiama Sąžiningos informacijos praktikos kodeksu. Šiuos reikalavimus JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas įvedė dar 1973 m.

Labai svarbu gerbti save ir kitus, taip pat būk etiškas tiek profesionalus, tiek kitas. Taip, mes turime teisę į žodžio laisvę ir prieigą prie informacijos. Tačiau mūsų teisės yra ribotos, kai pažeidžiame kitus. Turite suprasti, kad yra dalykų, kurie visiškai nėra skirti užsidirbti pinigų. Juk niekada nežinai, kas nutiks tau ar tavo artimiesiems.

Parametrų pavadinimas	Reikšmė
Straipsnio tema:	Šiuolaikinė etika.
Rubrika (teminė kategorija)	Kultūra

XX amžiaus etika gali būti vadinama intelektualine reakcija į socialines katastrofas, įvykusias šiame amžiuje. Du pasauliniai karai ir regioniniai konfliktai, totalitariniai režimai ir terorizmas skatina susimąstyti apie pačią etikos galimybę pasaulyje, kuriam taip atvirai svetimas gėris. Iš daugybės XX amžiuje sukurtų etinių mokymų įvairovės panagrinėsime tik du. Jų atstovai ne tik konstravo teorinius moralės modelius, bet ir darė iš jų praktines normatyvines išvadas.

Kitas labai reikšmingas etinio mokymo tipas, turėjęs didžiulę įtaką Vakarų kultūros raidai, yra egzistencializmo etika (egzistencijos filosofija). Egzistencializmo atstovai yra prancūzų filosofai J.P. Sartras (1905–1980), G. Marselis (1889–1973), A. Camus (1913–1960), vokiečių filosofai M. Heideggeris (1889–1976), K. Jaspersas (1883–1969). Egzistencializmas Vakarų Europoje atsirado tarp dviejų pasaulinių karų. Jos atstovai stengėsi suvokti krizinėse situacijose atsidūrusio žmogaus situaciją ir sukurti tam tikras vertybių sistemas, kurios leistų jam oriai išeiti iš krizinės situacijos.

Egzistencializmo išeities taškas yra tas, kad egzistencija yra pirmesnė už esmę, ją lemiančią priežastį. Žmogus pirmiausia egzistuoja, pasirodo, veikia ir tik tada apsisprendžia, ᴛ.ᴇ. gauna charakteristikas ir apibrėžimus. Atvirumas ateičiai, vidinė tuštuma ir pirminis pasiruošimas laisvam apsisprendimui nuo savęs yra tikroji egzistencija, egzistencija.

Egzistencialistinė etika mano, kad laisvė yra žmogaus moralinio elgesio pagrindas. Žmogus – ϶ᴛᴏ laisvė. Laisvė yra pagrindinė žmogaus savybė. Laisvė egzistencializme – tai pirmiausia sąmonės laisvė, laisvė pasirinkti dvasinę ir moralinę individo padėtį. Visos priežastys ir veiksniai, darantys įtaką žmogui, būtinai yra tarpininkauja jo laisvas pasirinkimas. Žmogus turi nuolat rinktis vieną ar kitą savo elgesio kryptį, orientuotis į tam tikras vertybes ir idealus. Suformuluodami laisvės problemą, egzistencialistai atspindėjo pagrindinį moralės pagrindą. Egzistencialistai pagrįstai pabrėžia, kad žmonių veiklą daugiausia lemia ne išorinės aplinkybės, o vidinės motyvacijos, kad kiekvienas žmogus tam tikromis aplinkybėmis psichiškai reaguoja skirtingai. Daug kas priklauso nuo kiekvieno žmogaus, o esant neigiamai įvykių raidai, nereikėtų remtis „aplinkybėmis“. Žmonės turi didelę laisvę nustatyti savo veiklos tikslus. Kiekvienu konkrečiu istoriniu momentu yra ne viena, o kelios galimybės. Atsižvelgiant į realias įvykių raidos galimybes, ne mažiau svarbu, kad žmonės galėtų laisvai pasirinkti priemones savo tikslams pasiekti. O tikslai ir priemonės, įkūnyti veiksmais, jau sukuria tam tikrą situaciją, kuri pati pradeda daryti įtaką.

Žmogaus atsakomybė glaudžiai susijusi su laisve.. Be laisvės nėra atsakomybės. Jeigu žmogus nėra laisvas, jeigu jis savo veiksmuose yra nuolat nulemtas kažkokių dvasinių ar materialinių veiksnių, tai egzistencialistų požiūriu jis neatsako už savo veiksmus, todėl nėra moralės subjektas. santykiai. Be to, laisvo pasirinkimo nesinaudojantis, laisvės išsižadėjęs individas tuo praranda pagrindinę žmogaus savybę ir virsta paprastu materialiu objektu. Kitaip tariant, toks individas nebegali būti laikomas asmeniu tikrąja to žodžio prasme, nes jis prarado tikrosios egzistencijos kokybę.

Kartu realus gyvenimas rodo, kad daugeliui žmonių autentiška egzistencija tampa nepakeliama našta. Juk laisvė iš žmogaus reikalauja savarankiškumo ir drąsos, suponuoja atsakomybę už pasirinkimus, suteikiančius vienokią ar kitokią prasmę ateičiai, nulemiančią, koks bus tolimas pasaulis. Būtent šios aplinkybės sukelia tuos nemalonius metafizinės baimės ir nerimo išgyvenimus, nuolatinį nerimą, stumiantį žmogų ir „neautentiškos egzistencijos“ sferą.

Egzistencialistinė etika ragina prieštarauti visoms kolektyvizmo formoms. Būtina atvirai suvokti savo vienatvę ir apleistumą, laisvę ir atsakomybę, savo egzistencijos beprasmybę ir tragizmą, pasisemti jėgų ir drąsos gyventi nepalankiausiose beprasmybės ir beviltiškumo situacijose.

Egzistencialistinė etika vystosi pagrindinėje stoicizmo srovėje: žmogaus moralinis sumišimas ir neviltis, jo orumo ir dvasios stiprybės praradimas yra ne tiek mūsų proto ir moralės susidūrimo su žmogaus gyvenimo beprasmybe ir nesugebėjimo rezultatas. pasiekti gerovę, o greičiau nusivylimo šiomis mūsų viltimis rezultatas. Kol žmogus norės ir tikisi sėkmingo savo pastangų rezultato, jis patirs nesėkmes ir puola į neviltį, nes jo gyvenimo eiga nepriklauso. Ne nuo žmogaus priklauso, kokiose situacijose jis gali atsidurti, bet visiškai nuo jo priklauso, kaip jis iš jų išsisuks.

Tarp moralės teorijų XX a. reikėtų atkreipti dėmesį „nesmurto etika“. Visa etika mano, kad smurto nebuvimas yra būtinas. Kadangi smurtas gimdo priešpriešinį smurtą, tai sąmoningai neefektyvus bet kokių problemų sprendimo būdas. Nesmurtas – tai ne pasyvumas, o specialūs nesmurtiniai veiksmai (sėdėjimai, eitynės, bado streikai, lankstinukų platinimas ir kalbėjimas žiniasklaidoje, siekiant populiarinti savo poziciją – nesmurto šalininkai sukūrė dešimtis panašių metodų). Tik morališkai stiprūs ir drąsūs žmonės gali atlikti tokius veiksmus, kurie tikėjimo savo teisumu dėka gali neatsakyti smūgiu į smūgį.
Paskelbta ref.rf
Nesmurto motyvas yra meilė priešams ir tikėjimas geriausiomis jų moralinėmis savybėmis. Priešai turi būti įtikinti jėgų metodų neteisingumu, neveiksmingumu ir amoralumu ir su jais pasiekti kompromisą. „Nesmurto etika“ moralę laiko ne silpnybe, o žmogaus stiprybe, gebėjimu siekti tikslų.

XX amžiuje išvystyta pagarbos gyvybei etika, kurio įkūrėjas buvo modernus humanistas A. Schweitzeris.
Paskelbta ref.rf
Ji sulygina visų egzistuojančių gyvybės formų moralinę vertę. Kartu jis leidžia ir moralinio pasirinkimo situaciją. Jei žmogus vadovaujasi pagarbos gyvybei etika, tai jis kenkia ir griauna gyvybę tik spaudžiamas ypatingos svarbos ir niekada to nedaro neapgalvotai. Tačiau ten, kur jis gali laisvai rinktis, žmogus ieško padėties, kurioje galėtų padėti gyvybei ir išvengti kančios bei sunaikinimo grėsmės. Schweitzer atmeta blogį.

Šiuolaikinė etika. - koncepcija ir rūšys. Kategorijos „Šiuolaikinė etika“ klasifikacija ir ypatybės. 2017 m., 2018 m.

XX – XXI amžiaus pradžios etinė mintis. pateikia labai įvairų vaizdą. Remdamasi savo pirmtakų pasiekimais, etines problemas ji analizuoja iš įvairių ideologinių pozicijų, suteikdama joms specifinę interpretaciją. Šiuolaikiniai Vakarų autoriai remiasi įvairiomis filosofinėmis ir metodologinėmis idėjomis. Jie dažnai atsižvelgia ir iš etinės perspektyvos interpretuoja laimėjimus tokiuose moksluose kaip genetika, psichologija, istorija, sociologija, kultūros studijos ir kt. Žinoma, nuomonių dėl moralinių vertybių aiškinimo yra daug įvairių. Įvairios etinės tendencijos kyla iš tų naujų situacijų visuomenėje, kurios kyla dėl mokslo ir technologijų pažangos, sprendžiant taikos ir karo problemas, aplinkosaugos problemas ir kt.

Viena iš ryškiausių užsienio XX amžiaus etikos tendencijų. Neokantianizmas išsiskiria. Žymūs jo atstovai, pavyzdžiui, W. Windelband (1848-1915), G. Riusertas (1863-1936), E. Cassirer (1874-1945), N. Hartmann (1882-1950) veikia su realistinėmis I. Kanto pozicijomis. etinių pažiūrų sferoje. Šie tyrinėtojai ypatingą dėmesį skiria kategorinio imperatyvo klausimui. Jie tiki, kad etinės vertybės turi savo egzistavimą ir yra suverenios visuomenės egzistavimo atžvilgiu. Be to, neokantianizmo atstovai fetišizuoja nuostatas dėl moralinių vertybių savarankiškumo visuomenėje ir jų egzistavimo tam tikroje idėjų sferoje, transcendentiniame dvasios pasaulyje. Pagal neokantianizmą, iš esmės nėra priežastinio ryšio tarp vertybių pasaulio ir tikrojo pasaulio. „Tik čia, – pažymi N. Hartmannas, – atrandame metafizinės vertybių problemos rimtumą, nes žmogaus etika yra susijusi su viršistorine moralinių vertybių prasme. Šioje etikos interpretacijoje pagrindinis uždavinys yra tik apibūdinti moralinių vertybių karalystę ir suskirstyti jas pagal reikšmę. Tuo tarpu tai negali būti mokslas apie moralės genezę, esmę ir socialinį vaidmenį.

V. Windelbandas ir G. Rickertas atkreipia dėmesį į tai, kad filosofijos tikslas yra sukurti naują metodologiją – mokslą apie visuotinai įpareigojančias vertybes, kurios nustato normas ir principus etinėje, mokslinėje, estetinėje ir religinėje srityse.

V. Windelbando požiūriu, vertinimas, kuriuo pasireiškia vertybė, yra individo reakcija į pažinimo turinį, kurią lemia žmogaus poreikių, tarp jų ir moralinių, sąveika ir jo suvokimas apie pasaulį, kuriame jis gyvena. Priskyrimas vertei yra tikrasis priskyrimas transcendentalui (tai svarstė I. Kantas).

Anot tų pačių autorių, lemiama vertybė žmogui yra ne žinios pačios savaime, o supratimas ir naujo supratimo mokslo kūrimas besikeičiančiomis istorinėmis sąlygomis. Ir tai turėtų būti pagrįsta noru suprasti moralinę to, ką žmogus veikia įvairiose gyvenimo srityse, prasmę. G. Rickertas išskyrė šešias tokias sferas: meną, etiką, erotiką, mokslą, panteizmą, teizmą.

Kiekvienas iš jų turi savo vertybių sistemą. Su šiomis sistemomis susieti individualūs reiškiniai iš patirties lauko formuoja kultūrą, kurioje grožis, moralė, šventumas, tiesa ir laimė yra pilniausiai įkūnyti.

Nemažai įdomių teiginių apie etikos turinį ir specifiką išsako neopozityvizmo atstovai. Tai A. Ayeris, R. Gare'as, S. Stevensonas ir kt.. Tuo pat metu, nepaisant jų pažiūrų specifikos, jos šalininkai yra vieningi pagrindiniame dalyke: etika nagrinėja moralinių veiksmų apibūdinimą, taip pat pirmiausia su etikos terminų studijomis. „Etinės kategorijos, – pažymi A. Iyeris, – neturi faktinio turinio. Jie neaprašo nė vieno situacijos, su kuria jie yra susiję, bruožo“. Jis ir jo bendraminčiai į moralinius sprendimus žiūri kaip į žmogaus emocijų išraišką dėl konkretaus veiksmo. Šiuo atžvilgiu šios neopozityvistų grupės moralės teorija vadinama „emocine etika“.

Kraštutinėje versijoje jos šalininkai teigia, kad etinių teiginių kalbai būdinga tai, kad deklaratyvių sakinių formos posakiai nieko nesako apie tikrovę; jiems trūksta jokio objektyvaus pagrindo – jie yra gryna jausmo apraiška arba įtikinamo pobūdžio teiginys.

Britų tyrinėtojas R. M. Gare'as laikosi įdomios pozicijos. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad moralinių sprendimų turinį daugiausia lemia logikos taisyklės, taip pat universalumo reikalavimai. Moraliniai sprendimai, jo nuomone, nėra išimtinai subjektyvūs.

Priešingai neopozityvistų požiūriui, kad „vertinamieji sprendimai yra beprasmiai“, šiuolaikinėse užsienio etikos sampratose yra kitokia nuomonė. Taigi pragmatizmo šalininkai, priešingai, mato juose prasmę, jei tokio pobūdžio sprendimai yra naudingi. Šiuo požiūriu nėra objektyvaus asmens veiksmų vertinimo kriterijaus. Štai kodėl, pragmatikai, moraliniai reiškiniai turėtų būti vertinami iš jų naudos ir sėkmės pozicijos. Todėl, jų nuomone, vargu ar įmanoma etiką priskirti prie savarankiškos disciplinos. „Moralės mokslas“, – sakoma D. Dewey(1859-1952) – neatstovauja jokiam konkrečiam regionui. Tai fizinių, biologinių ir istorinių žinių kompleksas, turimas žmogaus prote, kuris apšvies ir vadovaus žmogaus veiklai.

Nobelio premijos laureatas laikosi artimos pozicijos dėl etikos temos ir specifikos A. Schweitzeris(1875-1965). Jis rašo: „Etika ir estetika nėra mokslai“. Savotiška „Etikos ir kultūros“ autoriaus vizitinė kortelė – pagarbos gyvybei principas. Tuo pat metu nuosaikūs šios krypties atstovai mano, kad etiniai terminai turi ir emocinę (įspūdingą ir išraiškingą), ir pažintinę reikšmę.

Egzistencializmo etika šiuolaikinėmis sąlygomis vaidina svarbų vaidmenį. Žymūs jo atstovai J.-P. Sartras (1905-1980), A. Camus (1913- 1960), S. de Beauvoir (1908-1986), K. Jaspersas (1883-1969), M. Heideggeris(1889-1976) etines problemas nagrinėjo individo dvasinio pasaulio požiūriu. Iškeldami humanizmo problemą etikoje, jie tvirtina tokį principą: gėris yra tai, kas tarnauja žmogui kaip individui. Be to, pats žmogus išskiria, kas jam yra gerai, ir pagal šias žinias formuoja savo moralinius elgesio standartus. Moraliniai vertinimai turi prasmę tik žmogaus egzistencijos atžvilgiu ir joje randa savo šaknis.

Žmogus, pasak egzistencialistų, yra laisvas daryti ką nori, jis neprivalo koreliuoti savo veiksmų su visuomenės nuomone. Bet kokius moralinius sprendimus žmogus priima remdamasis tik savo vidiniu įsitikinimu, o ne pagal visuotinai priimtą moralę. „Visuotinės moralės nėra“, – sako J.-P. Sartre'as „neparodys, ką daryti: pasaulyje nėra žinių“. Panašaus požiūrio laikosi ir A. Camus bei S. de Beauvoir. Jie mano, kad moralės normų primetimas individui yra nepriimtinas, o kiekviena moralės norma, kiekvienas draudžiamas elgesys, tai yra kiekviena moralinė teisė, kuriai žmogus nepritaria, įžeidžia jo orumą.

Svarbu pabrėžti, kad moraliniai klausimai buvo vieni pagrindinių A. Camus filosofijoje. Jame jis skyrė pagrindinę vietą žmogaus būties absurdui. Prancūzų filosofo požiūriu, absurdas gimsta iš individo ir pasaulio, kuriame jis yra, sąmonės akistatos. Atstovaudamas kraštutinėms pozicijoms, egzistencialistas leidžia nusižudyti ir visiškai sunaikinti pasaulį. Tačiau šis kelias nepriveda prie konfrontacijos išnykimo.

Anot A. Camus, žmogaus egzistencijos patirtis, kuri neišvengiamai baigiasi mirtimi, mąstantį žmogų veda prie absurdo, kaip galutinės savo dalies žemėje tiesos, atradimo. „Yra tik viena tikrai rimta filosofinė problema, – rašė jis, – savižudybių problema. Nuspręsti, ar gyvenimas vertas, ar nevertas, reiškia atsakyti į esminį filosofijos klausimą.

Tačiau ši situacija neturėtų nuginkluoti, o, priešingai, pažadinti sieloje tokią moralinę savybę kaip drąsa, kuri prisideda prie gyvenimo tęsimo, nepaisant visuotinio „chaoso“. Savo pareigos samprata jis bando pagrįsti tam tikro „teisumo be Dievo“ doktriną, pagrįstą krikščioniškosios meilės įsakymais ir prieštaraujančią socialiniais-istoriniais principais pagrįstai moralei. Taigi A. Camus, viena vertus, vengė Nietzsche's moralės postulatų, o kita vertus, veikė kaip kai kurių marksizmo idėjų priešininkas, atitinkantis revoliucinę moralę.

Egzistencialistai šią etinę kategoriją interpretuoja kaip „blogį“ unikaliai. Taigi, K. Jasperso požiūriu, moralinis blogis reiškia subjekto atitolimą nuo kažkieno egzistavimo (egzistencijos), nesugebėjimą „diskusuoti“, kuris įgauna ne tik fanatizmo, bet ir paviršutiniškos beasmenės masinės sąmonės formą. Tuo tarpu jis taip pat tiki, kad natūralios saviugdos procese individas su jam būdingu dvasiniu pasauliu susiduria su aplinka ir patenka į veiksmingų mainų su ja būseną. Remiantis tokia sąveika, pasak K. Jasperso, teka visa žmogaus likimo patirtis, jo veiksmai, moraliniai išgyvenimai ir kančios 2.

Taigi moralinis vertinimas, egzistencialistų supratimu, turi reikšmės tik žmogaus egzistencijos atžvilgiu ir joje randa savo ištakas. Ši mintis gana aiškiai atsispindėjo minėto prancūzų filosofo, XX amžiaus 60-ųjų jaunystės stabo, pažiūrose. A. Camus. Jis pabrėžė: „Šiuolaikinė pasaulėžiūra skiriasi nuo klasikinės tuo, kad ji gyvena moralinėmis problemomis, o ne metafizika“ 3.

Egzistencializmo etikai artimos pozicijos, ypač jų atsakomybės aiškinimo atžvilgiu, laikosi amerikiečių tyrinėtojas E. Frommas (1900-1980), darbų „Pabėgimas nuo laisvės“, „Žmogus sau“, „Žmogus sau“, „Pabėgimas nuo laisvės“ autorius. Sveika visuomenė“, „Turėti ar būti? ir tt Tuo pačiu metu jis nepritaria jų požiūriui į esminę žmogaus vienatvę. Žmogus, anot filosofo, negyvena pats, o yra konkrečios istorinės grupės (klano, genties, klasės, tautos) atstovas. Kiekviena tokia bendruomenė turi tam tikrų bendrų bruožų tarp savo narių, nes jie visi gyvena maždaug tomis pačiomis istorinėmis aplinkybėmis. Štai kodėl žmonės „turi norėti daryti tai, ką yra įpareigoti normaliam visuomenės funkcionavimui“ 4, sako E. Fromm.

Humanistinę etiką mokslininkas laiko svarbiu žmogaus ir visuomenės, kurioje jis gyvena, raidos įrankiu. Ji skelbia, kad vertybiniai sprendimai, įskaitant etinius, gali būti sukurti remiantis protu. Protingai pažindamas save, žmogus gali likti ir „sau“, ir „sau“.

Kartu humanistinė etika, anot E. Frommo, yra taikomasis mokslas apie meną gyventi žmonėms. Ji turi būti pagrįsta pagrindine žmogaus prigimties teorija, socialinio charakterio tipologija.

Dėl to, kad bet kokio gyvenimo prigimtis yra savo buvimo pripažinimas, žmogaus gyvenimo tikslas, anot E. Frommo, yra jo dvasinių jėgų ugdymas pagal prigimties teises. Todėl gerumas humanitariniuose moksluose reiškia gyvenimo pritarimą; orumas yra atsakomybė už savo egzistavimą. Savo ruožtu blogis, anot E. Frommo, yra žmogaus dvasios paralyžius, o jo didėjimas – atsakomybės už save stoka.

Šiuolaikinėmis socialinės raidos sąlygomis religinė etika tampa vis svarbesnė dvasiniame gyvenime. Garsūs jos rėmėjai: buvęs Romos katalikų bažnyčios vadovas Jonas Paulius II (K. Wojtyla) (1920-2005), J. Maritain (1882-1973), J. Bochenskis (1902), 9. Gilsonas(1884-1978) ir kt. Atskleisdamas požiūrių į etiką esmę, Jonas Paulius II pateikia keturis pagrindinius postulatus.

Pirma, etikos egzistavimą sąlygoja bent vienos normos buvimas, kuri yra besąlyginė ir pagrįsta absoliučiu principu. Be tokio pagrindo visa etinė struktūra neturėtų pagrindo. Viskas taptų reliatyvu, todėl žmonės būtų anapus gėrio ir blogio.

Antra, šis nepriklausomas principas negali būti priimtas savavališkai. Tada tai būtų santykinis principas, rodantis požiūrį į besirenkantį subjektą.

Taigi, jis turi būti patvarus, turėti aiškiai apibrėžtą pagrindą.

Trečia, paaiškėja, kad nereliatyvaus principo pagrindas taip pat negali būti nereliatyvus, nes tada juo pagrįstas principas liktų su juo kokiame nors santykyje, vadinasi, būtų reliatyvus.

Ketvirta, lieka vienintelė išeitis – pamatinė, nepriklausoma etikos norma turi turėti dievišką priežastį; Be Dievo neįmanoma atskirti gėrio nuo blogio. Todėl neįmanoma įsivaizduoti etikos, kuri būtų nepriklausoma nuo religijos. Etikos pradmenyse Jonas Paulius II rašo: „Religija, Dievo pagarba, priklauso prigimtinės moralės programai. Ne pirmiausia religijoje yra etika, bet pirmiausia etikoje yra religija kaip elementari teisingumo apraiška.“

Žymus XX amžiaus religinės etikos atstovas. buvo prancūzų filosofas J. Maritainas. Jis yra daugelio filosofinių, teisinių ir etinių veikalų autorius. Tarp jų: ​​„Žmogus ir valstybė“, „Žmogaus teisės ir prigimtinė teisė“, „Žmogaus teisių filosofija“ (atsakymas į UNESCO klausimyną, 1944 m. birželis), „Moralinė filosofija“. J. Maritainas bandė įtraukti prigimtinės nerašytos teisės klausimą į XX amžiaus filosofinę mintį. Prigimtinė teisė jam yra tai, ko reikia normaliai žmogaus egzistencijai. Jo nuomone, tai kyla iš moralės, jos esminių reikalavimų, kurie veikia kaip imperatyvai žmonių veiklai. J. Maritainas pažymi: „Prigimtinė teisė nėra rašytinė teisė. Natūralus praktinis supratimas, kad

žmones natūraliai ir neišvengiamai sieja bendra: reikia daryti gera ir vengti blogio“.

Remdamasis žymaus viduramžių filosofo ir teologo Tomo Akviniečio idėjomis, jis teigia, kad pradinės žmonių moralinės pozicijos yra neatsiejamai susijusios su religiniais postulatais, taip pat taisyklėmis, lemiančiomis jų elgesį ir gyvenimo būdą. J. Maritainas, patikslindamas savo požiūrį šiuo klausimu, rašo: „Tik tada, kai Evangelija įsiskverbia į žmogiškosios esmės gelmes, prigimtinis įstatymas pražysta visu savo tobulumu.

Panašios pozicijos šiuo klausimu laikosi ir toks filosofas kaip Rene le Senne. Savo darbe „Traktatas apie bendrąją moralę“ jis pabrėžia: „Moralė nėra būtinas biologinių ir socialinių žmogaus gyvenimo sąlygų produktas, tai yra taisyklių ir tikslų rinkinys, valdantis mūsų dvasios reakciją“. Tokios taisyklės, pasak jo, yra dieviškos kilmės. Prancūzų filosofas mano, kad būtis yra vertybių hierarchija, o kiekvienoje individualioje vertybėje pasireiškia „absoliuti visuotinė nesavanaudiška vertybė“, tai yra Dievas.

Anot religinės linijos atstovų, pagrindinė moralės filosofijos problema yra baigtinės būtybės ir begalybės, tai yra Dievo, „bendruomenė“. Moralinė vertė, kaip ir bet kuri vertybė, tariamai neturi objektyvių šaltinių. Taip yra todėl, kad „vertė nėra veiksnys; jos negalima apibūdinti išoriškai. Jame nėra objektyvaus aprašymo, o tik viena subjektyvi įžvalga. Panašias nuomones savo dvasiniame darbe „Traktatas apie moralės veiksmingumą“ išdėstė Georges'as Bastide'as.

Šiuolaikinėje etikoje yra ir kitų, įskaitant pasaulietines, moksliškai orientuotas pozicijas dėl amžinų ir aktualių moralės problemų.

Taigi etika yra moralės mokslas; tai yra jos tyrimų ir plėtros objektas. Etikos dalykas visuomenės raidos procese neliko nepakitęs, jis evoliucionavo. Taip yra dėl to, kad, pirma, pats tyrimo objektas – moralė – keičiasi, kiekviename istoriniame savo raidos etape pateikdamas ką nors konkretaus, palyginti su tuo, ką etika nagrinėjo anksčiau. Antra, subjektas kinta dėl pačių etinių žinių, naujų aspektų, moralės reguliavimo mechanizmų atradimo, įvairių jo pažinimo etapų žymėjimo, teorinio įsiskverbimo į jo esmę. Etinės minties atsiradimo ir raidos istorija yra aiški abiejų šių procesų ir jų tarpusavio priklausomybės išraiška.

Reikia turėti omenyje, kad besikeičiančios Rusijos visuomenės kontekste moralės vaidmuo didėja visose žmonių gyvenimo srityse: materialinėje ir gamybinėje, socialinėje, politinėje ir dvasinėje. Natūralu, kad vystantis visuomenei nuolat kinta ne tik žmonių socialinės egzistencijos sritis, natūrali aplinka ir gyvenimo būdas, bet ir asmens dvasinis pasaulis. Štai kodėl dinamiškas mūsų laikų gyvenimas objektyviai atspindi padidėjusį asmens moralinio patikimumo poreikį, kuris sunkiausiose, netikėčiausiose situacijose turi priimti optimaliai humaniškus sprendimus ir atlikti moraliai vertus veiksmus.

Įvaldžius sudėtingą etikos mokslo arsenalą, reikia pereiti prie trijų svarbiausių jo dalių. Pirmoji apima žmonių moralinio gyvenimo realijas: tipines moralinio pasirinkimo situacijas; elgesys, kuriame įgyvendinamos įvairios moralinės vertybės ir idealai; moralinio pritarimo ar pasmerkimo sankcijos, kuriomis veikia viešoji nuomonė; atitinkami veiksmai ir jų vertinimai; moraliniai konfliktai ir jų sprendimo mechanizmai; normų pasikeitimo faktai, draudimai, individų elgesio orientacijos ir kt. Vadinasi, specifinė socialinė-istorinė medžiaga apie moralę kaip realų istorinį procesą yra būtina atrama etikos mokslui. Be jo ji liktų spekuliatyviu moralizuojančiu principu, susvetimėjusia individo ir socialinių grupių gyvenimo puse.

Atskleisdama tikrąją moralę, etika kruopščiai remiasi giminingų mokslų, nagrinėjančių moralinio gyvenimo reiškinius: sociologijos, jurisprudencijos, pedagogikos, istorijos ir kt., duomenimis ir pasiekimais. Be to, jos, kaip specifinio mokslo, užduotis yra ne tik aprašyti tikrąjį. moralės būklę įvairiuose socialinio vystymosi etapuose, bet ir atskleisti jų socialinę-istorinę prasmę bei pateikti visapusišką etinį vertinimą.

Antrąją dalį sudaro bendrieji teoriniai klausimai, kur moralinis gyvenimas nagrinėjamas bendra konceptualia prasme per mokslinio supratimo prizmę apie moralės specifiką ir esmę, jos struktūrą ir funkciją, pagrindinius jos raidos modelius sąveikos procese. su politika, teise, menu, religija ir kt.

Moralė kaip ypatingas būdas įvaldyti supantį pasaulį, specifinis orientavimosi į vertybių pasaulį ir jų kūrimo žmogaus veiklos metu metodas čia konceptualizuojamas savo savybėmis (gėris ir blogis, normos ir draudimai, teisės ir pareigos). , priklausantis ir esantis, tikslas ir priemonės, teisingumas ir kaltė ir pan.). Pagal šį požiūrį etika veikia kaip mokslinė metodologija, tirianti moralinius visuomenės vystymosi procesus.

Trečioji dalis – normatyvinė (preskriptyvioji) etikos dalis. Tokios kategorijos kaip „gėris“, „sąžinė“, „laisvė“, „atsakomybė“, „gėris“, „orumas“, „garbė“, „pareiga“ ir kt. čia sulaukia imperatyvaus aiškinimo. Normatyvinė etika, paremta bendru teoriniu moralinio pasirinkimo problemų sprendimu ir duomenimis apie objektyvią dorovės būklę visuomenėje, pateikia individui nemažai vertybinių rekomendacijų, padedančių rasti gaires doroviniuose ieškojimuose, ugdyme ir saviugdoje. Natūralu, kad jos rekomendacijos nėra paruošta klišė įvairioms situacijoms žmonių gyvenime. Tuo pat metu etika kaip mokslas, realiuose moraliniuose procesuose atrandant palankiausius moralinio gyvenimo „modelius“, teigiamas vertybines orientacijas, raginama juos teoriškai pagrįsti, nustatyti jų reikšmę žmogui ir tuo padėti. padaryti dvasinį pasirinkimą, plėtoti savo moralinį idealą. Be to, jis gali nešti įspėjamąjį signalą, atskleisti socialinį moralinio nuosmukio, savanaudiškos valios, amoralaus ir žemiško žmonių elgesio ir veiksmų pavojų.

Taigi etika yra ypatingas mokslas. Jame nagrinėjamas labai sudėtingas ir trapus žmogaus egzistavimo, elgesio ir individo gerovės mechanizmas. Kalbame apie moralinę, tai yra didingą, sritį tų dvasinių vertybių, be kurių žmogaus gyvenimas tampa žymiai skurdesnis, o kartais net beprasmis. O su savo ideologinėmis gairėmis ir norminiais nurodymais etika aktyviai įsilieja į sudėtingą žmogaus dvasinių vertybių pasaulį.

Testo klausimai ir užduotys

1. Pagrįskite būdingus Antikos laikotarpio etikos bruožus.

2. Išplėsti Aristotelio indėlį į etikos raidą.

3. Apibūdinti viduramžių filosofų etines pažiūras.

4. Pagrįskite F. Akviniečio etinių pažiūrų bruožus.

5. Išsakykite savo nuomonę apie etinių pažiūrų formavimosi specifiką Renesanso laikais.

6. Apibūdinkite N. Machiavelli etinių pažiūrų specifiką.

7. Atskleisti etinių pažiūrų ypatumus šiais laikais.

8. Parodykite B. Spinozos indėlio į etikos ugdymą esmę.

9. Atskleisti būdingus Apšvietos laikotarpio etikos bruožus.

10. Apibūdinkite K. Helvecijaus etinių pažiūrų specifiką.

11. Išsakykite savo nuomonę apie vokiečių klasikinės filosofijos atstovų etinių pažiūrų ypatumus.

12. Pagrįskite I. Kanto etinių pažiūrų prigimtį ir specifiką.

13. Kokia, Jūsų nuomone, marksizmo filosofijos etinių pažiūrų specifika.

14. Apibūdinkite rusų filosofų etines pažiūras (pabaiga

15. – XX amžiaus pradžia).

16. Atskleiskite V.S.Solovjovo etinių pažiūrų specifiką.

17. Apibūdinkite P. A. Kropotkino etikos bruožus.

18. Supraskite L. N. Tolstojaus „nesmurto etiką“.

19. Atskleiskite P. I. Novgorodcevo etinių pažiūrų esmę ir specifiką.

20. Apibūdinkite užsienio etinių pažiūrų į pabaigą bruožus

21. - XXI amžiaus pradžia.

22. Apibūdinkite egzistencialistų etiką.

23. Atskleiskite A. Camus etinių idėjų specifiką.

24. Kokia K. Jasperso etinės pozicijos esmė?

25. Apibūdinkite neokantiškosios filosofijos etikos specifiką.

26. Parodykite V. Windelbando etinės pozicijos bruožus.

27. Atskleisti neopozityvizmo filosofijos atstovų etikos esmę.

28. Apibūdinkite A. Iyer etines pažiūras.

29. Apsvarstykite religinės etikos esmę.

30. Pateikite Jono Pauliaus II požiūrio į etikos specifiką interpretaciją.

31. Apibūdinkite J. Mariguino etines pažiūras.

32. Atskleiskite E. Frommo etinių pažiūrų esmę ir bruožus.

Literatūra

Aristotelis. Nikomacho etika //Aristotelis. Kūriniai: 4 tomai M., 1984. T. 4. Hegelis G. V. F. Teisės filosofija. M., 1990 m.

Gurevich P. S. Etika: vadovėlis universitetams. M: UNITY-DANA, 2009 m.

Guseinovas A. A., Apresyan R. G. Etika. M.: Gardarika, 2006 m.

Drobnitsky O. G. Moralės filosofija. M., 2002 m.

Zolotukhina-Abolina E. V. Etika. Rostovas n/d: kovo mėn., 1998 m.

Ivanovas V. G. Etika. M., 2009 m.

Etikos mokymų istorija: vadovėlis. / red. A. A. Guseinova. M.: Gardarika, 2003 m.

Camus A. Maištaujantis žmogus. M., 1990 m.

Kankė V.A. Šiuolaikinė etika: vadovėlis. M.: Omega-L, 2011 m.

Kantas I. Moralės metafizikos pagrindai. Op. 6 tomuose T. 4. M., 1965. CaptoA. C. Profesinė etika. M.; Rostovas n/d: SKAGS, 2006. Kropotkin P. A. Etika. M., 1991 m.

Nauja filosofinė enciklopedija: 4 tomai. T. 4. M.: Mysl, 2001. P. 472-477. Novgorodcevas P.I. Apie socialinį idealą. M., 1991 m.

Popovas L. A. Etika. M., 1998 m.

Razin A.V. Etika: vadovėlis universitetams. M.: Akademinis projektas, 2003. Sartre J.-P. Egzistencializmas yra humanizmas. M., 1953 m.

Solovjovas V. C. Gerumo pateisinimas. M., 1996 m.

Stepnovas P.P. Moralė ir etika: istorijos ir teorijos klausimai. M.: SKUDURAI, 1999 m. Fromm E. Pabėgimas nuo laisvės. M., 1990 m.

Etika: enciklopedinis žodynas / red. R. G. Apresyanas ir A. A. Guseinovas. M.: Gardarika, 2001 m.

3 SKYRIUS

2. Gėris ir blogis.

3. Laisvė ir atsakomybė: moralinis turinys ir politinė bei teisinė dimensija.

4. Teisingumas: moraliniai ir teisiniai aspektai.

5. Pareiga.

6. Sąžinė.

7. Garbė ir orumas.

8. Moralinis idealas.

Testo klausimai ir užduotys.

10 tema: Etikos teorijos šiuolaikinėje Vakarų filosofijoje

Įvadas

2. Etika egzistencializmo filosofijoje

3. Humanistinė E. Frommo etika

4. „Gyvenimo pagarbos etika“, A. Schweitzer

Išvada

Įvadas

Dvidešimtasis amžius tapo spartaus mokslo ir technikos vystymosi, kokybinių gamybos pokyčių amžiumi ir tuo pačiu – pasaulinių problemų, tokių kaip branduolinio karo grėsmė, aplinkos ir demografinės problemos, šimtmečiu. Viena vertus, galima kalbėti apie mūsų dienų racionalizmo idėjų krizę, kita vertus – apie perdėtą ir vienpusišką sąmonės racionalizavimą ir technizavimą. Bendra kultūros krizė ir siekis harmonizuoti bei tobulinti individų pasaulį ir sielą atsispindėjo etiniuose ieškojimuose.

Šiame darbe pabrėžiamos kai kurių šiuolaikinių etinių teorijų nuostatos, atsiradusios XX a. Ši tema svarbi, nes istorijos raidą daugiausia lemia visuomenėje vyraujančios pažiūros ir ideologijos. Etika yra vienas iš komponentų, turinčių tiesioginės įtakos jų raidai. Būtina žinoti pagrindinius etikos principus, kuriais vadovaujantis vystėsi praeities istorija, kad ateityje galėtum priimti savo etinius sprendimus.

Šio darbo tikslas – ištirti iškilių XX amžiaus mąstytojų etines ir filosofines pažiūras.

1. F. Nietzsche's etinė samprata

Istorijos eiga XIX–XX amžiuose atrodė visiškai paneigusi humanistinės klasikinės filosofijos pagrindus, o protas ir mokslas, nors ir patvirtino savo pergalę gamtos jėgų pažinime ir pavergime, taip pat atskleidė savo bejėgiškumą gamtos struktūroje. žmogaus gyvenimas. Klasikinės filosofijos teiginiai, pagrįsti tikėjimu natūralia pasaulio sandara ir jo judėjimu progresyvių idealų linkme, žmogaus ir jo kuriamo civilizacijos ir kultūros pasaulio racionalumu, humanistine istorinio proceso orientacija. pati, pasirodė nepatvirtinta. Todėl reikėjo arba nurodyti naujus būdus ir priemones šiems teiginiams įgyvendinti, arba atskleisti jų iliuziškumą ir išlaisvinti žmoniją nuo tuščių lūkesčių ir vilčių.

F. Nietzsche's gyvenimo filosofija pažymėjo galutinį ankstesnės filosofijos, kultūros ir moralės „visų vertybių perkainavimą“.

Nietzsche matė savo užduotį kaip tik pažadinant žmoniją, išsklaidant jos iliuzijas, kuriose ji vis giliau grimzta į krizės ir išsigimimo būseną. Tam reikėjo galingų vaistų, galinčių šokiruoti ir sujaudinti visuomenę. Todėl Nietzsche negaili kandžių teiginių, šiurkščių vertinimų, filosofinių paradoksų ir skandalų. Savo kūrinius jis laikė tikra „drąsos ir įžūlumo mokykla“, o save – tikru „nemalonių“, „baisiųjų tiesų“ filosofu, „stabų“, kuriais suprato tradicines vertybes ir idealus, nuvertėju ir atskleidėju. klaidingų supratimų, kurių šaknys nėra net žinių silpnumas ir, svarbiausia, žmogaus bailumas!

Daug kartų jis save vadina „pirmuoju amoralistu“, tikru „ateistu“, „Antikristu“, „pasaulio istoriniu monstru“, „dinamitu“, skirtu susprogdinti nusistovėjusių idėjų liūną.

Nietzsche siekia už įprastų kultūrinės sąmonės idėjų, anapus civilizacijos ir kultūros „vertybių“ – religijos, moralės, mokslo, kad suvoktų tikrąją būties esmę – instinktyvų gyvenimo troškimą patvirtinti save. Gyvenimą jis supranta kaip netvarkingą ir chaotišką būtyje slypinčios chaoso energijos panaudojimą, tėkmę, kuri nėra iš niekur kilusi ir niekur nenukreipta, pavaldi orgiastinio principo beprotybei ir visiškai laisva nuo bet kokių moralinių savybių ir vertinimų. Senovės kultūroje Nietzsche tokio gyvenimo supratimo simboliu laikė vyno dievo ekstazę, drąsų Dioniso linksmybes ir linksmybes, simbolizuojančias žmogui stiprybės ir galios jausmą, džiaugsmo ir siaubo palaimą jo emancipacija ir visiškas susiliejimas su gamta.

Tačiau gyvenimo energijai būdinga išgyventi pakilimo ir nuosmukio, gyvybės formų kūrimo ir naikinimo, instinktyvaus savęs išpildymo troškimo stiprėjimo ir susilpnėjimo periodus. Apskritai tai yra atšiauri ir negailestinga kova tarp įvairių gyvenimo apraiškų, išsiskiriančių tuo, kad jose yra „valia gyventi“ ir „valia valdyti“ kitų apraiškų atžvilgiu.

Todėl, anot Nietzsche's, „pats gyvenimas iš esmės yra pasisavinimas, žala, svetimo ir silpnesnio įveikimas, priespauda, ​​griežtumas, smurtinis savo formų primetimas, aneksija ir... išnaudojimas“.

Išnaudojimas, priespauda, ​​smurtas, vadinasi, nėra priklausymas kokiai nors netobulai, neprotingai visuomenei, o yra būtina gyvo gyvenimo apraiška, valios valdžiai pasekmė, o tai būtent ir yra gyvenimo valia.

Stipresnė gyvenimo valia ir galia slopina susilpnėjusią valią ir joje dominuoja. Tai yra gyvenimo dėsnis, bet jis gali būti iškreiptas žmonių visuomenėje.

Žmogus yra viena iš netobulų gyvybės apraiškų, kuri, nors ir pranašesnė už kitus gyvūnus gudrumu ir nuovokumu bei savo išradingumu, kitais atžvilgiais yra jiems nepamatuojamai prastesnė. Jis negali gyventi visiškai betarpiško instinktyvaus gyvenimo, paklusdamas jo žiauriems dėsniams, nes veikiamas sąmonės ir jos iliuzinių idėjų apie jo „tikslus“ ir „likimą“ jo gyvenimo instinktai susilpnėja, o jis pats virsta nesėkmingu, sergančiu žvėrimi. .

Sąmonė ir protas stengiasi organizuoti gyvybinę būties energiją, formuoti ir nukreipti gyvybės tėkmę tam tikra kryptimi ir pajungti ją racionaliam principui, kurio simboliu senovėje buvo dievas Apolonas, o jei tai pavyksta, tada gyvybė. susilpnėja ir puola į savęs naikinimą.

Socialinis gyvenimas – tai kova tarp dionisiškųjų ir apoloniškųjų principų kultūroje, iš kurių pirmasis simbolizavo sveikų gyvenimo instinktų triumfą, o antrasis – Europos patiriamą dekadansą, t.y. valios valdžiai susilpnėjimas perkeltas į kraštutinumą, dėl kurio Europos kultūroje vyravo nenatūralios vertybės, kurios kenkia pačius gyvybės šaltinius.

Europos kultūros irimą ir degradaciją, anot Nietzsche's, lėmė kertiniai jos pagrindai – krikščioniškoji filantropijos moralė, didžiuliai proto ir mokslo užmojai, kurie iš istorinės būtinybės „kyla“ socialinės lygybės, demokratijos, socializmo ir socializmo idėjos. , apskritai, optimalios visuomenės sandaros idealai remiantis teisingumo ir racionalumo principais. Nietzsche visomis jėgomis puola šias tradicinio humanizmo vertybes, parodydamas jų nenatūralią orientaciją ir nihilistinį charakterį. Jų laikymasis silpnina žmoniją ir nukreipia norą gyventi į Nieką, į savęs naikinimą.

Būtent krikščioniškosios moralės vertybėse, proto ir mokslo idealuose Nietzsche įžvelgė „aukščiausio lygio sukčiavimą“, kurį jis nenuilstamai smerkė visą savo gyvenimą, iškeldamas šūkį „perkainoti visas vertybes“.

Krikščionybė yra „siaubinga valios liga“, kylanti iš baimės ir poreikių, tarp silpniausių ir labiausiai apgailėtinų nusilpusios valios gyventi nešėjų. Todėl jis persmelktas neapykantos ir pasibjaurėjimo sveikam gyvenimui, užmaskuotas tikėjimo „tobulu dangišku gyvenimu“, kuris buvo sugalvotas tik siekiant geriau apšmeižti šį žemiškąjį. Visos krikščioniškos fantazijos yra tikrojo gyvenimo gilaus išsekimo ir nuskurdimo, jo ligos ir nuovargio ženklas, todėl pati krikščionybė gyvena žmonių nelaimių narkotavimu.

Tačiau, likdama apraiška, nors ir sergančia, bet vis dėlto noro gyventi, krikščionybė, norėdama išlikti tarp stipriųjų ir žiauriųjų, per nežabotą moralizavimą, tapatindama save su morale, išranda kamanas stipriesiems ir bebaimiams. Puoselėjant krikščionybės moralines vertybes, sergantis gyvenimas pagauna sveiką ir jį sugriauna, o kuo tikriau, tuo giliau plinta savęs išsižadėjimo, pasiaukojimo, gailestingumo ir artimo meilės idealai.

Tokią tradicinę humanišką moralę Nietzsche aiškina kaip „norą neigti gyvenimą“, „užslėptą naikinimo instinktą, nuosmukio, pažeminimo principą“. Krikščioniškoji moralė iš pradžių yra persmelkta aukos, ji išauga iš vergiškos valstybės ir siekia ją išplėsti savo pavergėjams, tam sugalvodama Dievą. Tikėjimas Dievu reikalauja sąmoningo savo laisvės, išdidumo, orumo aukos ir atviro savęs žeminimo, žadant mainais dangišką palaimą.

Nietzsche labai subtiliai žaidžia pagrindiniais krikščioniškos moralės principais, atskleisdamas jos veidmainiškumą ir apgaulę. „Kas žemina save, nori prisikelti“, – pataiso Kristaus pamokslą.

Savanaudiškumo ir nesavanaudiškumo reikalavimą „neieškoti naudos“ jis iššifruoja kaip moralinį figos lapą bejėgiškumui išreikšti – „Aš nebežinau, kaip rasti naudos...“.

Silpnai valiai nepakeliama sąmonė: „Aš nieko vertas“ krikščioniškoje moralėje įgauna formą „viskas nieko verta, o šis gyvenimas taip pat nieko vertas“. Asketiškas šventumo idealas, aistros ir kančios puoselėjimas jam yra bandymas įprasminti kančios beprasmybę, kai jos neįmanoma atsikratyti dėl savo silpnumo, nes bet kokia prasmė yra geriau už visišką beprasmybę. Negailestingumas yra tik dvasinė žmogaus kastracija, o pakirtus žmogiškųjų aistrų šaknį, galima tik sugriauti patį gyvenimą.

Užuojauta ir meilė artimui yra tik skaudžios neapykantos sau pusė, nes šios ir kitos dorybės akivaizdžiai kenkia jų savininkui, tačiau yra naudingos, todėl veidmainiškai giriamos konkurentų, kurie jų pagalba siekia surišti savininką. . Todėl Nietzsche daro išvadą: „Jei turi dorybę, tu esi jos auka!

Be to, per gailestingumą ir atjautą krikščioniškoji moralė dirbtinai palaiko per daug to, kas turėtų žūti ir užleisti vietą galingesnėms gyvenimo apraiškoms.

Nietzsche’s teigimu, moralėje esminis dalykas yra vienas – kad tai visada būtų „ilgas priespauda“ ir bandos instinkto pasireiškimas individualiame žmoguje.

Ir nors religija ir jos skelbiama moralė yra būtinos ir naudingos didžiajai masei, bandai, stipriems ir nepriklausomiems žmonėms, atstovaujantiems dominuojančią rasę, visa tai tampa nereikalinga. Nepaisant to, jie gali pasinaudoti šia papildoma savo dominavimo bandoje priemone, norėdami geriau priversti ją paklusti, netapdami apgailėtinos moralės kaliniais. Nes kartu su šia apgailėtina morale, kuri reikalauja žmogaus aukos Dievui, yra ir kitų aukštesnių „moralių“, kuriose aukojamas pats Dievas!

„Turime išsivaduoti iš moralės, kad galėtume gyventi moraliai! - sušunka Nietzsche, skelbdamas, kad reikia iš naujo įvertinti „amžinąsias vertybes“, atsisakyti vergiškos moralės ir atkurti gyvybės teises. Tai prieinama tik valdovams, stipriems ir laisviems protams, nesunaikinamos valios turėtojams, kurie turi savo vertybių standartą ir skiria sau tam tikrą pagarbą ir panieką kitiems. Jie yra tikri dvasios aristokratai, kurie nesiekia vieningumo su kitais, išlaiko „atstumo patosą“ ir įprotį „į juos žiūrėti iš aukšto“. Jie lieka nepriklausomi nuo įprastos moralės dogmų, laisvi nuo jos pančių ir nemėgsta bet kokio moralinio plepėjimo apie pareigą, nesavanaudiškumą, šventumą, nes patys kuria įstatymus.

Ši „šeimininkė moralė“ yra galios ir egoizmo moralė, kuri „yra pati svarbiausia kilnios sielos savybė“, kuria Nietzsche turėjo omenyje „nepalaužiamą tikėjimą, kad būtybė, tokia kaip mes, natūraliai turi būti subordinuota ir paaukota kitų būtybių. ”.

Ši moralė taip pat turi tam tikrų pareigų, tačiau tik savo rūšies ir lygių atžvilgiu; žemesnio rango būtybių atžvilgiu „galima elgtis pagal savo nuožiūrą... būdamas kitoje gėrio ir blogio pusėje“. „Kiekvienu aukštesnio žmogaus poelgiu, – paniekinamai meta Nietzsche į paprastą žmogų gatvėje, – jūsų moralės įstatymas pažeidžiamas šimteriopai.

Nietzsche lengvai ir originaliai sprendžia „laisvos valios“ problemą, kuri kamavo ankstesnę etiką. Kiekviena valia yra gyvybės instinktų apraiška, ir šia prasme ji nėra laisva ir nėra racionali. Reikia kalbėti ne apie laisvą ir nelaisvą valią, o apie stiprią valią, kuri valdo ir liepia ir prisiima atsakomybę, ir silpną valią, kuri tik paklūsta ir vykdo. Pirmasis yra laisvas tiek, kiek jis yra stiprus, o antrasis yra nelaisvas ta pačia prasme.

Todėl laisvės ir orumo moralė egzistuoja tik aukštesniems žmonėms, o kitiems prieinama tik vergiška savęs išsižadėjimo ir asketizmo moralė, kurioje susilpnėję gyvenimo instinktai išleidžiami ne išorėje, o viduje su siela. savęs naikinimo agresija.

Iš tų pačių pozicijų Nietzsche nagrinėjo „mokslinį“ socialistų ir demokratų humanizmą. „Brolijos fanatikai“, kaip jis juos pavadino, kaip ir krikščioniškoji moralė, nepaiso gamtos dėsnių, stengiasi panaikinti išnaudojimą, įveikti natūralią žmonių nelygybę ir primesti jiems „bendrą bandos laimę žaliose ganyklose“. Tai neišvengiamai sukels tą patį rezultatą – žmonijos silpnėjimą ir degradavimą, nes žmogus visada vystosi kovoje ir konkurencijoje, o nelygybė ir išnaudojimas yra būtina gyvenimo sąlyga.

Socialistinės visuomenės moralėje Dievo valią pakeičia socialinė nauda, ​​gaunama iš istorijos ir bendrojo gėrio, saugoma valstybės. Tuo pačiu metu individo interesai nieko nereiškia, todėl Nietzsche socializmą vertina kaip jaunesnįjį despotizmo brolį, kuriame valstybė siekia paversti žmogų iš individo į kolektyvo organą. Žmogus, natūralu, bando tam pasipriešinti, o tada valstybinis terorizmas tampa privaloma priemone veiksmuose ugdyti ištikimus jausmus, sąmoningumą ir paklusnumą.

Tokioje moralėje viskas, kas išskiria ir iškelia atskirą žmogų aukščiau bendrojo lygio, visus gąsdina, yra visų smerkiama ir baudžiama. Valstybė vykdo išlyginamąją politiką, niveliuodama visus, natūralu, į žemesnį lygmenį, ko pasekoje demokratinė valdymo forma, Nietzsche’s nuomone, yra žmogaus gniuždymo ir nuvertinimo bei pažeminimo iki vidutinybės lygio forma.

Taigi Nietzsche’s filosofija buvo savotiškas apreiškimas ir šalto vandens kubilas tradicinei klasikinei etikai, orientuotai į humanistinius idealus ir proto pažangą. Jo mintis, kad „nėra iš anksto nustatytos harmonijos tarp tiesos propagavimo ir žmonijos gėrio“, tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus filosofijos vertybių.

Savo „gyvenimo filosofija“ jis aistringai siekė sugriauti idėją apie žmogų kaip „tvarinį“, kaip objektą ir priemonę jam svetimiems tikslams pasiekti ir padėti jame susikurti „kūrėjui“. , laisvasis agentas. Nietzsche bandė įveikti moralės, kaip objektyvios prievartų, normų ir draudimų sistemos, nepriklausomos nuo žmogaus, nuo jo susvetimėjusios ir jį slopinančios, idėją ir pateikti ją kaip laisvės sferą.

Savo darbais jis gynė individualizmo gyvybingumą ir vertę, su kuriuo siejo naują humanizmo supratimą, tačiau neišvengiamai eidamas šiuo keliu į subjektyvizmo suabsoliutinimą ir moralinių vertybių reliatyvumą, aristokratinės moralės priešpriešą („viskas“). leidžiama“ ir žemesnių būtybių moralė.

Nietzsche sugebėjo teoriškai numatyti ir išreikšti esmines socialistinio visuomenės pertvarkymo moralinės praktikos ypatybes, tačiau neįžvelgė savo „naujosios tvarkos“ vidinės giminystės su totalitarinėmis socialinėmis sistemomis. Nes Nietzsche's išrinktųjų teises ir moralines laisves kompensavo teisių trūkumas ir negailestingas plebėjų slopinimas. „Antžmogio“ moralė pasirodė esanti antžmogiška moralė, laisva nuo moralinių įsipareigojimų žmonijai ir persmelkta paniekos visuotinėms žmogiškosioms vertybėms.

Bet kurį iš šių santykių bruožų jis palieka nuošalyje kitus, laikydamas juos išvestiniais, ir kartu kuria gana sudėtingas filosofines konstrukcijas. 5. Šiuolaikinė religinė filosofija. Marksizmo dogmatizavimo metais bet kokia religinė filosofija, susijusi su karingu ateizmu, buvo laikoma reakcinga. Žinoma, marksizmo kritika iš šio atstovų...

Senasis ir Naujasis Testamentai) savo išraišką rado tik krikščionybėje. Ateityje krikščionybė ir Biblijos moralinės vertybės bus priimamos kaip sinonimai. Šiame rašinyje nekalbama apie tolesnę krikščionybės ir krikščionių bažnyčios istoriją. 2. XX amžiaus Vakarų filosofija Iki XIX a. vidurio. Vakarų Europos filosofinė mintis atsidūrė gilioje krizėje. ...

Ne Meksikoje, negavęs atitinkamo profesinio išsilavinimo ir net, tiesą pasakius, giliai neišstudijavęs nė vienos knygos šiais klausimais? Beje, struktūralizmo šalininkai dažnai netgi apibrėždavo struktūralizmą kaip „metodą ir filosofiją“. Taigi, pagrindinė žymaus šio judėjimo atstovo Prancūzijoje N. Mulud knyga „Les structures, la recherche et le savoir“ (rusų...

Viena ir kita kultūra ir tam tikras atitrūkimas nuo abiejų12. * * * Baigdami pokalbį apie dvi dideles Rytų intelektualines tradicijas, padarysime pagrindines išvadas, kurios yra būtinos kuriant šią knygą. Atsigręžusi į kinų filosofinę mintį, šiuolaikinė filosofija gali joje rasti visiškai kitokį filosofinės spekuliacijos raidos modelį, dėl kurio atsirado diskursas, išsaugojęs pirminį modelį...

A.A. Guseinovas. Etika ir moralė šiuolaikiniame pasaulyje

Šių užrašų tema suformuluota taip, lyg žinotume, kas yra „etika ir moralė“, ir žinotume, kas yra „šiuolaikinis pasaulis“. O užduotis – tik nustatyti jų tarpusavio ryšį, nustatyti, kokius pokyčius etika ir moralė išgyvena šiuolaikiniame pasaulyje ir kaip atrodo pats modernusis pasaulis, atsižvelgiant į etikos ir moralės reikalavimus. Iš tikrųjų tai nėra taip paprasta. Ir ne tik dėl etikos ir moralės sąvokų polisemijos – polisemijos, kuri yra pažįstama ir netgi tam tikru mastu apibūdina pačių šių reiškinių esmę, ypatingą jų vaidmenį kultūroje. Neaiški tapo ir modernaus pasaulio samprata, modernumas. Pavyzdžiui, jei anksčiau (tarkime, prieš 500 ar daugiau metų), pokyčiai, apvertę žmonių kasdienybę aukštyn kojomis, įvyko per laikotarpį, kuris gerokai viršijo atskirų individų ir žmonių kartų gyvenimo trukmę, todėl žmonėms šis klausimas nelabai rūpėjo. kas yra modernybė ir kur ji prasideda, tada šiandien tokie pokyčiai vyksta laikotarpiais, kurie yra daug trumpesni nei atskirų individų ir kartų gyvenimo trukmė, o pastarosios nespėja neatsilikti nuo modernybės. Vos pripratę prie modernybės, jie atranda, kad prasidėjo postmodernybė, o po jos – postpostmodernybė... Modernumo klausimas pastaruoju metu tapo diskusijų objektu moksluose, kuriems ši sąvoka yra itin svarbi – pirmiausia istorijoje ir politiniai mokslai. O kitų mokslų rėmuose bręsta poreikis patiems suformuluoti modernumo supratimą. Norėčiau priminti vieną vietą iš Nikomacho etikos, kur Aristotelis sako, kad gėris, žvelgiant iš savalaikiškumo taško, skirsis skirtingose ​​gyvenimo ir mokslų srityse – kariniuose reikaluose, medicinoje, gimnastikoje ir kt.

Etika ir moralė turi savo chronotopą, savo modernumą, kuris nesutampa su tuo, kas modernu, pavyzdžiui, menui, miestų planavimui, transportui ir pan. Etikoje chronotopas taip pat skiriasi priklausomai nuo to, ar kalbame apie konkrečius socialinius papročius. arba apie bendruosius moralės principus. Moralė yra susijusi su išorinėmis gyvenimo formomis ir gali greitai, per dešimtmečius, keistis. Taigi, mūsų akyse, pasikeitė kartų santykių pobūdis. Moraliniai principai išlieka stabilūs šimtmečius ir tūkstantmečius. Dėl L.N. Pavyzdžiui, Tolstojus etinė-religinė modernybė apėmė visą didžiulį laikotarpį nuo to momento, kai žmonija Jėzaus iš Nazareto lūpomis paskelbė tiesą apie nesipriešinimą blogiui, iki tos neapibrėžtos ateities, kai ši tiesa taps kasdienis įprotis.

Šiuolaikiniu pasauliu turėsiu omenyje tą visuomenės raidos etapą (tipą, formavimąsi), kuriam būdingas perėjimas nuo asmeninės priklausomybės santykių prie materialinės priklausomybės santykių. Tai maždaug atitinka tai, ką Spengleris vadino civilizacija (priešingai kultūrai), Vakarų sociologai (W. Rostow ir kiti) – industrinę visuomenę (priešingai tradicinei), marksistus – kapitalizmą (priešingai feodalizmui ir kitoms ikikapitalistinėms visuomenės formoms). ). Mane domina toks klausimas: ar etika ir moralė naujajame etape (šiuolaikiniame pasaulyje) išlaiko savo veiksmingumą tokia forma, kokia jos susiformavo senovės kultūros ir judėjų-krikščionių religijos gelmėse, buvo teoriškai suvokiamos ir sankcionuota klasikinėje filosofijoje nuo Aristotelio iki Kanto.

Ar galima pasitikėti etika?

Visuomenės nuomonė tiek kasdienės sąmonės lygmenyje, tiek asmenų, turinčių aiškų ar numanomą autoritetą kalbėti visuomenės vardu, lygmenyje pripažįsta didelę (galima sakyti, aukščiausia) moralės svarbą. Ir kartu yra abejingas etikai ar net ignoruoja ją kaip mokslą. Pavyzdžiui, pastaraisiais metais matėme ne vieną atvejį, kai bankininkai, žurnalistai, deputatai ir kitos profesinės grupės bandė suvokti savo verslo elgesio moralinius kanonus, parengti atitinkamus etikos kodeksus ir, regis, kiekvieną kartą be sertifikuoto. etikos specialistai. Pasirodo, niekam nereikia etikos, išskyrus tuos, kurie nori studijuoti tą pačią etiką. Bent jau tai tiesa kalbant apie teorinę etiką. Kodėl tai vyksta? Klausimas tuo aktualesnis ir dramatiškesnis, kad šioje formuluotėje jis nekyla prieš kitų žmonių elgesį tyrinėjančių žinių sričių atstovus (psichologus, politologus ir kt.), kurie yra paklausūs visuomenėje ir turi savo praktines sritis. profesinę veiklą.

Galvojant apie tai, kodėl mūsų moksliškai moksliniu laiku tikrasis moralinis gyvenimas vyksta be tiesioginio etikos mokslo dalyvavimo, reikia turėti omenyje keletą bendrų samprotavimų, susijusių su ypatingu filosofijos vaidmeniu kultūroje, ypač su visiškai unikalia aplinkybe. kad filosofijos praktiškumas slypi pabrėžtame jos nepraktiškume, savarankiškumu. Tai ypač pasakytina apie moralės filosofiją, nes aukščiausia moralės institucija yra individas, todėl etika tiesiogiai apeliuoja į jos savimonę ir racionalią valią. Moralė yra individo, kaip socialiai aktyvios būtybės, suvereniteto pavyzdys. Sokratas atkreipė dėmesį ir į tai, kad yra įvairių mokslų ir menų mokytojų, bet nėra dorybės mokytojo. Šis faktas nėra atsitiktinis, jis išreiškia reikalo esmę. Filosofinė etika visada dalyvaudavo realiame moraliniame gyvenime, įskaitant ugdymo procesą, taip netiesiogiai, kad toks dalyvavimas visada buvo manomas, tačiau jį buvo sunku atsekti net užbėgant už akių. Ir vis dėlto subjektyvus pasitikėjimas ja egzistavo. Iš istorijos žinome istoriją apie jaunuolį, kuris perėjo iš vieno išmintingo žmogaus pas kitą, norėdamas sužinoti svarbiausią tiesą, kuri galėtų vadovautis visą jo gyvenimą ir kuri būtų tokia trumpa, kad ją būtų galima išmokti stovint ant vienos kojos. jis išgirdo iš Hilelos taisyklės, kuri vėliau gavo aukso pavadinimą. Žinome, kad Aristofanas šaipėsi iš Sokrato etikos pamokų, o Šileris – Kantas, net J. Moore'as tapo satyrinių pjesių herojumi. Visa tai buvo susidomėjimo išraiška ir tam tikra moralės filosofų kalbų įsisavinimo forma. Šiandien nieko panašaus nėra. Kodėl? Yra mažiausiai dvi papildomos aplinkybės, paaiškinančios praktiškai mąstančių moralės klausimus atitolimą nuo etikos. Tai pokyčiai: a) etikos dalykas ir b) realūs moralės funkcionavimo visuomenėje mechanizmai.

Ar galima pasitikėti morale?

Po Kanto etikos nusiteikimas moralės, kaip jos subjekto, atžvilgiu pasikeitė. Iš moralės teorijos ji tapo moralės kritika.

Klasikinė etika moralinės sąmonės įrodymus priėmė, kaip sakoma, nominaliąja verte ir laikė savo užduotimi pagrįsti jai iš anksto numatytą moralę ir rasti tobulesnę jos reikalavimų formuluotę. Aristotelio dorybės kaip vidurkio apibrėžimas buvo senovės graikų sąmonėje įsišaknijusio saiko reikalavimo tęsinys ir užbaigimas. Viduramžių krikščioniškoji etika tiek savo esme, tiek subjektyviomis nuostatomis buvo evangelinės moralės komentaras. Kanto etikos išeities taškas ir esminis pagrindas yra moralinės sąmonės įsitikinimas, kad jos dėsnis turi absoliučią būtinybę. Padėtis labai pasikeitė nuo XIX amžiaus vidurio. Marksas ir Nietzsche, nepriklausomai vienas nuo kito, iš skirtingų teorinių pozicijų ir skirtingų istorinių perspektyvų, prieina prie tos pačios išvados, pagal kurią moralė tokia forma, kokia ji atsiskleidžia, yra visiška apgaulė, veidmainystė ir Tartuffe. Anot Markso, moralė yra iliuzinė, transformuota visuomeninės sąmonės forma, skirta pridengti realaus gyvenimo amoralumą ir suteikti klaidingą išeitį socialiniam masių pasipiktinimui. Tai tarnauja valdančiųjų išnaudotojų sluoksnių interesams. Todėl dirbantiems žmonėms reikia ne moralinės teorijos, o išsivaduoti iš saldaus jos apsvaigimo. Ir vienintelė verta teoretiko pozicija moralės atžvilgiu yra jos kritika, eksponavimas. Kaip gydytojų uždavinys yra pašalinti ligas, taip ir filosofo uždavinys – įveikti moralę kaip savotišką socialinę ligą. Komunistai, kaip sakė Marksas ir Engelsas, neskelbia jokios moralės, redukuoja ją į interesus, įveikia, neigia. Nietzsche moralę vertino kaip vergų psichologijos išraišką – būdą, kuriuo žemesnėms klasėms pavyksta pateikti gerą veidą blogam žaidimui ir savo pralaimėjimą pavadinti pergale. Ji yra silpnos valios įsikūnijimas, šio silpnumo savęs išaukštinimas, pasipiktinimo, sielos apsinuodijimo produktas. Moralė žemina žmogų, o filosofo užduotis yra prasiveržti į kitą gėrio ir blogio pusę, tapti šia prasme antžmogiu. Neketinu nei analizuoti Markso ir Nietzsche’s etinių pažiūrų, nei jų lyginti. Noriu pasakyti tik viena: jiedu laikėsi radikalaus moralės neigimo pozicijos (tačiau Marksui toks neigimas buvo tik viena iš smulkių jo filosofinės teorijos nuotrupos, o Nietzschei tai buvo centrinis filosofavimo taškas). Nors „Praktinio proto kritiką“ parašė Kantas, tikrą mokslinę praktinio proto kritiką, jei kritika suprantame prasiskverbti už apgaulingos sąmonės išvaizdos, atskleisti jos paslėptą ir paslėptą prasmę, pirmieji pateikė Marksas ir Nietzsche. . Dabar moralės teorija negalėjo padėti, bet tuo pat metu būti jos kritiniu atskleidimu. Būtent taip etika pradėjo suprasti savo uždavinius, nors niekada vėliau jų formuluotė nebuvo tokia aštri ir aistringa kaip Markso ir Nietzsche. Net ir akademiškai garbinga analitinė etika yra ne kas kita, kaip moralės kalbos, jos nepagrįstų ambicijų ir pretenzijų kritika.

Nors etika įtikinamai parodė, kad moralė nesako to, ką sako, kad besąlygiškas jos reikalavimų kategoriškumas niekaip negali būti pateisinamas, pakimba ore, nors ugdė įtartinai atsargų požiūrį į moralinius teiginius, ypač į moralinius savęs patvirtinimus, ne. mažiau, moralė visu savo iliuziniu ir nepagrįstu kategoriškumu niekur nedingo. Etinė moralės kritika nepanaikina pačios moralės, kaip ir heliocentrinė astronomija nepanaikino išvaizdos, kad Saulė sukasi aplink Žemę. Moralė ir toliau veikia visu savo „melu“, „svetimėjimu“, „veidmainiavimu“ ir pan., lygiai taip pat, kaip veikė iki etinių apreiškimų. Viename interviu korespondentas, sutrikęs dėl B. Russello etinio skepticizmo, pastarojo klausia: „Ar jūs net sutinkate, kad kai kurie veiksmai yra amoralūs? Russellas atsako: „Aš nenorėčiau vartoti šio žodžio“. Nepaisant to, ką galvoja lordas Raselas, žmonės vis dar vartoja žodį „amoralus“ ir kai kuriuos kitus daug stipresnius ir pavojingesnius žodžius. Kaip ir staliniuose kalendoriuose, tarsi nepaisydami Koperniko, saulėtekio ir saulėlydžio valandos nurodomos kiekvieną dieną, taip ir kasdieniame gyvenime žmonės (ypač tėvai, mokytojai, valdovai ir kiti aukšto rango pareigūnai), nepaisydami Markso, Nietzsche, ir Russellas, toliau skelbti moralę.

Visuomenė, jei darysime prielaidą, kad etika kalba jos vardu, savo santykiuose su morale atsiduria vyro, kuris yra priverstas gyventi su žmona, kurią anksčiau buvo nuteistas už svetimavimą, padėtyje. Abu neturi kito pasirinkimo, kaip tik pamiršti arba apsimesti, kad pamiršo apie ankstesnius apreiškimus ir išdavystes. Taigi tiek, kiek visuomenė kreipiasi į žmones, ji tarsi pamiršta apie filosofinę etiką, kuri laiko moralę neverta į ją apeliuoti. Toks elgesys yra gana natūralus, kaip ir natūralūs ir suprantami stručio veiksmai, kuris pavojaus akimirkomis galvą paslepia smėlyje, palikdamas kūną ant paviršiaus, tikėdamasis, kad jį supainios su kažkuo kitu. Galima daryti prielaidą, kad minėtas etikos nepaisymas yra nesėkmingas būdas atsikratyti prieštaravimo tarp etinės moralės „galvos“ ir jos socialinio kūno.

Kur yra moralės vieta šiuolaikiniame pasaulyje?

Perėjimą nuo pirminės moralės apologijos prie pirminės kritikos lėmė ne tik etikos pažanga, bet kartu tai buvo siejama su moralės vietos ir vaidmens visuomenėje pasikeitimu, kurio metu atsiskleidė jos dviprasmiškumas. Kalbame apie esminį istorinį poslinkį, atvedusį į tai, ką galima pavadinti nauja Europos civilizacija su precedento neturinčia mokslo, technologijų, pramonės ir ekonomikos pažanga. Šis poslinkis, radikaliai pakeitęs visą istorinio gyvenimo vaizdą, ne tik pažymėjo naują vietą moralei visuomenėje, bet ir pats iš esmės buvo moralinių pokyčių rezultatas.

Moralė tradiciškai veikė ir buvo suprantama kaip visuma dorybių, kurios apibendrinamos tobulo žmogaus įvaizdyje, arba kaip elgesio normų, nusakančių tobulą socialinio gyvenimo organizavimą, visuma. Tai buvo du tarpusavyje susiję moralės aspektai, transformuojantys vienas į kitą – subjektyvus, asmeninis ir objektyvus, objektyviai išplėtotas. Buvo tikima, kad gėris individui ir gėris valstybei (visuomenei) yra vienas ir tas pats. Abiem atvejais moralė buvo suprantama kaip individualiai atsakingo elgesio specifika, kelias į laimę. Tiesą sakant, tai yra specifinis Europos etikos dalykas. Jei galime išskirti pagrindinį teorinį klausimą, kuris kartu sudarė pagrindinį etikos patosą, tai jis toks: kas yra laisva, individualiai atsakinga žmogaus veikla, kuriai jis gali suteikti visiškai dorybingą formą, nukreipti. siekti savo gero, kokios jo ribos ir turinys. Būtent tokia veikla žmogus, likdamas suvereniu šeimininku, derino tobulumą su laime ir buvo vadinamas morale. Ji buvo laikoma verčiausia, visų kitų žmonių pastangų sutelkta. Tai tiesa tiek, kad filosofai nuo pat pradžių, gerokai prieš tai, kai Moore'as metodiškai išplėtojo šią problemą, bent jau nuo Aristotelio laikų, priėjo prie minties, kad gėris negali būti apibrėžtas kitaip, kaip per tapatybę su pačiu savimi. Moralės arena (o tai būtina!) buvo laikoma visuomenė ir socialinis (kultūrinis) gyvenimas visu jo apraiškų turtingumu; buvo daroma prielaida, kad, priešingai nei gamta, ir priešingai jai, visa sąmonės (žinių, proto) tarpininkaujama bendro gyvenimo sritis, įskaitant politiką ir ekonomiką, lemiamai priklauso nuo apsisprendimo, žmonių pasirinkimo, jų dorybė. Todėl nenuostabu, kad etika buvo suprantama plačiai ir apėmė viską, kas susiję su antrąja prigimtimi, paties žmogaus sukurta, o socialinė filosofija buvo vadinama moralės filosofija, pagal tradiciją kartais tebelaiko šį pavadinimą iki šių dienų. Sofistų skirtumas tarp gamtos ir kultūros buvo esminis etikos formavimuisi ir vystymuisi. Kultūra buvo išskiriama pagal etinį (moralinį) kriterijų (kultūra, anot sofistų, yra savavališkumo sfera, apimanti tuos įstatymus ir papročius, kuriais žmonės savo nuožiūra vadovaujasi santykiuose ir ką jie daro su daiktais jų pačių nauda, ​​bet tai neišplaukia iš fizinės šių dalykų prigimties). Šia prasme kultūra iš pradžių pagal apibrėžimą buvo įtraukta į etikos dalyką (būtent tokį etikos supratimą įkūnijo žinomas trišalis filosofijos skirstymas, suformuotas Platono akademijoje, į logiką, fiziką ir etiką). pagal kurią į etiką buvo įtraukta viskas, kas nesusiję su gamta) .

Toks platus etikos dalyko supratimas buvo gana adekvatus to laikmečio istorinės patirties supratimas, kai socialiniai santykiai įgavo asmeninių ryšių ir priklausomybių pavidalą, kai dėl to buvo vertinamos asmeninės individų savybės, jų moralės ir dorybės matas. buvo pagrindinė atraminė struktūra, kuri palaikė visą civilizacijos pastatą. Šiuo atžvilgiu galime atkreipti dėmesį į du gerai žinomus ir dokumentais pagrįstus dalykus: a) iškilūs įvykiai, padėtis iš esmės turėjo ryškų asmeninį pobūdį (pavyzdžiui, karo likimas labai priklausė nuo karių ir vadų drąsos, patogus ramus gyvenimas valstybėje – ant gero valdovo ir pan.); b) žmonių elgesys (taip pat ir verslo srityje) buvo supainiotas su moraliai sankcionuotomis normomis ir konvencijomis (tipiški tokio pobūdžio pavyzdžiai yra viduramžių gildijos ar riterių kovų kodeksai). Marksas turi nuostabų posakį, kad vėjo malūnas sukuria visuomenę, kuriai vadovauja viršininkas, o garo malūnas – visuomenę, kuriai vadovauja pramoninis kapitalistas. Šiuo vaizdu nurodant mus dominančios istorinės epochos išskirtinumą, noriu pasakyti ne tik tai, kad malūnininkas prie vėjo malūno yra visiškai kitoks žmogus nei malūnininkas prie garo malūno. Tai gana akivaizdu ir nereikšminga. Mano idėja kitokia – malūnininko darbas konkrečiai malūnininko malūne prie vėjo malūno daug labiau priklausė nuo malūnininko asmenybės moralinių savybių nei malūnininko darbas garo malūne. Pirmuoju atveju malūnininko moralinės savybės (na, pavyzdžiui, toks faktas, ar jis buvo geras krikščionis) buvo ne mažiau svarbios už profesinius įgūdžius, o antruoju atveju jos yra antraeilės reikšmės arba gali ir nebūti. į tai apskritai reikia atsižvelgti.

Situacija radikaliai pasikeitė, kai visuomenės raida įgavo gamtos-istorinio proceso pobūdį ir visuomenės mokslai pradėjo įgyti privačių (nefilosofinių) mokslų statusą, kuriuose aksiologinis komponentas yra nereikšmingas ir netgi šiuo nereikšmingumu. pasirodo nepageidautina, kai paaiškėja, kad visuomenės gyvenimas yra reguliuojamas įstatymų taip, kaip būtina ir neišvengiama, kaip ir natūralių procesų eiga. Kaip fizika, chemija, biologija ir kiti gamtos mokslai pamažu buvo izoliuoti nuo gamtos filosofijos, taip ir jurisprudencija, politinė ekonomija, socialinė psichologija ir kiti socialiniai mokslai pradėjo atsiriboti nuo moralės filosofijos. Už to slypi visuomenės perėjimas nuo vietinių, tradiciškai organizuotų gyvenimo formų prie didelių ir sudėtingų sistemų (pramonėje - nuo cechų organizavimo iki gamyklos gamybos, politikoje - nuo feodalinių kunigaikštysčių prie nacionalinių valstybių, ekonomikoje - nuo natūrinio ūkio prie rinkos. santykiai, transporte – nuo ​​grimzlės galios iki mechaninių transporto priemonių, viešoje komunikacijoje – nuo ​​saloninių pokalbių žiniasklaidai ir kt.).

Esminis pokytis buvo toks. Įvairios visuomenės sferos pradėtos struktūrizuoti pagal efektyvaus funkcionavimo dėsnius, pagal savo objektyvius parametrus, atsižvelgiant į dideles žmonių mases, bet (būtent todėl, kad tai didelės masės) nepriklausomai nuo jų valios. Socialiniai santykiai neišvengiamai ėmė įgyti materialų pobūdį – reguliuojami ne pagal asmeninių santykių ir tradicijų logiką, o pagal dalykinės aplinkos logiką, efektyvų atitinkamos bendros veiklos srities funkcionavimą. Žmonių, kaip darbuotojų, elgesys nebebuvo nustatytas atsižvelgiant į psichinių savybių visumą ir per sudėtingą moraliai sankcionuotų normų tinklą, o padiktuotas funkcinio tikslingumo ir pasirodė esąs tuo efektyvesnis, kuo labiau priartėjo prie automatizavimo. , emancipuotas nuo individualių motyvų, lydinčių psichologinių klodų, tuo daugiau žmonių tapo darbininkais. Be to, žmogaus veikla kaip subjektyvus socialinės sistemos elementas (darbininkas, funkcionierius, aktyvistas) ne tik ribojo moralinius skirtumus tradicine prasme, bet dažnai reikalavo gebėjimo elgtis amoraliai. Machiavelli pirmasis ištyrė ir teoriškai sankcionavo šį šokiruojantį aspektą, susijusį su valstybės veikla, parodydamas, kad negalima būti geru valdovu, tuo pat metu nebūdamas moraliniu nusikaltėliu. A. Smithas padarė panašų atradimą ekonomikoje. Jis nustatė, kad rinka veda į tautų turtus, bet ne per ūkinių subjektų altruizmą, o, priešingai, per jų savanaudišką troškimą gauti naudos (ta pati mintis, išreikšta komunistinio sakinio forma, yra įrašyti garsiuose K. Markso ir F. Engelso žodžiuose, kad buržuazija lediniame savanaudiško skaičiavimo vandenyse paskandino šventą religinės ekstazės, riteriško entuziazmo ir smulkiaburžuazinio sentimentalumo jaudulį). Ir galiausiai sociologija, kuri įrodė, kad laisvi, moraliai motyvuoti individų veiksmai (savižudybė, vagystė ir kt.), laikomi pagal didelio skaičiaus dėsnius visos visuomenės momentais, rikiuojasi į eilinius serialus, kurie virsta. būti griežtesnis ir stabilesnis nei, pavyzdžiui, sezoninė klimato kaita (kaip neprisiminti Spinozos, sakiusio, kad jei mūsų mestas akmuo turėtų sąmonę, manytų, kad jis skrenda laisvai).

Žodžiu, šiuolaikinė kompleksiškai organizuota, nuasmeninta visuomenė pasižymi tuo, kad individų, kaip socialinių vienetų, elgesį lemiančių profesinių ir dalykinių savybių visuma mažai priklauso nuo jų asmeninių moralinių dorybių. Savo socialiniame elgesyje žmogus veikia kaip funkcijų ir vaidmenų, priskirtų jam iš išorės, nešiotojas pagal pačią sistemų, į kurias jis įtrauktas, logiką. Asmeninio buvimo zonos, kuriose lemiamą reikšmę turi tai, ką galima pavadinti doriniu ugdymu ir ryžtu, tampa vis mažiau svarbios. Socialiniai papročiai priklauso ne tiek nuo individų etoso, kiek nuo sisteminės (mokslinės, racionaliai sutvarkytos) visuomenės organizacijos tam tikrais jos funkcionavimo aspektais. Socialinę žmogaus kainą lemia ne tik ir ne tiek jo asmeninės moralinės savybės, kiek moralinė bendro didžiojo verslo, kuriame jis dalyvauja, reikšmė. Moralė vyrauja institucinė ir transformuojama į taikomąsias sferas, kuriose etinę kompetenciją, jei čia apskritai galima kalbėti apie etiką, lemiamu mastu lemia profesinė kompetencija specialiose veiklos srityse (verslo, medicinos ir kt.). Etikos filosofas klasikine prasme tampa nereikalingas.

Ar etika prarado temą?

Etika, kaip tradiciškai nusistovėjusi filosofinių žinių sritis, ir toliau egzistuoja įprastoje teorinėje erdvėje, sudarytoje tarp dviejų priešingų polių – absoliutizmo ir antinormatyvizmo. Etinis absoliutizmas kyla iš moralės, kaip absoliučios ir savo absoliutumu nesuvokiamos racionalaus gyvenimo erdvės prielaidos, idėjos; vienas iš jo tipiškų kraštutinių atvejų yra moralinė religija (L. N. Tolstojus, A. Šveiteris). Etinis antinormatyvizmas moralėje mato tam tikrų interesų išraišką (paprastai transformuotą) ir ją reliatyvizuoja, galutine jos išraiška galima laikyti filosofinę ir intelektualinę patirtį, vadinamą postmodernistine. Šie kraštutinumai, kaip ir visi kraštutinumai apskritai, maitina vienas kitą, susilieja: jei moralė yra absoliuti, tai neišvengiamai išplaukia, kad bet koks moralinis teiginys, kadangi jis yra žmogiškosios kilmės, yra pripildytas specifinio, apibrėžto ir riboto savo tikrumo turinio. , bus santykinis , situacinis ir šia prasme klaidingas; Kita vertus, jei nėra absoliučių (besąlygiškai privalomų ir visuotinai galiojančių) moralės apibrėžimų, tai bet koks moralinis sprendimas turės absoliučią reikšmę jį priimančiam asmeniui. Šiuolaikinės etinės idėjos yra tiek Rusijoje (alternatyva religiniam-filosofiniam ir socialiniam-istoriniam moralės supratimui), tiek Vakaruose (alternatyva kantizmui ir utilitarizmui).

Žinoma, absoliutizmas ir antinormatyvizmas šiuolaikinėse versijose skiriasi nuo klasikinių atitikmenų – pirmiausia perdėtumu ir perdėjimu. Šiuolaikinis absoliutizmas (skirtingai nei stoikas ar kantiškas) prarado ryšį su socialiniais papročiais ir nepripažįsta nieko daugiau, kaip nesavanaudišką moralinio individo ryžtą. Tik moralinio pasirinkimo absoliutumas ir jokio legalumo! Šiuo atžvilgiu reikšminga tai, kad L. N. Tolstojus ir A. Schweitzeris prieštarauja moralei civilizacijai ir apskritai neigia moralinę sankciją civilizacijai. Antinormatyvizmo šalininkai, genetiškai susiję ir iš esmės tęsiantys eudaimonistinę-utilitarinę etikos tradiciją, buvo stipriai paveikti didžiųjų XIX amžiaus amoralistų, tačiau, skirtingai nei pastarieji, kurie neigė moralę viršmoralinės perspektyvos kontekste, jie nekelia užduoties įveikti moralę, jie tiesiog ją atmeta. Jie neturi savo „laisvos individualybės“, kaip K. Marksas, ar antžmogio, kaip Nietzsche. Jie ne tik neturi savo supermoralės, bet net neturi postmoralės. Tiesą sakant, toks filosofinis ir etinis superdisidentiškumas virsta visiška intelektualine kapituliacija aplinkybėms, kaip atsitiko, pavyzdžiui, su R. Rorty, kuris 1999 m. NATO agresiją prieš Jugoslaviją pateisino tuo, kad ten kovojo „gerieji“. "blogi vaikinai." Nepaisant visų šiuolaikinėje etikoje būdingų absoliutizmo ir antinormatyvizmo bruožų, vis dėlto kalbame apie tradicinius mąstymo modelius. Jie atspindi tam tikro tipo socialinius santykius, kuriems būdingas vidinis nenuoseklumas (susvetimėjimas) tarp privataus ir bendro, individo ir rasės, individo ir visuomenės.

Ar šis prieštaravimas išlieka esminis ir šiandien, turime atsakyti apmąstydami, kas vyksta su etika ir morale šiuolaikiniame pasaulyje. Ar šiandien išsaugota socialinė (žmogiškoji) tikrovė, kurios supratimas buvo klasikinis moralės įvaizdis, ar, kitaip tariant, mūsų darbuose, vadovėliuose pateikta klasikinė etika nėra vakarykštė etika? Kur šiuolaikinėje visuomenėje, kuri savo tiesioginiu kultūriniu dizainu tapo masine, o savo varomosiomis jėgomis yra institucionalizuota ir giliai organizuota, kur šiame sutvarkytame sociologiniame kosmose yra individo laisvės nišos, moraliai atsakingo elgesio zonos? Kad būtų konkrečiau ir profesionaliai tikslesni, klausimą galima performuluoti taip: ar ne laikas kritiškiau pažvelgti į kritinės filosofijos palikimą ir suabejoti moralės apibrėžimu kaip nesavanaudiškumas, besąlygiškas įsipareigojimas, visuotinai galiojantys reikalavimai ir kt. .? Ir ar įmanoma tai padaryti taip, kad neatsisakytumėte moralės idėjos ir nepakeistumėte gyvenimo žaidimo jo karoliukų imitacija?

Iš knygos Virtuvės filosofija [Traktatas apie teisingą gyvenimo būdą] autorius Kriegeris Borisas

Satanizmo pergalė šiuolaikiniame pasaulyje? Stebėdami mus supantį modernumą, jūs neišvengiamai darote išvadą, kad satanizmas savo senoviniu išoriniu pavidalu laimėjo visapusiškai. Tai, kas anksčiau buvo neatsiejama raganų ir kitų piktųjų dvasių atributika, suteikia komforto

Iš knygos Filosofija abiturientams autorius Kalnojus Igoris Ivanovičius

Iš knygos Artėjant prie sniego karalienės autorius Golovinas Jevgenijus Vsevolodovičius

Iš knygos Filosofija: vadovėlis universitetams autorius Mironovas Vladimiras Vasiljevičius

Filosofija šiuolaikiniame pasaulyje (vietoj išvados) Kaip jau žinome, filosofija yra dvasinės veiklos forma, kuria siekiama iškelti, analizuoti ir spręsti esminius ideologinius klausimus, susijusius su holistinio požiūrio į pasaulį ir žmogų ugdymu. Jiems

Iš knygos Sociologija [Trumpas kursas] autorius Isajevas Borisas Akimovičius

13.2. Socialinių ir kultūrinių procesų globalizacija šiuolaikiniame pasaulyje XX amžius pasižymėjo dideliu sociokultūrinių pokyčių pagreitėjimu. „Gamta-visuomenė-žmogus“ sistemoje įvyko milžiniškas poslinkis, kur kultūra dabar vaidina svarbų vaidmenį.

Iš knygos Filosofija autorius Kankė Viktoras Andrejevičius

Išvada Filosofija šiuolaikiniame pasaulyje Pabaigoje atsigręžkime į tas šiuolaikinės filosofijos tendencijas, kurios neša ją į ateitį ir galbūt lemia. Filosofija – tai kūrybiškumas žmogaus suvokime apie gyvenimą ir užtikrinant jo ateitį. Filosofija yra nukreipta

autorius Kankė Viktoras Andrejevičius

Išvada. Filosofija šiuolaikiniame pasaulyje Žmonija, suvokusi filosofijos vaidmenį ir reikšmę, visada atsigręš į savo idėjas, sieks identifikuoti, suvokti ir plėtoti giliąsias savo egzistencijos reikšmes.Filosofija – tai kūrybiškumas žmogaus supratimu

Iš knygos Personalizmo manifestas autorius Mounier Emmanuelis

Asmenybė šiuolaikiniame pasaulyje 1932 m. spalį Paryžiuje buvo išleistas pirmasis žurnalo „Esprit“ („Esprit“ – „Dvasia“) numeris, kurio įkūrėjas buvo dvidešimt septynerių metų prancūzų filosofas Emmanuelis Mounier (1905–1905). 1950), pagal religiją katalikas. Prie žurnalo susivienijo jaunimas

Iš knygos Filosofijos pagrindai autorius Babajevas Jurijus

17 tema Filosofija šiuolaikiniame pasaulyje Filosofija yra pasaulio civilizacijos, jos kūrimo ir atspindžio palydovė. Taip atsitinka todėl, kad žmogus net ir sunkiausiais savo asmeninės egzistencijos laikotarpiais ir toliau išlieka žmogumi, t.y. būti aktyviam, ieškančiam,

Iš knygos „Filosofijos įvadas“. Autorius Frolovas Ivanas

5. Aplinkos problema šiuolaikiniame pasaulyje Žmogaus priklausomybė nuo gamtos, natūralios buveinės egzistavo visais žmonijos istorijos tarpsniais. Tačiau jis neliko pastovus, o kito, ir gana prieštaringai.

Iš knygos Nostalgija ištakoms pateikė Eliade Mircea

1. Mokslas šiuolaikiniame pasaulyje Pagrindinė žmogaus žinių forma – mokslas – šiandien daro vis reikšmingesnę ir reikšmingesnę įtaką realioms mūsų gyvenimo sąlygoms, kuriose turime kažkaip orientuotis ir veikti. Filosofinė pasaulio vizija

Iš knygos Istorijos prasmė ir tikslas (rinkinys) autorius Jaspersas Karlas Teodoras

Iniciacijos prasmė šiuolaikiniame pasaulyje Mes čia nespręsime apie šių darbų rezultatų teisėtumą ir teisingumą. Bet dar kartą pakartokime, kad kai kuriose iš jų tekstas autorių – istorikų, kritikų, estetikų, psichologų – interpretuojamas tarsi.

Iš knygos Žydų išmintis [Etinės, dvasinės ir istorinės pamokos iš didžiųjų išminčių darbų] autorius Teluškinas Juozapas

II. Situacija šiuolaikiniame pasaulyje Praeitis mūsų atmintyje talpinama tik fragmentais, ateitis tamsi. Šviesa galėjo apšviesti tik dabartį. Juk mes visiškai jame. Tačiau kaip tik tai pasirodo neįveikiama, nes būtų aišku tik visiškai žinant praeitį, kuri

Iš knygos Lyginamoji teologija. 5 knyga autorius Autorių komanda

Pagonybė šiuolaikiniame pasaulyje Daugelis žmonių mano, kad pagonybė yra statulų ir toteminių gyvūnų garbinimas, ir yra įsitikinę, kad pagonys jau seniai neegzistavo. Judaizmo požiūriu pagonis yra kiekvienas, kuris vertina kažką aukščiau už Dievą ir moralę. Vyras kalba

Iš knygos Lyginamoji teologija. 4 knyga autorius Autorių komanda

Iš autorės knygos

Masonų vaidmuo šiuolaikiniame pasaulyje ir biblinės sampratos krizė Kaip jau minėjome, kapitalistinės „laisvės“ valdomų valstybių raidoje netinka „pasauliui užkulisiuose“. SSRS žlugimas – dėl visų subjektyvių ir objektyvių priežasčių – paskatino