Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri. Cum sunt protejate onoarea, demnitatea și reputația afacerii? Onoarea, demnitatea sau reputația afacerii

Curtea Supremă a Federației Ruse a făcut o clarificare importantă, la fel de utilă cetățenilor de rând, structurilor comerciale, oficialităților și mass-media. Instanța a examinat practica instanțelor naționale care examinează litigiile privind protecția onoarei, demnității și reputației afacerilor în ultimii cinci ani.

Nu este un secret pentru nimeni că procesele pentru protecția onoarei și a demnității atrag întotdeauna o atenție sporită a publicului. Și nu sunt întotdeauna percepute fără ambiguitate. Potrivit Curții Supreme, pe an, instanțele noastre de jurisdicție generală iau în considerare aproximativ 5 mii de astfel de litigii, iar instanțele de arbitraj - aproximativ 800 de cazuri care rezolvă probleme de reputație a afacerilor.

Există o opinie conform căreia revendicările pentru protecția onoarei privesc în principal mass-media și jurnaliștii ale căror publicații jignesc și jignesc pe cineva. Deci, statisticile judiciare nu confirmă această afirmație. Potrivit datelor ei, jurnaliştii şi publicaţiile lor sunt numiţi inculpaţi în cererile de protecţie a demnităţii de patru ori mai rar decât cetăţenii obişnuiţi sau persoane juridice.

Această analiză a Curții Supreme este de asemenea importantă, deoarece unele legi s-au schimbat în ultimii ani. Drept urmare, domeniul de aplicare al protejării bunului nume al celor care au fost jigniți a devenit mai larg.

Din noile norme a devenit posibil, de exemplu, recunoașterea în instanță a faptului de încălcare a drepturilor personale neproprietate. Acum instanța poate cere publicarea integrală a hotărârii judecătorești care protejează persoana vătămată. Și acum poți proteja numele unei persoane chiar și după moartea acesteia. Dacă informațiile care discreditează un cetățean au devenit cunoscute pe scară largă, acum este realist să ceri în instanță ca informațiile să fie eliminate oriunde este posibil. De exemplu, distrugeți complet circulația fără nicio compensație.

Mass-media nu este responsabilă pentru informație dacă este un citat textual din alt mijloc de presă

În revizuirea sa, Curtea Supremă a Federației Ruse a numit principalele condiții pentru câștigarea cazului pentru protecția onoarei și a demnității. Potrivit acestuia, trebuie să existe o combinație de trei condiții: informațiile trebuie să fie clar defăimătoare, să fie difuzate și să nu corespundă realității. Dar apoi rolurile din proces sunt distribuite astfel - cel care se plânge de informații care îl jignesc trebuie să demonstreze că a existat un fapt de difuzare și că această informație este defăimătoare. Inculpatul trebuie să facă dovada faptului că informațiile pe care le-a difuzat sunt adevărate.

Care este cel mai important lucru, potrivit Curții Supreme, de care trebuie luat în considerare atunci când se analizează cererile de protecție a onoarei și demnității?

Instanța a subliniat în ce condiții ar trebui să li se interzică solicitanților accesul la instanță. Aceasta este o nerespectare a acestor trei condiții - informații defăimătoare, difuzarea acesteia și discrepanța dintre fapte și realitate. Și dacă cel puțin una dintre aceste trei condiții lipsește, atunci nu ar trebui să contați pe câștigarea în instanță.

Ca exemplu, Curtea Supremă a citat un proces între doi cetățeni unul împotriva celuilalt. Unul a spus prin intermediul ziarului că un coleg i-a plagiat disertația, iar celălalt a fost jignit de acest lucru și a mers în instanță. Prima instanță a luat în considerare cererea și chiar și-a luat decizia, însă Curtea Supremă a explicat că instanța nu a rezolvat întrebarea: a existat într-adevăr plagiat în disertație? Poate colegul tău are dreptate? Pentru a răspunde la această întrebare, instanța a trebuit să dispună examinarea disertației.

De altfel, Curtea Supremă s-a exprimat în repetate rânduri în această revizuire cu privire la problema numirii unei expertize. In primul rand sa intelegi daca informatia care a fost difuzata chiar discrediteaza bunul nume al unei persoane sau doar i se pare reclamantului? Orice ar părea, a subliniat Curtea Supremă, pentru a rezolva astfel de probleme este necesară invitarea specialiştilor la consultare.

Curtea Supremă a Federației Ruse face o distincție strictă între dacă informația a fost difuzată ca o declarație sau ca pur și simplu opinia celui care a scris? Sau poate a fost convingerea autorului?

Curtea Supremă a fost de acord - cel mai dificil lucru în astfel de pretenții este să găsești linia dintre o declarație de fapt și opinia subiectivă a autorului, la care are dreptul.

În timp ce apără dreptul la libertatea de exprimare, Curtea Supremă subliniază că trebuie să fie deosebit de atent în evaluarea litigiilor atunci când părțile în conflict sunt oponenți politici.

Iată un alt pasaj interesant care este important pentru cei care ar putea merge în instanță cu o cerere similară. Potrivit Curții Supreme, o persoană este scutită de răspundere dacă dovedește că informațiile sale sunt în general adevărate. Totodată, reclamantul nu poate dovedi săvârșirea infracțiunii prin selectarea din text bit cu bit - uneori cu cuvânt, iar alteori prin frază individuală.

De exemplu, Curtea Supremă a citat cererea unei anumite societăți comerciale împotriva unui ziar, care a relatat despre datoriile serioase ale întreprinderii față de creditori. Și apoi a vorbit despre apariția managementului extern în această companie. După ce am mers în instanță, s-a dovedit că nu există management extern în structura comercială, dar există datorii, iar acesta este un fapt. În confirmare, redactorii au arătat o scrisoare de la bancă, care informează oamenii de afaceri că sunt datornici.

Instanțele iau în considerare costul vieții în regiune și nu sunt de acord cu evaluarea cetățeanului asupra suferinței sale

O problemă foarte spinoasă cu criticile la adresa oamenilor publici. Ei sunt adesea jigniți și la fel de des merg în instanță cu procese, acuzându-i de violarea vieții private. Deci, Curtea Supremă a inclus chiar și pretenții împotriva unor astfel de cetățeni celebri într-un capitol separat. Și a împărțit foarte clar unde este viața personală și ceea ce nu este viața personală pentru astfel de oameni.

Curtea Supremă a subliniat că critica persoanelor publice este permisă în limite mai largi decât critica persoanelor private. Cu toate acestea, Curtea Supremă a fost de acord că astfel de cazuri sunt dificil de tratat. Și, ca exemplu, a citat pretenția unui anumit oficial regional de rang înalt împotriva unui deputat, a cărui reputație de afaceri, în opinia sa, a fost rănită atunci când criticile acțiunilor sale au fost publicate pe internet.

Curtea Supremă, la revizuirea deciziei instanțelor locale în acest caz, a afirmat că limitele criticii admisibile a unei persoane publice a unui funcționar sunt mai largi decât a unei persoane obișnuite.

Un alt strat interesant de plângeri la instanțe cu cereri de protecție a onoarei și demnității. Cei împotriva cărora cetățenii s-au plâns oficial la agențiile guvernamentale merg în instanță. Și-au raportat suspiciunile sau au cerut să verifice anumite fapte. În urma controlului, dacă autoritățile guvernamentale nu au constatat nimic penal, obiectele jignite ale inspecției merg la instanțe cu pretenții de a le proteja demnitatea. Și sunt multe cazuri similare.

Cu privire la astfel de situații, Curtea Supremă a spus că astfel de pretenții nu sunt supuse examinării.

Curtea Supremă a confirmat, de asemenea, că mass-media nu este responsabilă pentru difuzarea informațiilor dacă au citat textual un mesaj publicat de un alt mijloc de presă.

Dar instanța a făcut o rezervă - într-o astfel de situație, dacă un link publicat a fost contestat cu succes în instanță, atunci mass-media care l-a citat nu răspunde financiar, ci este obligat să ofere o infirmare.

De asemenea, se întâmplă să apară minciuni pe internet, dar fără a indica autorul. În acest caz, cine ar trebui să răspundă cetățeanului? Curtea Supremă a explicat că, dacă este imposibil să se stabilească cine este autorul faptelor false de pe internet, atunci proprietarul site-ului este responsabil pentru tot.

O întrebare interesantă care îi îngrijorează pe toți cei care merg în instanță cu pretenții similare - cât costă un nume sincer? Ce sumă se plătește dacă instanța a fost de partea reclamantului?

Potrivit Curții Supreme, cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral trebuie să îndeplinească cerințele de rezonabilitate, corectitudine și „să fie proporțională cu consecințele încălcării”.

Instanța a subliniat că, de regulă, instanțele dau mai puțini bani decât a cerut reclamantul. Instanțele regionale în calculele lor, a explicat Curtea Supremă, iau în considerare costul vieții într-o anumită regiune și adesea nu sunt de acord cu evaluarea subiectivă a unui cetățean cu privire la nivelul suferinței sale morale. Deci, o persoană este sigură că suferința sa valorează un milion și i se acordă treizeci de mii de ruble în compensație de la infractor.

Adevărat, uneori se întâmplă invers, atunci când un cetățean care a intentat un proces nu poate determina cuantumul plăților. În astfel de cazuri, s-a întâmplat ca instanțele să refuze să ia în considerare cererea sa, invocând tocmai faptul că persoana era indecisă.

Deci, Curtea Supremă a făcut o clarificare specială pentru astfel de cazuri - dacă un cetățean nu poate calcula cu exactitate cât valorează insulta și suferința sa morală în ruble, atunci aceasta nu poate fi considerată o bază pentru refuzul de a-i acorda plățile datorate.

Codul civil al Federației Ruse Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

(vezi textul din ediția anterioară)

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informațiile despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Un cetățean cu privire la care informația specificată a fost difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, ca răspunsul său să fie publicat și în aceeași media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și, în legătură cu aceasta, o infirmare nu poate fi adusă la cunoștința publică, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante. , precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a acestor informații prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă, dacă fără a distruge astfel de copii ale suporturilor materiale; , ștergerea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean se dovedesc a fi disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea acestor informații în o modalitate care asigură că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean în alte cazuri decât cele menționate la alin. 2 al prezentului articol se stabilește de instanță.

7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate informațiile respective are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a declara neadevărarea informațiilor difuzate.

9. Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, împreună cu o respingere a acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafului 1 al prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate și de instanță în cazurile de difuzare a oricăror informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informaţia nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor specificate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind compensarea prejudiciului moral, se aplică respectiv protecției reputației de afaceri a unei persoane juridice.

Onoarea este o evaluare pozitivă semnificativă din punct de vedere social a trăsăturilor și proprietăților morale și a altor trăsături și proprietăți, aspectul unui cetățean, care determină pozitiv poziția sa în societate. Onoarea exprimă poziția obiectiv semnificativă a unei persoane.

Demnitatea este o reflectare a acestei poziții în conștiința individului, adică.

Stima de sine a unui individ bazată pe evaluarea sa de către societate.

Reputația afacerii este o evaluare publică dobândită de cineva, o persoană fizică sau o entitate juridică, o opinie generală creată despre calități, avantaje și dezavantaje.

Onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean sunt protejate prin lege. Calomnia este pedepsită penal, adică. difuzarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea unei alte persoane sau subminează reputația acesteia (articolul 129 din Codul penal al Federației Ruse). Codul civil al Federației Ruse protejează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unei persoane chiar și în cazurile în care persoana care a difuzat informații defăimătoare despre ea a greșit cu bună-credință, de exemplu. a considerat că această informație este adevărată: în art. 152 nu spune că o condiție necesară pentru răspunderea celui care a difuzat informații defăimătoare este vinovăția acestuia.

Dacă există vinovăție intenționată a persoanei care a difuzat informații defăimătoare, victima are dreptul să inițieze un dosar penal pentru calomnie sau să depună o cerere pentru protecția onoarei și demnității în cadrul procedurilor civile.

Dar pot exista cazuri în care condamnarea persoanei vinovate de calomnie nu asigură satisfacerea deplină a intereselor victimei, de exemplu, când informația calomnioasă a fost difuzată în presă. Prin urmare, în prezența unei astfel de situații, victima are dreptul de a folosi simultan normele de drept penal și civil pentru a proteja onoarea și demnitatea. Refuzul inițierii unui dosar penal împotriva persoanei care a difuzat informații defăimătoare sau eliberarea achitării în temeiul art. 129 din Codul penal al Federației Ruse. Astfel, legislația civilă și practica aplicării acesteia extind protecția onoarei și demnității unei persoane.

Codul penal al Federației Ruse protejează numai cetățenii de calomnie. Codul civil al Federației Ruse oferă protecție civilă de onoare și demnitate atât cetățenilor, cât și organizațiilor (de stat, cooperative etc.). Nu orice organizație poate fi parte la proceduri civile, ci doar una care este o entitate juridică. Prin urmare, dacă organizația despre care au fost difuzate informații neadevărate defăimătoare nu este o entitate juridică, o cerere în apărarea reputației sale de afaceri poate fi formulată de către entitatea juridică în care se află sau face parte din aceasta organizația menționată.

Informațiile defăimătoare sunt informații care subminează onoarea și demnitatea unui cetățean în opinia publică sau opinia cetățenilor individuali din punctul de vedere al respectării legilor, regulilor comunitare și moralității. Prin urmare, difuzarea de informații despre absența sau prezența anumitor trăsături de caracter sau înclinații care nu încalcă normele și principiile specificate (de exemplu, iritabilitate, nesociabilitate, lipsă de interes pentru literatură, muzică, teatru, sport) nu poate fi considerată defăimătoare. la onoare şi demnitate etc.).

În cazul în care sunt difuzate informații defăimătoare despre o persoană incapabilă, reprezentantul său legal are dreptul de a depune o cerere de respingere a acestor informații.

O astfel de cerere poate fi formulată după decesul persoanei a cărei onoare a fost defăimată de către alte părți interesate, în primul rând membrii familiei sale.

Diseminarea informațiilor care discreditează onoarea și demnitatea înseamnă nu numai publicarea lor în presă, comunicarea la radio, televiziune și alte tipuri de media, ci și prezentarea în caracteristici oficiale, discursuri publice, declarații adresate funcționarilor sau comunicarea vinovăției, în inclusiv oral, unui număr nedeterminat de persoane sau cel puțin unei persoane.

Pârâtul în cerere este persoana care a difuzat informațiile defăimătoare: un cetățean sau mai mulți cetățeni. Dar dacă această informație a fost difuzată în presă, codeculpații vor fi atât cetățeanul de la care a provenit informația (autorul), cât și organul de presă care a publicat-o.

La satisfacerea cererii, instanța este obligată să indice în decizia sa modalitatea de respingere a informațiilor defăimătoare (un mesaj în presă, la radio, înlocuirea unui document care conține informații defăimătoare etc.) și, dacă este necesar, de asemenea textul infirmarii si perioada in care trebuie sa urmeze .

La soluționarea litigiilor privind protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri, instanța se ghidează nu numai după normele legislației ruse (articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse), ci și în temeiul art. 1 din Legea federală din 30 martie 1998 N 54-FZ „Cu privire la ratificarea Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor la aceasta” * (38) ține cont de poziția juridică a Curții Europene a Drepturile Omului, exprimate în deciziile sale și referitoare la aspectele de interpretare și aplicare a prezentei convenții* (39) (în primul rând articolul 10), ținând cont de faptul că conceptul de defăimare utilizat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în deciziile sale este identic cu conceptul de difuzare a informațiilor neadevărate defăimătoare cuprins în art. 152 din Codul civil al Federației Ruse.

Executorul direct al unei hotărâri judecătorești nu poate fi decât un organ de presă, și nu autorul, a cărui infirmare va fi publicată numai dacă hotărârea judecătorească obligă organul de presă la aceasta. În cazul în care informațiile defăimătoare sunt publicate de autor sub nume de cod (pseudonim) sau fără indicarea numelui autorului (anonim), inculpatul în cauză este organul de presă - persoană juridică. În cazul în care informațiile defăimătoare sunt difuzate într-un ziar tipărit (tir mare) al unei organizații, pârâtul în cerere este organul în numele căruia este publicat ziarul.

Critica corectă a deficiențelor membrilor colectivelor de muncă și organizațiilor publice, atât muncitori obișnuiți, cât și manageri, la diferite tipuri de întâlniri, în presă sau sub alte forme nu poate fi catalogată drept informații care discreditează onoarea și demnitatea. Cu toate acestea, în cazul în care judecățile exprimate în cadrul ședințelor când se discută despre producție și alte aspecte, precum și informațiile menționate în fișele postului, nu sunt de natură comercială, ci discreditează onoarea și demnitatea salariatului, ele pot fi infirmate în temeiul art. 152 din Codul civil al Federației Ruse sau (în prezența calomniei) în dreptul penal. Pârâții de drept în pretenții de respingere a informațiilor defăimătoare conținute în astfel de caracteristici sunt persoanele care le-au semnat și organizațiile care au emis caracteristicile.

Persoana despre care s-au difuzat informații defăimătoare, care a depus o cerere în instanță, este obligată să dovedească faptul că aceste informații au fost difuzate despre el, dar nu este obligată să dovedească că informația este neadevărată. Sarcina de a dovedi că informațiile defăimătoare sunt adevărate revine persoanei care le-a difuzat. Însă reclamantul nu este lipsit de posibilitatea de a prezenta dovezi că informațiile defăimătoare difuzate despre el nu sunt adevărate.

Termenul de prescripție nu se aplică cererilor de respingere a informațiilor defăimătoare pe scară largă despre onoare, demnitate și reputație în afaceri.

În cazul în care decizia de respingere a informațiilor care discreditează onoarea și demnitatea reclamantului nu este executată sau executată necorespunzător în termenul stabilit, instanța are dreptul de a aplica contravenientului o amendă, recuperată din venitul statului. Plata unei amenzi nu scutește contravenientul de obligația de a respecta decizia de infirmare a informațiilor care discreditează reclamantul.

Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informațiile despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie să fie infirmate în aceeași media. Un cetățean cu privire la care informația specificată a fost difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, ca răspunsul său să fie publicat și în aceeași media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și, în legătură cu aceasta, o infirmare nu poate fi adusă la cunoștința publică, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante. , precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a acestor informații prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă, dacă fără a distruge astfel de copii ale suporturilor materiale; , ștergerea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean se dovedesc a fi disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea acestor informații în o modalitate care asigură că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean în alte cazuri decât cele menționate la alin. 2 - 5 din prezentul articol se stabilește de instanță.

7. Aplicarea sancțiunilor contravenientului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate informațiile respective are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a declara neadevărarea informațiilor difuzate.

9. Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa de afaceri, împreună cu o respingere a acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafelor 1 - 9 din prezentul articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate de către instanță și în cazurile de difuzare a oricărei informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informaţia specificată nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea informațiilor specificate în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.